Как обжаловать незаконную эвакуацию автомобиля?
С тех пор как появилась служба эвакуации автомобилей, идут «военные действия» между ее работниками и автомобилистами. Каждый водитель убежден, что эвакуация является прибыльным бизнесом, и штрафные деньги идут в карманы мелких чиновников. Работники эвакуации считают, что, паркуясь под знаками и на зеленых насаждениях, автомобилисты доставляют неудобства пешеходам и образуют заторы на дорогах.
Обычно действия эвакуаторов соответствуют нормам закона. Однако случаются и множественные инциденты, когда автомобили увозились незаконно с целью получения штрафа.
В случае, когда эвакуация была проведена незаконно, стоит подать исковое заявление в судебные органы. Исковое заявление подается вместе с копией протокола. Для успешного исхода судебного разбирательства хорошо бы собрать побольше доказательств незаконной эвакуации. К ним относятся фотографии местности и места, где стоял автомобиль, показания свидетелей и случайное видео с места происшествия.
Подавать жалобы на работников эвакуаторов нужно обязательно. На сегодняшний день в силу вступило некоторое количество свежих постановлений, согласно которым эвакуационные службы сами могут заплатить большие штрафные суммы за собственные неправомерные действия и нарушения правил дорожного движения. Принятие данного законопроекта породило многочисленное количество жалоб от населения о том, что сами эвакуаторы в Ломоносове стоят под запрещающими знаками остановки и стоянки, а также паркуются на тротуарах и там, где строго запрещено останавливаться любому транспортному средству.
Образец жалобы за незаконную эвакуацию 2016
В (наименование) районный (городской)Суд
(наименование) области (края, республики)
Заявитель: (Ф.И.О., адрес)
Ответчик: (точное название и юридический адрес фирмы, эвакуировавшей машину и взявшей с вас деньги)
Третье лицо: (отдел ГИБДД отправивший автомобиль на стоянку).
(указать дату) года автомобиль, принадлежащий мне на правах личной собственности, (указать марку, модель, год выпуска, государственный номерной знак, идентификационный № (VIN), номера кузова, шасси и двигателя), был эвакуирован на спецстоянку, которая расположена по адресу (указать адрес).
Действия ГИБДД по отправке моего автомобиля на штрафстоянку при помощи фирмы (название фирмы), удержанию моей машины, а также взиманию с меня средств за эвакуацию и хранение моего автомобиля считаю незаконными по нескольким причинам:
Исходя из всего, указанного выше, я прошу суд:
1. Признать незаконным эвакуацию автомобиля и содержание его на специальной стоянке. Взимание с меня платы, как условие возврата машины;
2. Потребовать у (название фирмы) (указать сумму) рублей за навязанные мне услуги;
3. Взыскать с (название фирмы) (указать сумму) рублей материального ущерба, который был нанесен мне фирмой.
4. Взыскать с (название фирмы) госпошлину (указать сумму) рублей;
5. Пригласить прокурора на заседание, после чего передать материалы для составления протокола по факту эвакуации машины по ст. 12.36, также для рассмотрения вопроса о конфискации эвакуатора, при помощи которого (название фирмы) эвакуировало мою машину;
6. Рассмотреть административное дело и взыскать с (название фирмы) (указать сумму) рублей.
1. Копии настоящего заявления — 2 штуки.
2. Квитанцию об уплате госпошлины.
3. Копию квитанции об оплате навязанных услуг по эвакуации и хранению автомобиля.
4. Копию ответа фирмы (прилагается при наличии).
Один из пунктов законопроекта разрешает наложение штрафных санкций на эвакуаторщика в сумме 3000 рублей, если он не прекратил погрузку транспорта в момент появления автовладельца. Таким образом, если водитель эвакуируемого авто появился в момент погрузки, а эвакуатор не начинал движения, то сотрудник эвакуационной службы обязан вернуть транспортное средство хозяину и выписать ему протокол о нарушении со штрафными санкциями.
Круглосуточная телефонная линия ГИБДД (8 (812) 234-90-21, 8 (812) 234-26-46 по СПб) и специализированное приложения для мобильных телефонов заметно облегчают процесс выявления и фиксации правонарушений среди работников эвакуационной службы. Звонок в данную службу оплачивается по тарифу области. Правильно спланировать маршрут движения эвакуатора в Приморском районе и оперативно среагировать на сигнал о происшествии помогает возможность пересылать фотографии транспортных средств, совершивших запрещённую парковку.
Под действия эвакуационных служб попадают легковые и грузовые автомобили. При этом штрафы и простой для грузовых автомобилей намного больше. Конечно, эвакуаторщики без особого энтузиазма берутся за грузовые автомобили из-за сложности их погрузки, однако правила действуют для всех транспортных средств. Водителю грузового автомобиля придётся выплатить от 25 до 50 тысяч рублей, чтобы забрать автомобиль, а еще и по 2 тысячи рублей за каждые сутки хранения транспорта на стоянке.
Когда автомобиль находится в хозяйстве частной или юридической компании, то все расходы погашает именно нанятый водитель. Даже несмотря на то, что любой водитель знает о больших штрафных санкциях и трудоёмкости процесса возврата собственной машины, от нарушителей правил нет отбоя.
Как обжаловать незаконную эвакуацию автомобиля?
Как обжаловать незаконную эвакуацию автомобиля?
Ежедневно десятки автомобилей в каждом крупном городе эвакуируются на штрафные стоянки из-за нарушения водителями Правил дорожного движения. Наиболее распространенная и неожиданная для автолюбителей ситуация – эвакуация транспортного средства за неправильную парковку. Неудачно спрятанный за деревьями знак, и вот уже водитель рискует не найти свой автомобиль после возвращения, получить солидный штраф, а также потратить массу времени и средств на возвращение транспортного средства.
Несмотря на благие цели, эвакуация весьма часто проходит с множественными нарушениями и может быть признана незаконной в судебном порядке.
Эвакуация транспортного средства – правовой статус
Юридически, эвакуация автомобиля именуется «задержанием транспортного средства» является не наказанием, но специальной мерой, направленной на обеспечение производства административного расследования (статья 27.13 КоАП РФ).
Частью первой указанной выше статьи установлен исчерпывающий перечень административных правонарушений, при составлении протокола по которым может быть применено задержание транспортного средства. Эвакуация автомобиля в любых других случаях является незаконной.
Из списка нарушений Правил дорожного движения (ПДД), влекущим задержание (эвакуацию) транспортного средства (ТС), самым распространённым и касающимся большинства водителей является предусмотренное частями 3-6 статьи 12.19 КоАП РФ и частями 4-5 статьи 12.16 КоАП РФ. Указанные положения КоАП РФ устанавливают санкции за нарушение правил остановки или парковки транспортного средства (включая оставление в местах, запрещенных для парковки), оставление автомобиля на пешеходном переходе и т.д.
В каких случаях эвакуация будет считаться незаконной?
Две ключевых причины для признания эвакуации автомобиля незаконной:
Пункт 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ содержит главное ограничение, касающееся эвакуации транспорта: если до начала движения эвакуационного автомобиля причину задержания ТС стало возможным устранить – задержание должно быть прекращено.
Говоря проще, если водитель автомобиля, подготавливаемого к задержанию, вернулся к нему до того момента, как эвакуатор начал свое движение – сотрудник ГИБДД и представитель организации, осуществляющей перевозку ТС, обязаны прекратить все действия, связанные с задержанием и вернуть автомобиль.
Четкое условие прописано именно в законе, в статье 27.12 КоАП РФ: «…до движения…» эвакуатора. Не имеет значения, погружен ли автомобиль на эвакуатор, составлен ли протокол задержания, зафиксированы ли колеса – если эвакуационный транспорт с погруженным автомобилем нарушителя не начинал движения на момент возвращения водителя – машину должны вернуть! И точка.
ВАЖНО: Если вы столкнулись с такой ситуацией – включите видеозапись и потребуйте прекращения незаконных действий со ссылкой на указанные выше нормы закона. Данное видео, при отказе инспектора ДПС от прекращения задержания ТС, будет весомым доказательством в суде.
Другим основанием для признания эвакуации, как меры обеспечения административного производства, незаконной будет являться отсутствие состава или события административного правонарушения. Если производство по делу будет прекращено за одним из этих оснований – привлекаемое к ответственности лицо не должно нести никаких издержек, связанных с перевозкой его автомобиля и его нахождением на штрафной стоянке.
Как признать эвакуацию незаконной – порядок действий
Порядок признания эвакуации автомобиля незаконной будет отличаться в зависимости от оснований для ее признания таковой.
ВАЖНО: Если вы не согласны с правонарушением, но при этом также были допущены нарушения при задержании ТС, рекомендуется обжаловать как привлечение к адм. ответственности, так и само задержание ТС в отдельности. Если постановление об административном правонарушении будет оставлено в силе, вы будете иметь возможность оспорить хотя бы задержание транспорта.
Обжалование задержания автомобиля как меры обеспечения административного производства
В данном случае обжалуется непосредственно эвакуация транспортного средства как при согласии с административным правонарушением, так и параллельно с обжалованием вменяемого правонарушения.
Обжалование осуществляется путем подачи административного иска в порядке Главы 22 КАС РФ, регламентирующей обжалование действий и бездействий должностных лиц. В данном случае будут обжаловаться действия инспектора ГИБДД по задержанию ТС.
Срок для возможного обжалования: 3 месяца с момента вручения протокола о задержании машины.
Обжалование привлечения к административной ответственности
При несогласии с вмененным нарушением, привлеченное к ответственности лицо вправе обжаловать соответствующее постановление согласно положениям КоАП РФ о подведомственности и подсудности.
Постановления сотрудников ГИБДД и иных должностных лиц, а также постановления, вынесенные судьями мировых судов, обжалуются через районные (городские) суды.
Если постановление о привлечении к ответственности будет признано незаконным и отменено в связи с тем, что в действиях владельца эвакуированного ТС не было признаков состава правонарушения или же событие правонарушения не имело место – задержание транспортного средства будет считаться незаконным.
Срок для подачи жалобы на такое постановление – 10 суток со дня получения нарушителем данного документа.
Если у вас остались вопросы и вам нужна юридическая консультация, обращайтесь к адвокату Коченкову Виктору Валерьевичу для разрешения проблемной ситуации.
Share the post «Как обжаловать незаконную эвакуацию автомобиля?»
Незаконная эвакуация. Как обжаловать и вернуть деньги
На прошлой неделе я писала о незаконной эвакуации и нюансах, с ней связанных, а теперь, как и обещала, инструкация для тех, кто оказался в ряду “счастливчиков”. Итак, куда и в какие сроки обращаться с жалобой, как составлять исковое заявление и шаблоны документов?
Когда подаем жалобу
Запомните: если ваш автомобиль незаконно эвакуировали, то это решение всегда можно обжаловать. После того как автомобиль отвозят на штрафстоянку, оформляется постановление, в котором указывают, как именно вы нарушили административный кодекс и какой за это следует штраф. Копию этого постановления должны либо вручить нарушителю (т.е. вам) под расписку, либо в течение трех дней выслать на ваш адрес. С момента, когда копия получена, можно составлять ответную жалобу. На это есть 10 дней (в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ).
Важно: до тех пор, пока копию постановления не вручили, отсчет 10 дней, отведенных на жалобу, не ведется.
Еще более важно: уйти «в несознанку» и сделать вид, что не получал постановление, не выйдет — в этом случае исполнители будут смотреть на дату возвращенного почтового извещения. Именно она будет считаться датой вступления постановления в силу.
Если 10-дневный срок на обжалование пропущен, суд жалобу не примет. Однако если срок пропущен по уважительным причинам (был в командировке, находился на лечении), можно подать заявление с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок. Только к заявлению обязательно нужно приложить документы, доказывающие уважительность причины. Заявление подается в тот же суд, который должен рассматривать ваше административное дело.
Важно: если суд отказывается восстановить пропущенный срок, это решение также можно обжаловать с помощью частной жалобы.
Еще более важно: одновременно с ходатайством на восстановление срока не забываем подать ту самую жалобу, которую не успели подать за 10 дней. Прилагаем к ней все документы, подтверждающие незаконность постановления.
Куда подаем
Жалобу можно подать лично, отправить по почте или в электронном виде. Жалоба подается в ГИБДД на имя начальника того инспектора, который вынес постановление. Для личной подачи заявления в Москве действуют два адреса:
1. Ул. Каланчевская, д.49 (м. Проспект Мира, Комсомольская),
пн. — чт.: с 8 до 17 часов,
пт.: с 8 до 15.45;
2. Ул. Старая Басманная, д. 20, к.1 (м. Курская, Красные ворота, Бауманская),
с 8 до 20 часов.
В отдел на Каланчевской жалобу с приложенными доказательствами также можно направить почтой.
Но самый простой и быстрый для Москвы способ — подать жалобу через электронную приемную Административной дорожной инспекции или через портал «Автокод».
Важно: к жалобе обязательно прилагаем фотографии с места парковки (да-да, возьмите за правило), доказывающие нашу правоту. Добавляем скриншоты панорам с нужного места с сайта «Электронный атлас Москвы». Результат обжалования станет известен примерно через две недели. Указанный срок складывается из следующих: 10 дней рассматривается жалоба, 3 дня отведено на отправку решения заявителю.
Возвращаем деньги
Если вы успешно обжаловали незаконную эвакуацию своего авто, то вправе вернуть деньги за эвакуацию и хранение машины на штрафстоянке.
Теоретически Правительство Москвы упростило процедуру возврата по таким случаям: в соответствии с постановлением № 216-ПП, с пакетом документов можно обратиться непосредственно в ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (Подробнее об этом в прошлой записи по теме). Но на практике деньги по таким обращениям возвращаются крайне редко и скорее всего придется обращаться в суд.
Главным ответчиком в этом случае будет Департамент финансов правительства Москвы, так как именно он выполняет возврат средств. Соответчиками должны выступить МАДИ и ГКУ «Администратор московского парковочного пространства».
Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения ответчика. Департамент финансов Москвы географически относится к Тверскому районному суду. Адрес суда: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А; тел.: (495) 694-09-17, 694-04-95 (ф.).
Подать заявление можно самостоятельно (через представителя) непосредственно в канцелярию суда. Если такой возможности нет, можно направить в адрес суда заказное письмо.
Составляем заявление в четырех экземплярах (одно для суда и для каждого из участников процесса по экземпляру). Если подаем заявление непосредственно в суд, стоит иметь с собой еще один экземпляр заявления — на нем в канцелярии поставят штамп с отметкой о приеме.
К заявлению необходимо приложить копии (именно копии, оригиналы оставляем себе) всех документов — во-первых, подтверждающих факт и размер понесенных расходов, и, во-вторых, доказывающих, что эвакуация была незаконной: копии кассовых чеков, банковские реквизиты для возврата денег, копию постановления и копию решения о его отмене. Вместе с заявлением прикладываем квитанцию об уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Образец жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и образец административного искового заявления легко можно найти в интернете.
Если все документы правильно оформлены, то решение обычно бывает в пользу автовладельца.
Все основные моменты я прописала, надеюсь, что инструкция вам все же не пригодится =) Но если у кого-то из вас уже был такой опыт, поделитесь, легко ли вам вернули деньги и были ли вообще какие-то сложности с возвратом?
Решение по иску о взыскании денежных средств за эвакуацию автомобиля, припаркованного с нарушением ПДД
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
При секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. А.С. к ЮЛ1, ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов,
П. А.С. обратилась в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.03.2014г. она в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1ПДД РФ припарковала, принадлежащий ей на праве собственности в неустановленном для этого месте ( ), за что постановлением об административном правонарушении от 22.03.2014г. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере руб. Указанный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и эвакуирован на специализированную автостоянку.
В момент, когда автомобиль истца был помещен на эвакуатор, истец подошла к месту, где припарковала свой автомобиль, на ее просьбы вернуть ей ее автомобиль она получила отказ.
Полагает, что действия должностного лица – сотрудника ДПС ПДПС ЮЛ2 ФЛ1, принявшего решение о эвакуации ее автомобиля, были незаконными, т.к. она могла устранить допущенное нарушение.
Незаконными действиями должностного лица государственного органа истцу были причинены убытки в размере руб. (услуги эвакуатора и оплата стоянки). Кроме того указанными действиями истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере руб. Так же истцом за составление искового заявления были понесены с руб.
На основании изложенного просит взыскать с ЮЛ3 убытки в размере руб., компенсацию морального вреда в размере 30 руб., судебные расходы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
В судебное заседание истец П. А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ЮЛ3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что ЮЛ3 является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно статьям 1069, 1071, пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статье 6, пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» ответчиком по данной категории спора должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, а именно, применительно к данному спору, ЮЛ1. Указал, что надлежащим ответчиком по данному иску должно выступать ЮЛ1, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам. При этом должны учитываться положения статьи 1064 ГК РФ. Для наступления ответственности необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. Вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлено и не может подменяться незаконностью действий. Истцом не предоставлены доказательства, устанавливающие незаконность действий и вину сотрудника полиции, в связи с чем отсутствуют основания для наступления гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате незаконный действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов, поскольку отсутствуют условия привлечения к ответственности – факт причинения вреда государственным органом либо его должностным лицом, незаконность действий (бездействия), причинная следственная связь, а так же вина государственного органа либо его должностного лица. Компенсация морального вреда, независимо от вины причиняющего вред лица, осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом и на данный случай не распространяется. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав. Исходя из указанного, ЮЛ3 полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчиков ЮЛ2 и ЮЛ1 Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме на основании ст. 1069, ст. 179 ГК РФ, т.к. истец постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала, нарушений в действиях инспектора ДПС ФЛ1 в рамках служебной проверки установлено не было.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
22.03.2014 г. в отношении П.А.С. инспектором ДПС полка ДПС ЮЛ2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.12).
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 22.03.2014 года инспектором ДПС полка ДПС ЮЛ2, П. А.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 11).
Согласно счета на оплату № 71146 от 22.03.2014г. за транспортировку транспортного средства к месту хранения оплачено руб., за услуги по хранению транспортного средства оплачено руб., всего оплачено руб. в ЮЛ4, что подтверждается чеком на сумму руб. (л.д. 9,10).
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из анализа указанных норм следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий).
Для возложения обязанности по возмещению вреда за счет казны необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, а в отношении требований о компенсации морального вреда также наличие вины государственного органа или должностного лица.
Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.
Решая вопрос о надлежащем ответчике суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. №248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 6 данного Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Положением Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2001 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2001 года указано, что от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства является Главным распорядителем средств федерального бюджета.
Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Кодекса).
Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
Таким образом, исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств самого финансового органа (письмо Минфина РФ от 11.07.1997 N 3-А2-03 «Об ответчиках при рассмотрении дел о возмещении вреда»).
До сведения судов письмом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2007 г. №1572-1/общ. доведено письмо Министра финансов Российской Федерации Кудрина А.Л., согласно которому в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами или должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данной категории спора является ЮЛ3, а исковые требования заявленные к другим ответчикам удовлетворению не подлежат.
При подготовке дела к судебному заседанию судом было распределено бремя доказывания и предложено представить соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из представленных суду доказательств следует, что автомобиль истца был помещен на спецавтостоянку. Данные действия связаны с применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, которая предусматривает, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Судом установлено, что истец 22.03.2014г. при получении своего автомобиля со специализированной стоянки заплатила за транспортировку транспортного средства к месту хранения и услуги по хранению сумму в размере руб., что подтверждается счетом на оплату № 71146 от 22.03.2014 года и чеком (л.д.9,10).
Согласно сообщения ЮЛ2 от 22.05.2014г. № 16/2107 пересмотр в порядке главы 30 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенного 22.03.2014г. в отношении П. А.С., в ЮЛ2 осуществляться не будет в связи с отсутствием таковых требований со стороны Присяжнюк А.С. Информацией об обжаловании П.А.С. вышеуказанного постановления в иных инстанциях, ЮЛ2 не располагает. В связи с чем, по состоянию на 21.05.2014г. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное 22.03.2014г. в отношении П. А.С., является вступившим с законную силу (л.д. 51).
Поскольку, указанное постановление обжаловано и отменено не было, действия сотрудника ДПС ЮЛ2 не были признаны незаконными, суд приходит к выводу, что основания для возмещения истцу убытков у суда отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований П. А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2559/2014 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.