Принципиальная обязательность применения методов затратного подхода к определению стоимости предприятий
Автор: Л. Д. Ревуцкий, к.т.н.,с.н.с. (доцент по специальности),
Член-корреспондент РАЕН
Внештатный эксперт информационного агентства «ИВИС»
г. Москва
Известная большинству практикующих оценщиков проблематичность корректного решения задач определения стоимости предприятий (особенно крупных, имеющих народнохозяйственное значение) обусловливается, в первую очередь, неудовлетворительным состоянием научного, методического, правового, нормативного и терминологического обеспечения оценочной деятельности в указанном направлении.
Само определение понятия стоимости отличается недопустимой нечёткостью, сомнительностью формулировок в учебной литературе, в законодательных актах, в стандартах оценки, в многочисленных публикациях на эту тему. Сколько авторов текстов на указанную тему, столько и определений понятия стоимости.
Только мной одним предложено, как минимум, три определения того, что такое стоимость товара (в том числе и предприятия) [ 1 – 4 ]:
стоимость – расчётная денежная мера нормы обменной экономической ценности объекта оценки;
стоимость – расчётная норма денежного эквивалента объекта оценки;
В реальной жизни мало что происходит случайно, без каких-либо причин. Есть все основания полагать, что в ХХ I веке, если в окружающем мире наблюдается что-то необычное, объективно вызывающее неприятие, отторжение, непонимание, значит, это кому-то очень нужно (и не только в нашей стране, но и в мире).
Уместно вспоминается утверждение, что во всём неожиданном, неординарном, вызывающем удивление либо возмущение, следует искать женщину. В нашем случае, в основе наблюдаемого явления без всяких поисков обнаруживается заурядная корысть (алчность, меркантильность) и недобросовестность всех без исключения участников оценочного процесса, начиная с теоретиков оценки, авторов соответствующих учебников и учебных пособий, закона об оценочной деятельности и стандартов оценки, а также преподавателей оценочных дисциплин.
В «мутной воде» хаоса в оценочной терминологии, «научной» и учебной оценочной литературы, законодательных актов в этой области деятельности, стандартов оценки, вопросов квалификационных экзаменов для будущих оценщиков, легко отстаивать «шкурные» интересы заказчиков оценки, современных оценщиков и всех тех, кто рядом с ними, действующих в ущерб государству и народу.
Самый распространённый негативный социально-экономический результат того, что делается оценщиками и их покровителями в настоящее время: неправомерная, недопустимая подмена показателей стоимости объектов оценки показателями их общей экономической ценности, рыночной капитализации, среднерыночной цены, некой суммой произвольно взвешиваемых (согласованных) результатов оценки якобы стоимости оцениваемых объектов методами разных методологических подходов (доходного, затратного и сравнительного).
Основная цель таких подмен: создание коррумпированным оценщикам стоимости предприятий наиболее благоприятных условий для получения заранее заказанных, договорных, т.е. сфальсифицированных в угоду заказчикам оценки результатов выполняемых оценочных работ.
За всё время существования оценки стоимости предприятий в России и в других странах мира этот показатель никто ни разу достоверно не определил. Определяли что угодно, только не стоимость промышленно-производственных объектов оценки. В такое трудно поверить, но это так и есть.
«Мутная вода» в теории и практике оценки стоимости предприятий наиболее ярко видна в Федеральном стандарте оценки «Оценка бизнеса» (ФСО № 8), утверждённом Минэкономразвития РФ 01 июня 2015 г.
В соответствии с требованиями этого стандарта, стоимость предприятия (почему-то ни с того, ни с сего, ничем не оправданно называемого бизнесом?) должна определяться:
методами доходного подхода (преимущественно методом дисконтирования денежных потоков, абсолютно не пригодным для достижения имеющейся цели) – пункт 9 стандарта;
методами сравнительного (рыночного) подхода – пункт 10 стандарта;
методами затратного подхода – пункт 11 стандарта.
В последнем пункте научно не обоснованно, но по понятным причинам, связанным с самой известной человеческой слабостью – обыкновенной корыстью заказчиков оценки и самих оценщиков – лоббистов этого стандарта, указывается, что применение методов затратного подхода (наиболее трудоёмких из перечисленных) носит ограниченный характер и целесообразно только тогда, когда будущие прибыли или денежные потоки не могут быть достоверно определены, а об активах и обязательствах оцениваемого предприятия известно буквально всё.
При этом, в стандарте рекомендуется «потолочное» согласование результатов оценки объекта оценки, полученных методами разных методологических подходов.
Любопытен факт: в заключении к рассматриваемому стандарту отмечается, что в случаях расхождения требований ФСО № 8 с требованиями ФСО № 1 и № 3, так же весьма сомнительного качества, приоритет отдаётся требованиям насквозь «липового» ФСО № 8.
Разработчики фейкового ФСО № 8, как весьма эффективные лоббисты явного теоретического безобразия, сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы удовлетворить требования алчных интересантов в части преднамеренного, коррупционного занижения либо завышения величины получаемых результатов оценочной работы, игнорируя соблюдение принципов добросовестности, честности, справедливости, норм этики, нравственности и морали при проведении оценки стоимости предприятий, а также законные социально-экономические интересы государства, общества, всех граждан страны.
Более детальный анализ областей применимости перечисленных в ФСО № 8 методологических подходов к определению стоимости предприятий показывает, что сравнительный (рыночный) подход принципиально не должен использоваться при решении указанной оценочной задачи, так как среднерыночные (договорные) цены объектов оценки никакого отношения к их расчётной стоимости не имеют.
Таким образом, при определении стоимости предприятий следует одновременно пользоваться только методами затратного и доходного методологических подходов. За окончательный результат такой оценки целесообразно принимать больший по величине из двух полученных, так как для предстоящего рыночного торга между владельцем и приобретателями продаваемого предприятия предлагаемый порядок выбора итогового результата оценки на имеет принципиального значения. При этом, оценщики должны понимать, что якорным, ключевым результатом оценки стоимости предприятий является результат, полученный соответствующим методом затратного методологического подхода, опирающимся на разработанную К. Марксом классическую трудовую теорию стоимости, убедительность, правдоподобность (научную обоснованность, достоверность) которой никто не смог опровергнуть в прошлом, в наше время, и вряд ли опровергнет в будущем.
В свою очередь, доходный методологический подход к определению стоимости предприятий базируется на маржиналистской (маржинальной) теории стоимости. Область целесообразного применения доходного подхода, очевидная условность, формальный характер метода прямой капитализации нормативного годового чистого дохода предприятия с учётом наличия других стоимостеобразующих факторов, имеет гораздо больше ограничений по сравнению с затратным подходом.
Между тем, следует признать существование объективных трудностей, которые приходится так или иначе преодолевать профессионально продвинутым оценщикам стоимости предприятий при использовании в её расчётах методов затратного подхода.
Перечислю основные из этих трудностей:
отсутствие научно обоснованной, прогрессивной системы переоценки основных средств предприятий;
установленный в стране слишком упрощённый порядок амортизации основных средств предприятий, как минимум, требует модернизации и рационализации;
необходимость корректного учёта всех объективно существующих видов износа основных средств и прочих активов предприятий – физического, функционального (технологического), морального и экономического износов;
наблюдаемая, скорее всего преднамеренная задержка внедрения в практику оценки стоимости предприятий передовых специализированных электронно-цифровых средств автоматизации оценочных процедур и расчётов при использовании затратного методологического подхода (например, уже разработанного и протестированного программного продукта ASIS для выполнения таких работ [ 5 ].
Объективности ради, следует заметить, что все указанные выше проблемы в перспективе преодолимы. Была бы только воля, цель заняться этой работой и успешно её выполнить.
Тем, кому довелось знакомиться с отчётами по оценке стоимости предприятий (Козырь Ю.В., Тришин В.Н., автор этой статьи и др.) отмечали, что в большинстве из этих отчётов методы затратного подхода оценщиками не использовались – откровенное несоблюдение требований теории оценки, оценочного законодательства, нормативно-технической и технологической оценочной документации.
В числе первых, кто это делал, были оценщики «Троянских коней» в оценочной деятельности России [ 6 ]. Точно так же они работают и сегодня, тем более, что персоны, выступающие в качестве оценщиков и экспертов качества их отчётов, тщательно скрываются, не афишируются. При добросовестном отношении к выполняемой оценочной работе так не поступают.
Абсолютно уверен, что ни один отчёт по оценке стоимости предприятий, если в нём для получения конечного результата произведенной оценки не использовался соответствующий метод затратного подхода, не может получать положительное экспертное заключение.
Соблюдение такого принципа особенно важно в случаях проведения оценки стоимости крупных, крупнейших предприятий и их разнообразных хозяйственных объединений. Для определения стоимости перечисленных объектов оценки в стране должен появиться Всероссийский Государственный Центр оценки их стоимости под эгидой Президента или Правительства страны, а экспертиза отчётов об оценке стоимости отечественного экономического «крупняка», выполненных этим Центром, должна быть поручена специально подготовленным аудиторам Счётной Палаты РФ.
Оценочные подразделения «троянских коней» нельзя допускать к определению стоимости отечественных промышленно-производственных бюджетообразующих объектов оценки и других близких к ним объектов народнохозяйственного значения. Оценщики этих подразделений берут высокую плату не за гарантированную достоверность результата выполненной работы, а за фирменную печать, поставленную на титульном листе отчёта по проведенной оценке. Зачем допускать откровенных конкурентов из вражеского лагеря к коммерческим тайнам оцениваемых предприятий, пускать «козла в огород», «волков в овечье стадо»?
1. Ревуцкий Л.Д. К вопросу о понятии «стоимость»
2. Ревуцкий Л Д. К вопросу о стоимости, рыночной капитализации и других оценочных показателях предприятия
3. Ревуцкий Л.Д. Очередное возвращение к вопросу о понятиях «цена» и «стоимость»
4. Ревуцкий Л.Д. Ещё раз о том, что такое стоимость товара
Статья готовится к опубликованию. В ней утверждается, что стоимость товара, в том числе и предприятия – это расчётная норма его достоверной рыночной цены.
5. Тришин В.Н. О причинах и последствиях занижения стоимости основных средств российских предприятий по международным и отечественным стандартам бухгалтерского учёта. Система ASIS как инструмент решения этой проблемы.
Электронный адрес статьи в интернете: http://www.trishin.ru/left/asis/
6. Ревуцкий Л.Д. «Троянские кони» в аудите, консалтинге и в оценке стоимости экономически значимых предприятий и компаний России
Ключевые слова: предприятие, стоимость, методы определения, методологический подход, затратный подход, доходный подход, трудовая теория стоимости, маржиналистская теория стоимости, государственный центр оценки, экспертиза отчётов по оценке, счётная палата РФ.
Аннотация
Статья посвящена вопросам научного обоснования принципиальной обязательности применения соответствующих методов затратного методологического подхода к решению задач определения стоимости предприятий.
Подчёркивается бесспорно неудовлетворительное качество действующего федерального стандарта оценки «Оценка стоимости бизнеса» (ФСО № 8)\
В конечном итоге в статье указывается необходимость и целесообразность создания Всероссийского Государственного Центра оценки стоимости крупных, крупнейших предприятий и их разнообразных хозяйственных объединений, а также привлечения специально подготовленных аудиторов Счётной Палаты РФ для прозрачной экспертизы качества представляемых этим Центром отчётов об оценке стоимости гигантов отечественной экономики, т.е. достоверности указанных в них результатов проведенной оценки.
Публикация предназначена участникам оценочного сообщества страны, заинтересованным в наведении должного порядка в оценочной деятельности в России, особенно в рассмотренном направлении.
Леопольд Давидович
независимый оценковед по вопросам методологии определения экономической ценности, стоимости и цены предприятий
Затратный подход к оценке стоимости объектов недвижимости
Затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта недвижимости, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта недвижимости, с учетом его износа. Затратный подход основан на принципе замещения, согласно которому предполагается, что разумный покупатель не заплатит за объект недвижимости больше, чем стоимость строительства объекта, аналогичного по своей полезности оцениваемому объекту.
Согласно затратному подходу общая стоимость объекта недвижимости (Соб) определяется как суммы стоимости участка земли (Суз) и восстановительной стоимости (стоимости замещения или воспроизводства) объекта недвижимости (Свс) за минусом накопленного износа (Сиз):
Определение стоимости участка земли, входящего в состав оцениваемой затратным методом недвижимости, основано на предположении его наилучшего и наиболее эффективного использования как свободного от застройки.
При оценке земли можно использовать несколько единиц сравнения, корректируя цену каждой из них и получая в конце несколько значений стоимости, определяющих диапазон стоимости.
Метод распределения основан на положении о том, что для каждого типа недвижимости существует нормальное соотношение между стоимостью земли и стоимостью построек. Такое соотношение наиболее достоверно для новых улучшений, которые отражают наилучшее и наиболее эффективное использование земли.
Пример 27. Определить стоимость земельного участка, если известно что: свободные участки в данной местности давно не продавались; цена типового дома с участком колеблется от 200 до 300 тыс. руб.; стоимость аналогичного по размерам земельного участка в ближних окрестностях объекта оценки составляет 90 тыс. руб.; прямые издержки на строительство типового дома — 100 тыс. руб.; прибыль предпринимателя и косвенные издержки — 80 тыс. руб.
1. Определим долю стоимости земельного участка в общей стоимости объекта недвижимости:
2. Определим стоимость земельного участка:
Стоимость участка может находиться в диапазоне от 67 тыс. руб. до 100 тыс. руб. (1/3 от диапазона значений стоимости недвижимости, соответственно от 200 и 300 тыс. руб.).
Метод выделения является разновидностью метода распределения. Стоимость земли выделяется из стоимости недвижимости вычитанием стоимости улучшений с учетом их износа. Этот метод используется для оценки загородных участков, для которых вклад улучшений в общую стоимость мал и достаточно легко определяется.
Метод применяется при отсутствии информации о продажах свободных участков в ближних окрестностях.
Метод разбивки на участки применяется в случаях, когда разбивка участка на несколько меньших по размеру представляет наилучшее и наиболее эффективное использование земли. При этом внешние и внутренние улучшения участков, создаваемые при разбивке, обеспечивают условия для наилучшего и наиболее эффективного использования земли.
Пример 28. Определить стоимость земельного массива, если известно что застройщик планирует его разделить на 30 участков и затем продать каждый за 25 тыс. руб. в течение 4 лет (предполагается, что чистый доход будет поступать равномерно, норма отдачи 10%). При этом будут иметь место следующие издержки: планировка, очистка, инженерные сети, проект — 180 тыс. руб.; управление — 10 тыс. руб.; накладные расходы и прибыль подрядчика — 60 тыс. руб.; маркетинг — 20 тыс. руб.; налоги и страховка — 10 тыс. руб.; прибыль предпринимателя — 40 тыс. руб.
1. Определим потенциальный доход от продажи подготовленных участков:
30 · 25 = 750 тыс. руб.
2. Определим издержки на улучшения и устройство участков:
180 + 10 + 60 + 20 + 10 + 40 = 320 тыс. руб.
3. Настоящая стоимость земельного массива с учетом равномерного поступления чистого дохода в течение 4 лет и норме отдачи 10%:
где 3.1699 — коэффициент настоящей стоимости аннуитета.
Таким образом, стоимость земельного массива составляет 340 тыс. руб.
Техника остатка для земли применяется при отсутствии данных о продажах свободных участков земли.
Метод капитализации чистой земельной ренты основан на принципе добавочной продуктивности, согласно которому после распределения между всеми факторами производства регулярных доходов от бизнеса, реализуемого на объекте недвижимости, часть этих доходов может быть отнесена к земельному участку.
Если оценивается земельный участок, сданный в аренду, то его стоимость можно определять по (12). При этом в качестве чистого операционного дохода используют арендную плату.
Определение восстановительной стоимости (стоимости замещения) оцениваемого здания основано на включение в стоимость нового строительства прямых и косвенных издержек.
Определение значений прямых издержек основано на применении общих правил определения сметной стоимости строительства, изложенных в действующих нормативных и руководящих документах.
При наличии для объекта оценки проектно-сметной документации значение прямых издержек определяется как величина сметной стоимости строительства, пересчитанная на дату оценки с помощью индексов, учитывающих отношение текущего уровня цен в строительстве к ценам 1984 года, принятых в качестве базисных (индексный метод).
Использование укрупненных сметных нормативов для вычисления прямых издержек допустимо для типовых проектных решений зданий и сооружений, а также повторно применяемых экономических индивидуальных проектов.
При этом стоимость строительно-монтажных работ может приводиться с разбивкой по видам работ и комплексам строительных конструкций (метод разбивки на компоненты).
Значения косвенных издержек, как правило, определяются как процент от прямых издержек по рыночным данным.
Прибыль предпринимателя определяется как сумма, которую предприниматель ожидает получить в виде премии за использование своего капитала. Значение прибыли предпринимателя принимается по рыночным данным.
Износ — это уменьшение стоимости объекта недвижимости, обусловленное различными причинами. Износ обычно измеряют в процентах, а стоимостным выражением износа является обесценение.
Накопленный (совокупный) износ объекта оценки — совокупность всех возможных видов износа, который характеризуется уменьшением полезности объекта недвижимости, его потребительской привлекательности с точки зрения потенциального инвестора и выражается в снижении со временем стоимости (обесценении) под воздействием различных факторов. По мере эксплуатации объекта постепенно ухудшаются параметры, характеризующие конструктивную надежность зданий и сооружений, а также их функциональное соответствие текущему и тем более будущему использованию, связанные с жизнедеятельностью человека. Кроме того, на стоимость недвижимости в не меньшей степени оказывают влияние и внешние факторы, обусловленные изменением рыночной среды, наложением ограничений на определенное использование зданий и т. д.
Износ в оценочной практике необходимо отличать по смыслу от подобного термина, используемого в бухгалтерском учете (начисление износа). Оценочный износ — один из основных параметров, позволяющих рассчитать текущую стоимость объекта оценки на конкретную дату.
Таким образом, учет износа объекта — это своего рода корректировка стоимости вновь воспроизведенного здания (воспроизведенного с помощью затратного подхода) для того, чтобы определить стоимость оцениваемого объекта.
Совокупный накопленный износ является функцией времени жизни объекта. Рассмотрим основные оценочные понятия, характеризующие этот показатель (рис. 1).
Рис. 1. Периоды жизни здания и характеризующие их оценочные показатели
Физическая жизнь здания (ФЖ) — период эксплуатации здания, в течение которого состояние несущих конструктивных элементов здания соответствует определенным критериям (конструктивная надежность, физическая долговечность и т. п.). Срок физической жизни объекта закладывается при строительстве и зависит от группы капитальности зданий. Физическая жизнь заканчивается, когда объект сносится.
Хронологический возраст (ХВ) — период времени, прошедший со дня ввода объекта в эксплуатацию до даты оценки.
Экономическая жизнь (ЭЖ) — время эксплуатации, в течение которого объект приносит доход. В этот период проводимые улучшения вносят вклад в стоимость объекта. Экономическая жизнь объекта заканчивается, когда эксплуатация объекта не может принести доход, обозначенный соответствующей ставкой по сопоставимым объектам в данном сегменте рынка недвижимости. При этом проводимые улучшения уже не вносят вклад в стоимость объекта вследствие его общего износа.
Эффективный возраст (ЭВ) рассчитывается на основе хронологического возраста здания с учетом его технического состояния и сложившихся на дату оценки экономических факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта. В зависимости от особенностей эксплуатации здания эффективный возраст может отличаться от хронологического возраста в большую или меньшую сторону. В случае нормальной (типичной) эксплуатации здания эффективный возраст, как правило, равен хронологическому.
Оставшийся срок экономической жизни (ОСЭЖ) здания — период времени от даты оценки до окончания его экономической жизни.
Субъективность определения таких показателей, как срок экономической жизни и эффективный возраст, требует от оценщика достаточно высокой квалификации и немалого практического опыта.
Метод сравнения продаж основан на определении величины накопленного износа как разницы между стоимостью нового строительства и стоимостью сооружения на дату оценки, при этом наличие достоверных данных о продажах подобных объектов и стоимости свободных участков земли является необходимым условием.
В стоимостном выражении совокупный износ представляет собой разницу между восстановительной стоимостью и рыночной ценой оцениваемого объекта:
Пример 29. Определить накопленный износ объекта недвижимости (коттеджа), если известны следующие сведения об объектах-аналогах: