Какой грозит штраф за выезд с грязными колесами?
-400x270.jpg "Загрязнение дорожного покрытия штраф грузовым автомобилем")
Зимой многие водители забывают о существовании штрафа за грязный кузов и за землю на колесах. Однако чем ближе теплое время года, тем тщательное стоит следить за чистотой машины. Штраф за грязные колеса вы можете получить, если они очень сильно пачкают дорожное покрытие.
Этот штраф за вынос грязи на проезжую часть актуален как в межсезонье, когда власти обеспокоены чистотой дорог, так и в другое время года. Но чаще всего именно весной и осенью в непогоду на грязных колесах и переносится грунт, который остается позже на асфальте. Это, в свою очередь, приводит к тому, что на дорогах становится скользко, а значит, движение оказывается небезопасным.
Подавляющее большинство штрафов выписываются водителям грузовых машин. Некоторые сотрудники ГИБДД специально останавливают таких автомобилистов недалеко от стройплощадок и мест вывоза сельхозпродукции с полей. Штраф за грязные колеса в таких случаях может быть выписан не водителю, а должностным и юридическим лицам, а сумма наказания, как указано в статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для двух последних виновников значительно больше.
Вышеуказанный кодекс так формулирует нарушение и последующие санкции: «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей; на должностных лиц — 25 тысяч рублей; на юридических лиц — 300 тысяч рублей».
Государственный инспектор БДД ОГИБДД
ОМВД России по Задонскому району капитан полиции С.С. Боев
Какой грозит штраф за выезд с грязными колесами?
Летом многие водители забывают о существовании штрафа за землю на колесах. Однако чем ближе дождливое время года, тем тщательное стоит следить за чистотой машины. Штраф за грязные колеса вы можете получить, если они очень сильно пачкают дорожное покрытие.
Этот штраф за вынос грязи на проезжую часть актуален как в межсезонье, когда власти обеспокоены чистотой дорог, так и в другое время года. Но чаще всего именно осенью в непогоду на грязных колесах и переносится грунт, который остается позже на асфальте. Это, в свою очередь, приводит к тому, что на дорогах становится скользко, а значит, движение оказывается небезопасным.
Подавляющее большинство штрафов выписываются водителям грузовых машин. Некоторые сотрудники ГИБДД специально останавливают таких автомобилистов недалеко от стройплощадок и мест вывоза сельхозпродукции с полей. Штраф за грязные колеса в таких случаях может быть выписан не водителю, а должностным и юридическим лицам, а сумма наказания, как указано в статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для двух последних виновников значительно больше.
Вышеуказанный кодекс так формулирует нарушение и последующие санкции: «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей; на должностных лиц — 25 тысяч рублей; на юридических лиц — 300 тысяч рублей».
Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району
Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 58-АД16-10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2016 г. N 58-АД16-10
постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N ООО «Амуртрейд» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части данный акт оставлен без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО «Амуртрейд» Бойко А.В. просит об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 5 августа 2015 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска с участием ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на всем протяжении дороги (проезда) от ул. Горького до зданий N 61, 61/6, 61 «а», «в», 61 «а/1» по ул. Горького в г. Хабаровске.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Амуртрейд» должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что участок местности, где обществу вменяется создание помех в дорожном движении, не является дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, обоснованным признать нельзя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Из материалов дела следует, что спорный объект, на котором установлено блокирующее проезд заграждение, обустроен, приспособлен и используется для движения транспортных средств, частично покрыт асфальтом и оборудован вдоль бордюрным камнем, а также опорами. Данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.
По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.
При этом в силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ органом местного самоуправления городского округа перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может быть утвержден.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 9 февраля 2011 г. N 401 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», в который под номером 48 включена ул. Горького (идентификационный номер 08-401-363 ОП МГ-0048).
Из материалов дела следует, что дорога (проезд), на участке которой в районе мостового сооружения через речку «Гнилая Падь» создана помеха в дорожном движении путем оборудования блокирующим проезд устройством, находится в границах городского округа «Город Хабаровск».
Данная дорога не имеет названия, она примыкает к ул. Горького, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения данная дорога не включена. Документов, подтверждающих ее отнесение к частной собственности, не имеется.
В то же время спорная дорога не включена и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск». Однако она расположена в границах этого городского округа, примыкает к ул. Горького, отнесенной названным перечнем к дорогам общего пользования местного значения, обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям, является элементом улично-дорожной сети названного городского округа и отвечает показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения, утвержденным постановлением Мэра города Хабаровска от 1 октября 2007 г. N 1537 «О классификации автомобильных дорог в городе Хабаровске».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что не имеющая названия дорога, примыкающая к ул. Горького и обеспечивающая проезд до зданий N 61, 61/6, 61 «а», «в», 61 «а/1» по ул. Горького и далее, является дорогой общего пользования местного значения.
Сведения, содержащиеся в письмах начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от 11 и 28 августа 2015 г., не подтвержденные документально, с учетом приведенных выше правовых норм не дают оснований для иных выводов.
Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения в ходе производства по делу установлено. Из обжалуемых актов следует, что помеха в дорожном движении создана в районе мостового сооружения через речку «Гнилая Падь» на участке дороги, не имеющей названия, примыкающей к ул. Горького и ведущей от указанной улицы до зданий N 61, 61/6, 61 «а», «в», 61 «а/1».
Ссылка заявителя на то, что мостовое сооружение было повреждено (размыто) в результате урагана и проливных дождей, восстановлено за счет средств общества и оборудовано заграждением во избежание проезда грузовых автомобилей в целях безопасности движения, не свидетельствует о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).
В силу закона общество не вправе было блокировать проезд, создавая тем самым помехи движению транспортных средств. За совершение соответствующего деяния наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Утверждение заявителя о том, что на момент возбуждения производства по делу отсутствовал объект, на котором могла быть создана помеха в дорожном движении, так как участок местности повторно был размыт в результате очередного дождя, не ставит под сомнение наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения.
Общество привлечено к административной ответственности за создание помех движению транспортных средств, выявленное в рамках проверки, проведенной 5 августа 2015 г., и зафиксированное в соответствующем акте и фотоматериалах.
Наличие или отсутствие обстоятельств, на которые указывает заявитель, на момент возбуждения производства по делу 10 августа 2015 г. правового значения не имеет.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Загрязняете дорогу — получите штраф
Загрязнение дорожного покрытия угрожает безопасности движения, ведет к росту числа аварий. Несоблюдение правил эксплуатации и требований сохранности дорог — административное правонарушение. Виновным лицам выписывают штраф за загрязнение дороги.
Определение правонарушения
Правила дорожного движения в п. 1.5. говорят, что запрещается повреждать либо загрязнять покрытие дорог. При несоблюдении правил возникает помеха, которую необходимо устранить своими силами и предупредить других участников движения о возможной опасности. В ином случае нарушители могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа.
Под правонарушением подразумевают умышленные действия, ведущие к ухудшению состояния полотна, к ним относят:
Виновниками правонарушений являются должностные лица, граждане (водители автотранспорта, пассажиры и пешеходы) или юридические лица (строительные, транспортные компании и другие).
Штрафы за загрязнение дороги
Правонарушения рассматриваются представителями ГИБДД. В ходе проверки устанавливается причастность конкретного лица к загрязнению полотна, составляется акт, производится фото- и видеофиксация нарушения.
Административное законодательство предусматривает наказание в виде штрафов.
Согласно статье 12.33 КоАП РФ за загрязнение проезжей части граждане заплатят от 5000 до 10 000 рублей, должностные лица — 25 000 рублей, а юридическим лицам грозит штраф в сумме 300 000 рублей.
Оспорить наказание возможно в суде.
Соблюдайте правила эксплуатации дорог общего пользования!
Повредил, закрасил, загрязнил, помешал: большой штраф за нарушение ПДД, о котором не помнят
Что приходит вам в голову при словосочетании «нарушение ПДД»? Обычно самое популярное: превышение скорости, проезд на красный свет, пересечение сплошной линии разметки, езда в нетрезвом состоянии и так далее. А как насчет большого штрафа за торговлю цветами на тротуаре? Или наказания за разбитый бордюр? Что будет, если врезаться в светофор? И что грозит тем, кто «редактирует» сплошную линию разметки, чтобы можно было удобно въезжать к себе во двор через «новую прерывистую»?
Нарушение, о котором пойдет речь, относится к пункту 1.5 ПДД, о котором помнят далеко не все водители, а уж тем более пешеходы. Однако содержание этого пункта весьма важное и подробное, так что стоит привести его полностью.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Нарушение пункта 1.5 карается по статье 12.33 КоАП, которая регламентирует наказание за «повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений». Согласно ей, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 до 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Ну а в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Проще говоря, привлечь к ответственности за нарушение по статье 12.33 могут в течение 2 месяцев с момента совершения нарушения, и если этого не произошло, то привлечь к ответственности будет уже нельзя из-за истечения срока давности.
Казалось бы, содержание пункта 1.5 вполне четко и полно описывает все то, что может наказываться по статье 12.33. Однако судебная практика все равно уточняет некоторые распространенные нюансы. Итак, согласно пункту 1.5 запрещается «повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения». Исходя из этого, правонарушения по статье 12.33 характеризуются двумя видами составов: повреждение дорог и дорожных сооружений и умышленное создание помех в дорожном движении. При этом характер помех, созданных для дорожного движения, не имеет значения. То есть, можно положить на дороге деревянный брус или перегородить ее бетонным блоком – караться это будет по той же статье.
Создание помех движению ТС путем оборудования участка дороги блокирующим проезд устройством квалифицируется по статье 12.33. Проще говоря, самовольная установка «парковочных барьеров» запрещена и наказуема.
Загрязнение дорожного покрытия грязью, снегом тоже создает угрозу безопасности движения и квалифицируется по статье 12.33. То есть, выбрасывать на дорогу снег и грязь при уборке придомовой территории запрещено – за это тоже могут привлечь к ответственности.
Еще один очевидный вариант нарушения пункта 1.5 ПДД – это «редактирование» дорожной разметки. Например, некоторые остроумные автовладельцы при помощи темной краски делают прерывистую линию разметки из сплошной напротив въезда в собственный двор. Такое самоуправство точно подпадает под пункт 1.5 и статью 12.33, а учитывая умышленный характер действия, за него наверняка будет назначен максимально возможный штраф в 10 тысяч.
А вот эксплуатация ТС при наличии течи масла – например, из двигателя – не охватывается статьей 12.33, и об этом важно помнить при общении с инспектором. Таким образом, течь масла из двигателя может квалифицироваться только как управление автомобилем при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация.
Список вариантов нанесенного ущерба, который квалифицируется по статье 1.5, весьма обширен. Самые простые и очевидные варианты – это повреждение светофорных стоек, опор дорожных знаков, мачт электроосвещения и прочих «столбов». Судебная практика показывает, что наказание здесь зависит от прочих условий ДТП и решения конкретного судьи: например, в судебном решении за поврежденные одновременно опору ЛЭП и опору дорожного знака назначали минимальный штраф в 5 тысяч, а за одну светофорную стойку – максимальные 10 тысяч.
Менее очевидная причина наказания – повреждение бордюрного камня при ДТП. Однако судебная практика содержит случаи, когда водитель «допустил наезд на бордюрный камень, тем самым повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 ПДД РФ» и получил за это штраф в размере 6000 рублей.
Умышленное создание помех для движения автомобилей – тоже весьма распространенный вариант нарушения. Например, одно из судебных дел содержит описание того, как гражданин положили доску поперёк проезжей части с той целью, чтобы проезжающие мимо автомобили снижали скорость движения. За это он получил 5000 рублей штрафа. Другой борец за добро с помощью троса притащил на въезд во двор «бетонный блок размером примерно 1,5 м, умышленно установил его на проезжей части, тем самым создал препятствие свободному заезду и выезду транспортных средств», объяснив свой поступок безопасностью детей. За этот поступок ему был назначен штраф в 8000 рублей.
Важно понимать, что для наказания по статье 12.33 необязательно нужно повреждать дорожные объекты самому. Например, если водитель станет виновником ДТП, в результате которого пострадает дорожная инфраструктура, то санкции за это будут наложены именно на виновника. Так, судебная практика содержит пример того, как водитель спровоцировал ДТП, в результате которого другим автомобилем был поврежден колесоотбойный брус. За это виновник, помимо прочего, получил штраф в 5000 рублей по статье 12.33.
Одно из самых любопытных дел можно найти в энциклопедии судебной практики системы Гарант. Она содержит решение Челябинского областного суда по делу № 7-593/2014 в отношении гражданина, который… торговал цветами на тротуаре. Из материалов дела следует, что он «осуществлял торговлю цветами на пешеходном тротуаре, чем умышленно создал помеху для движения пешеходов». Соответственно, располагая на тротуаре предназначенные для продажи цветы, он «ограничивал движение пешеходов по тротуару, что влияет на безопасность дорожного движения», а также «не принял своевременных мер по соблюдению ПДД», за что и получил штраф по статье 12.33! Пример, конечно, трагикомичный, но главный вывод, который из него следует, вполне простой: не надо быть водителем и даже иметь водительское удостоверение, чтобы нарушить пункт 1.5 ПДД и быть наказанным по статье 12.33, поскольку действие КоАП распространяется на всех граждан, в том числе и на пешеходов.
Нарушение пункта 1.5 ПДД чревато не только штрафом, но и кое-чем потенциально более неприятным. Дело в том, что выплаты на восстановление поврежденных объектов дорожной инфраструктуры происходят по ОСАГО, а у него, как известно, до сих пор есть лимит в 400 тысяч на компенсацию материального ущерба. И если сумма ущерба превысит этот лимит, то доплачивать виновнику придется из своего кармана: потерпевшая сторона легко обяжет его это сделать в судебном порядке. Аналогичная ситуация может сложиться в случае, если страховщик не доплатит какие-либо пени, проценты за просрочку и так далее: судебная практика показывает, что иногда такие «мелкие» доплаты тоже предпочитают истребовать у виновника ДТП. Так что, попав в ДТП, стоит на всякий случай зафиксировать все повреждения, нанесенные дорожным сооружениям и прочему недвижимому имуществу, чтобы иметь доказательства и понимание того, как будет проводиться оценка ущерба.
Кажется, что нарушения пункта 1.5 ПДД вполне конкретны, и трактовать их двояко практически невозможно: сбитый светофор, разбитый бордюр или помятый отбойник вполне ясно указывают на нарушение. Однако популярная ироничная шутка о том, что «незнание законов не освобождает от ответственности, а знание – освобождает», похоже, иногда срабатывает как аксиома.
Например, судебная практика рассказывает нам о Деле № 07р-1344/20, в котором виновница «совершила наезд на дорожное сооружение (планка дорожного ограждения), повредив его, чем создана угроза безопасности дорожного движения, чем нарушила п.1.5» и получила штраф в 5 тысяч рублей. Однако была подана апелляция, и дело отправилось на пересмотр, в ходе которого выяснились важные технические подробности. Чтобы оценить глубину погружения в нормативные документы, стоит привести выдержки из решения суда дословно.
«Из ГОСТ Р 52289-2019 следует, что минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на мостовых сооружениях автомобильных дорог, определяют по таблице 18 в зависимости от категории автомобильной дороги (число полос движения). Кроме того, в таблице Б 4 п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлены основания и расчётные данные для установления факта возникновения признаков дефектов и повреждений дорожного ограждения и сроки их устранения. Между тем, материалы дела не содержат объективных данных о том, какие именно дефекты и повреждения были причинены мостовому дорожному ограждению в результате противоправных действий». Вдобавок в пояснениях инспектора, указанных в судебном решении было сказано, что он не помнит, где и кем была составлена схема ДТП. В результате судом было установлено, что «данные о повреждениях и нарушении противоречат обстоятельствам дела и являются явно надуманными и преждевременными, постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление». То есть, очевидное на первый взгляд нарушение было оспорено со ссылками на нормативные документы и неразборчивость показаний инспекторов.
Более забавный пример из судебной практики – дело, в котором заявительница «вышла из машины, чтобы убрать препятствие с дороги» и «руками отогнула алюминиевую палку, выступающую преградой на пути». На практике «палка» оказалась «шлагбаумом 20-й полосы пункта взимания платы» за проезд по платной автодороге. Казалось бы, ситуация очевидна до безобразия: не увидеть пункт взимания платы сложно, факт повреждения шлагбаума никто не оспаривал, и справедливость штрафа в 5 тысяч за нарушение пункта 1.5 ПДД бесспорна. Однако дело неоднократно возвращалось и перенаправлялось, сроки приостановления прерывались, а постановление было вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В результате срок на обжалование постановления был восстановлен, а постановление отменено из-за истечения сроков давности привлечения к ответственности!
Еще один любопытный случай неоднозначного прочтения законов касается малозначительности нарушения. Так, энциклопедия судебной практики системы Гарант содержит указание на то, что «правонарушения по статье 12.33 не могут быть признаны малозначительными». Однако решение по Делу № 12-10/2021 доказывает обратное. Суть его состояла в том, что гражданин допустил складирование дров на тротуаре вне проезжей части. Казалось бы, складирование дров означает куда более серьезные ограничения для движения пешеходов по сравнению с торговлей цветами. Однако решением суда производство по делу об административном правонарушении было назначено «прекратить за малозначительностью административного правонарушения», а виновнику объявить устное замечание.
Таким образом, беглое изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что попытка обжаловать хоть немного спорный вариант нарушения может быть вполне оправданной. Например, выше мы уже упоминали вариант, когда штраф выписывали за повреждение бордюрного камня. При этом скол или трещина в бордюре явно оказывают еще меньшее влияние на удерживающую способность ограждения и уж точно не создают угрозу безопасности дорожного движения, так что шансы обжаловать полученный за них штраф, как в первом описанном выше случае, вполне реальны. А результаты рассмотрения дела порой зависят не только от обстоятельств дела, но и от конкретного судьи, аргументации защиты и прочих факторов.