Кроссоверы: полный или моно?
Кроссоверы нынче в моде — это неоспоримый факт. Кроссоверы разных классов — это практически половина продаваемых новых машин в России. И в мире статистика примерно такая же. А в чем, собственно, преимущества кроссовера, и так ли ему нужен полный привод?
Разгон и управляемость
Сначала поговорим об очевидных отличиях полноприводных и моноприводных кроссоверов. Полноприводные лучше управляются и увереннее разгоняются, но выигрыша в разгоне до сотни, как правило, нет, потому что полный привод добавляет массы, которая съедает выигрыш в сцеплении.
Полноприводные машины прожорливее. Часто в паре с полным приводом идет более мощный мотор и тогда разница в расходе совсем очевидна, но и у одинаковых по мощности двигателей есть небольшая разница (обычно в пол-литра на сотню) в расходе.
Расходы на содержание
Если говорить о подержанных машинах, то расходов на содержание полноприводного кроссовера будет больше. Кроссоверный полный привод, как и любой другой, требует обслуживания: замены деталей, смазки. В некоторых моделях может что-то закиснуть, «сгореть», отгнить.
Главное преимущество полноприводных кроссоверов — это проходимость. В рекламе нам показывают, как какой-нибудь Nissan Qashqai штурмует горные вершины, но в реальной жизни муфта при длительной пробуксовке перегревается, и машина становится моноприводной (часто в самый неподходящий момент). У кого-то раньше, у кого-то позже, но в любом случае любители офф-роуда предпочитают другие машины.
Ко всему прочему сейчас стало модным в паре с полным приводом на кроссоверах устанавливать вариатор. И это вдвойне опасно, потому что вариатор не любит пробуксовок так же сильно (или даже сильнее), как муфты полного привода.
На что реально можно рассчитывать, так это на то, что удастся заехать зимой на обледенелый бордюр или на пригорок, быстрее выехать с заснеженной парковки. Что касается раскисших грунтовок, то тут проходимость больше будет зависеть от шин и мастерства водителя. Так что не стоит удивляться тому, если вслед за вами к озеру проедет какой-нибудь Логан или Веста.
Если сравнивать клиренс, то у полноприводных и моноприводных модификаций он, как правило, один и тот же. При этом часто не такой большой, как заявляет производитель. Многие модели с установленной защитой и при полной загрузке имеют дорожный просвет в 150−155 мм. То есть несильно больше легковушек.
Не всегда, но у некоторых моделей, багажник в моноприводной версии больше, чем в полноприводной.
Если мы говорим про машины, у которых есть модификации с полным и с передним приводом, то разницы не будет. Но у моделей, в которых полный привод не предусмотрен в приницпе, пол за передними сиденьями, как правило плоский, без центрального тоннеля. В таком случае задним пассажирам будет комфортнее. Особенно, если их трое.
Ну и самое главное отличие — это цена. Если мы говорим про относительно бюджетные кроссоверы, то за полный привод обычно просят доплатить от 100 до 200 тысяч рублей. Отличия в цене между моно- и полноприводным Seltos, например, 140 тысяч для машин с механикой и 150 для машин с автоматом.
Стоит ли переплачивать за полный привод или нет — каждый решает сам. Часто роль в выборе играет не логика и здравый смысл, а эмоции и стереотипы, мол, мы же в России живем, тут без 4WD никак. Или стереотип о том, что кроссовер без полного привода — это как безалкогольное пиво.
Но если вспомнить прошедшую зиму в средней полосе России, то шансов где-то застрять не было даже у легковых седанов и хэтчбеков. А если говорить про Сибирь, Урал, Дальний Восток, то так ли много там кроссоверов? Там нужен настоящий внедорожник, а не маркетинговый.
Кроссоверы — зачем и для кого?
Раньше оно ведь как было? По-моему, все было гораздо проще и понятнее. Пресловутый средний класс в автомобильном плане занимал четко очерченные, можно даже сказать законные, рамки. Как правило, люди со средним достатком и среднестатистическим мировоззрением ездили на, так называемых, автомобилях «гольф-класса».
Да, все было просто и понятно – каждый получал то, на что претендовал. В одночасье, во времена кредитного бума, улицы городов заполнили «Фокусы», «Гольфы», «Астры», «Крузы», «Сивики» и т.д. Можно сказать, что в большинстве своем, это сплошь приятные, разумные и практичные автомобили. Автомобили для всех и каждого, под разные цели и нужды.
Разумеется, никаких иллюзий строить не нужно – весь «гольф-класс» состоит из скучных, серых, однообразных и заурядных повозок. Из-за того, что в один прекрасный момент улицы городов перенасытились этими автомобилями, многие стали презрительно называть их «кредит-тошнотами» и «менеджеро-мобилями».
Подобные клеймо – вещь субъективная, которая не умоляет достоинств этих автомобилей. И, если бы мы знали, что поджидает нас в будущем, то быстро бы смекнули, что «кредито-тошноты» − меньшее из зол. А скорее даже злом не является вовсе. Хэтчбеки С-класса на самом деле являются разумным выбором – неплохие автомобили для адекватных, в большинстве своем, людей.
Но время не стоит на месте. Меняется экономика, меняются запросы потребителей, меняется, в конце концов, мода, чтоб ее. Постепенно дорожая, хэтчбеки С-класса начали выходить из тренда, спрос на эти автомобили неумолимо падал. Пожалуй, своего апогея эта ситуация достигла именно сейчас. Из-за идиотских катаклизмов в экономике половина автомобилей «гольф-класса» пылится на дилерских складах, ожидая, когда их купят за баснословные деньги, а другая половина вовсе покинула наш рынок.
Точка невозврата пройдена, господа, сознание раскололось на две диаметрально противоположные части. Нет и в помине уже той определенности, что была раньше – слишком скучно, особенно сейчас, когда механизм маркетинга работает почти на максимальных оборотах.
На чем же сейчас вынужден передвигаться средний класс? Та часть людей (людей попроще), которая либо не хочет, либо не может, ввиду неадекватно завышенной цены, позволить себе хэтчбек «гольф-класса», с радостью берет автомобили классом ниже. Набившие до невозможности оскомину «Солярисы», «Логаны», «Полуседаны» и т.д. – подробнее о них я писал здесь. Возвращаться и заново обсуждать эти повозки нет ни смысла, ни, самое главное, желания.
Вторая половина – более обеспеченная, прошаренная, с зачатками нереализованных понтов, которые обязательно должны увидеть окружающие. Казаться, а не быть. Стоит заметить, более способная половина. Способная в плане денег, разумеется, а не мозгов. Эта часть людей, конечно же, выбирает кроссовер.
Эти два класса автомобилей, особенно кроссоверы, очень хорошо удовлетворяют нашей любимой идеологии – больше автомобиля за меньшие деньги. Идеология, прямо скажем, дурацкая. Даже если есть хотя бы призрачный намек, что за указанную сумму можно получить чуть больше, какое-то мнимое преимущество, то среднестатистический российский потребитель этим воспользуется. Ведь этот самый потребитель спит и видит, как обвести систему вокруг пальца, быть умнее и успешнее других.
Причем, совершенно не важно, как оно окажется на самом деле. Поймет ли горе-потребитель, что его надурили, навешали маркетинговой лапши на уши, а он и рад стараться? Все равно. Даже если и поймет, то никогда не признается.
Однако необходимо понимать, о каких именно кроссоверах мы говорим, ведь в этом разобраться тоже не так просто. Есть полноразмерные кроссоверы – это такие мастодонты как «Х5», «GL (GLS)», «РР», «Туарег» и прочие. О них мы говорить не будем, так как это совсем другая категория, другая идеология автомобиля, а, самое главное, другие деньги.
Нет, в этой заметке речь пойдет о, так называемых, среднеразмерных кроссоверах (паркетниках) и компакт-кроссоверах. Сюда же можно отнести и премиум-кроссоверы (Q3, Q5, X3 и т.д.). Хотя, казалось бы, ценовая категория совсем другая, отчего эти паркетники не воспринимаются, как автомобили для среднего класса. Так-то оно так, но поверьте мне, в этом случае правила маркетинга все те же, а психология потребителя остается неизменной.
Хотел написать жестче, но ограничусь лишь тем, что попросту не понимаю людей, которые покупают кроссовер. О чем они думают? Какие мысли у них в головах? А самое главное, как они убедили себя, что им нужен паркетник? И какие аргументы при этом использовали?
Вопросов действительно много, и я с трудом могу на них ответить.
Думается мне, что в первую очередь это понты. Тем самым, не имея достаточных средств, потребитель пытается удовлетворить давнюю русскую мечту о красивом и большом внедорожнике. Высоко сидеть, далеко глядеть, временами презрительно, сверху вниз, оглядываясь на окружающих, – что может быть лучше, не правда ли? Если это так, то становится просто смешно.
Я считаю, что современные кроссоверы – самый гадский плод больного воображения маркетологов. Однако, этот самый плод с удовольствием заглатывает общество, особенно в нашей стране. Людям просто навешали лапши на уши, впихнули абсолютно ненужные опции, сдобренные мнимыми преимуществами.
О какой проходимости вообще можно заикаться, находясь за рулем подобного транспортного средства? Львиная доля этих автомобилей покупается на моноприводе, с овощным двигателем и автоматической коробкой. Эксплуатируются они в мегаполисах, а с асфальта съезжают только в страшных снах.
Ваше бездорожье ограничивается заездом на бордюр и парковкой в каком-нибудь неглубоком сугробе, из которого потом вы с таким трудом выезжаете.
В более жестких условиях вам не поможет ни клиренс, ни короткие свесы, ни, о боже, система полного(!) привода. Там, где сядет обычный хэтчбек, вы проедете, в лучшем случае, на пару метров дальше. Вот и все ваше преимущество.
Я 2,5 зимы отъездил на обычном хэтчбеке на дешевой корейской резине. За это время я ни то чтобы нигде не застрял, я даже буксовал считанные разы. Ни разу при выезде со двора после обильного снегопада у меня не было мысли: «Черт возьми, что-то мне мало клиренса и не хватает полного привода. Мне нужен кроссовер». Может, иногда лучше мозгами шевелить при вождении? Ведь дурной голове и кроссовер не помощник.
Перефразируя слова Джереми Кларксона, можно сказать, что все эти кроссоверы настолько слабы, что не в состоянии высунуть промасленную палку из свиного зада.
Итак, с бездорожьем (если не называть таковым укатанную грунтовку к вашей дачной фазенде) паркетники не дружат. Остается выяснить в таком случае, а в чем смысл? За что приходится переплачивать по сравнению с обычным хэтчбеком?
Давайте посмотрим. Хэтчбеки более красивые, интересные, гораздо приятнее в управлении, думается мне, что более практичны и удобны, а, самое главное – они дешевле. Стоп, выходит так, что это вам должны доплачивать при покупке кроссовера. И это я еще не вспоминал об универсалах – о них позже.
О дизайне. Конечно, дизайн – вещь субъективная, но, положа руку на сердце, вы видели хоть один красивый кроссовер? (Полноразмерные не в счет, помните?)
Я нет. К примеру, посмотрите на новый «Киа Спортаж» − это вообще что такое? А как вам новая «Сузуки Витара»? Но подождите удивляться…
…Давайте лучше поговорим о модных нынче компакт-кроссоверах. Черт с ними со среднеразмерными. Проще смириться со стадом, покупающим эти автомобили, чем пытаться что-то доказать и показать. Но компакт-кроссоверы не оставляют меня равнодушным.
«Зачем?» − уже в десятый раз я сотрясаю пустоту. Что не так с теми людьми, которые покупают эти автомобили? Другой вопрос: какую функцию несут эти автомобили? Ради чего они сделаны? У меня нет ответа ни на один из этих вопросов.
Я наивно думал, что мир и общество устроены просто. Мне казалось, что, если есть хотя бы зачатки здравого смысла, то человек никогда не купит что-то подобное. Но нет, люди берут (перефраз. «пипл хавает»). Так как полагать, что все вокруг сошли с ума – это самонадеянно и эгоистично, я сделал вывод, что дело во мне. Наверно, я еще не постиг ту священную истину, которая завладела умами потребителей.
Ну серьезно, посмотрите на эти автомобили и скажите мне, в чем смысл? Посмотрите на этот дурацкий «Экоспорт», для чего он сделан? Даже чисто эстетически этот автомобиль воспринимается как ошибка. Когда я впервые узнал, что в максимальной комплектации он стоит более миллиона, вот тогда-то все шаблоны начали трещать по швам.
А как вам новая «Ауди Q2»? Я думал, что более нелепого и некрасивого автомобиля, чем Q3, в линейке «Ауди» не найти. Я ошибался. Маркетинг безжалостен и не знает границ.
Кажется, я знаю, в чем дело. Когда-то давно публике были представлены, так называемые, универсалы повышенной проходимости. Конечно, проходимостью там и не пахло, но эти автомобили были интересны. Они здорово выглядели – обвес из неокрашенного пластика по кругу был им к лицу. К тому же, они обладали неплохой энерговооруженностью – как правило, на них ставили мощные двигатели, зачастую даже дизели, и полный привод. Это были разумные автомобили, в отличие от кроссоверов.
Они действительно оказались очень популярны и востребованы. В этот самый момент у маркетологов и сорвало крышу. Теперь они считают своим долгом на любую модель и на любой кузов налепить пластиковый обвес, поднять клиренс и назвать все это автомобилем повышенной проходимости. Не важно, к месту это или нет. Пустяки. Люди все равно будут брать. И люди берут (перефраз. «пипл хавает»).
Недавно видел на дороге новый «Вольво S60» − он мне всегда очень нравился. Но в этом было что-то не так. Перфекционист в моей голове начал сильно возмущаться, махать руками и скидывать с полок посуду. Я не мог понять, почему этот седан такой высокий? Почему от изначальной грации и элегантности не осталось и следа? Что это за колхоз, в конце концов?
Оказалось нет, не колхоз. Теперь это называется «S60 cross country» и это, внимание, седан повышенной проходимости.
О чем думают производители? Думают, что адекватный человек в дорогом автомобиле за 2-3-4 миллиона поедет в поле или лес грязь месить? Бред же. Интересно, дойдет ли дело до того, что появятся купе повышенной проходимости, а затем и кабриолет повышенной проходимости? Мне кажется, да – это за горами.
Эти бессмысленные автомобили, которые гордо именуют себя кроссоверами, уже изжили из России один класс автомобилей и готовятся то же самое сделать с другим. Я говорю про универсалы и хэтчбеки. Это действительно проблема, которая приобретает серьезный масштаб.
Мы уже выяснили, что хэтчбеки по всем статьям на голову выше кроссоверов (мнимые преимущества паркетников в расчет не берем). Универсалы же, в свою очередь, уже на две головы выше пресловутых «внедорожников».
Прежде всего, в универсалах я вижу идеальный семейный автомобиль. Они исключительно практичны, удобны и сбалансированы. А еще они, в большинстве своем, потрясно выглядят – эстетично и гармонично. Но для нашего потребителя эти слова ничего не значат.
Типичная ситуация: «Я езжу на хэтчбеке, и мне нужна машина побольше. Я выбираю… кроссовер!» Неожиданный поворот событий, который встречается сплошь и рядом. Так вам нужен автомобиль повыше или побольше? Шашечки или ехать? Среднеразмерный кроссовер никогда даже близко не будет стоять с универсалом, если дело касается практичности. Это что, так сложно понять? Видимо, да.
Посмотрите вокруг. Много вы видите новых универсалов 3 и 5 серии от «БМВ»? А кроссоверов «Х3»?
Много вы видите новых универсалов С и Е класса от «Мерседеса»? А А4 и А6 от «Ауди»? А всякого рода «Ку3», «Ку5» и т.д?
Хватит покупать кроссоверы
Статьи с подобным заголовком и содержанием появляются время от времени (хоть мне и не попадались), но для меня это говорит не о «заезжености» темы, а об её актуальности.
Мне повезло немного попутешествовать, где я как большой любитель автомобилей обращал внимание не столько на архитектуру и местную кухню, а на быт автолюбителей: На чем и как ездят, как паркуются, как обслуживают свои авто.
Про каждый регион я хотел было создать отдельные статьи, но всё никак не доходят руки разобрать фотографии, да и перемешалось всё в голове уже, пирог остыл, а вот столовые приборы на столе остались нетронутыми.
И так, какие претензии у меня есть к кроссоверам? В сущности к ним как таковым — никаких, но есть к неграмотным потребителям, маркетинговым компаниям и российскому рынку автомобилей, позиционированию кроссоверов, тотальной профанации, ощущения слепой и неконструктивной движухи вокруг именно этого класса автомобильчиков. Я не являюсь конструктором автомобилей, даже не могу сам обслужить свою хонду, но тем не менее не могу больше молчать.
Disclaimer: я не хочу никого обидеть, ни производителей ни тем более автолюбителей и владельцев кроссоверов — считаю тему абсолютно субъективной и скажу, что многие кроссоверы очень красивы, обладают великолепными потребительскими качествами и мне нравятся, поэтому прошу сказанное дальше читать не как оскорбление, а лишь толчок к дальнейшему конструктивному полилогу.
Что нам расскажет владелец кроссовера или его реклама?
(Чаще всего эти рассказы совпадают в случае неискушенного потребителя)
1) Проходимость и дорожный просвет
У нас плохие дороги и вообще в россии это актуально
Речь о проходимости может идти только в случае, если мы говорим о комплектациях с карданом. И если будем совсем честными то упомянем, что большая часть кроссоверов — переднеприводные.
А так-же вспомним то, что 4wd внезапно бывают ещё и седаны. И хетчбеки. И купе. И тем более универсалы.
Так-же беда мифа о проходимости заключается в том, что дорожный просвет — не панацея. 200мм не понадобятся, т.к. подвеска в кроссоверах чаще всего полу-зависимая (балка) колёса не вывешиваются, блокировок кроме электронных нет — так что дорожный просвет здесь тот-же что и на лифтованой девятке, куда можно закинуть на пол тонны больше арбузов, а именно не имеющий особого отношения к проходимости.
Работой подвески, правильным распределением момента и обьясняются такие феномены, как то, что низкий старый forester нередко вытаскивает рэнж-роверы и прочие X5 из грязюки у которых дорожный просвет больше.
Я не особо в теме off-road, но заверяю, что старый civic с вискомуфтой и без каких либо блокировок, на дорожном просвете в 12 см проедет по глубокому снегу не сильно меньше чем сабж.
До тех пор пока это так — дорожный просвет для меня лишь повод пробить поддон или коробку об слишком уж высокий поребрик, на который заскочил когда парковался, чтобы оправдать покупку кроссовера, да пачкать себе штанину о высокий порог когда выходишь из машины.
2) Вместимость.
У меня семья всем нужно место, а ещё собака, а ещё пакеты из ашана и шифер на дачу отвезти.
Тут все просто и коротко. Что касается семьи — там где семейные ценности пропагандируются больше всего, а именно в странах скандинавии — распространены универсалы, да и вообще вся европа на них катается и они отлично удовлетворяют всем их запросам по перемещению шифера, а большая часть жителей в нём нуждается т.к. живут в частных домах. (А в кроссоверах есть лючек для лыж и длинномеров? А вот в большинстве встречавшихся мне европейских универсалах есть)
По отношению габаритов к пространству внутри — впереди всей планеты японцы с их микроавтобусами — будь то raum, funcargo, не говоря о тех кто классом выше — ipsum, odyssey, stepwagon e.t.c. — имеют ровный пол и объемы пространства, как для водителя (тонеля нет, как в газели), так и для пассажиров, багажной части недостижимые для многих «вместительных» кроссоверов. В машинках, которые не выглядят как жип — часто помещается даже третий ряд сидений, на котором комфортно не только детям, карликам и пакетам.
3) Безопасность
Это моя любимая тема.
Инженеры тратят уйму времени на эту тему, но давайте вспомним, что никто не пристегивался в городе ремнями ВООБЩЕ до 2004? или 2005? А когда большинство людей сдавало на права в нашей стране, о том, что с тобой будет попади ты в бетонный блок с малым перекрытием на скорости выше 60 — даже не думали. Потому, что машины не для того, чтобы их бить.
Тем не менее, было спасено тысячи жизней и статистика красноречиво говорит, что ездить стало безопаснее. Только посмотрите насколько приятнее быть водителем новой короллы.
Программируемые зоны деформации, боковые подушки, всасывающаяся рулевая стойка — это все очень круто. И есть это во многих современных автомобилях. Но вот… сколько подушек в кроссовере минимальной комплектации, которых большинство?
Я признаю, что кроссоверы хороши в плане безопасности. В сравнении со старыми бюджетными легковушками и современными опять-же бюджетными легковушками для третьего мира.
Но сам по себе кузов тут не имеет никаких преимуществ и заслуг. Автомобили выше С класса часто будут иметь преимущество в безопасности (часто, а не всегда, т.к. например новый Forester просто великолепен в плане безопасности, но это заслуга их инженеров а не suv кузова, что подтверждается тем, что и другие их автомобили — универсал outback и седан legacy во всех топах всех краш-тестов).
Второе — это вес. Чем больше вес вашего автомобиля, тем вы в более выгодном положении. Тут кроссоверы не похвастаются ничем — их вес — стандартный фоль-поло — в пределах 1500кг (а часто существенно легче).
«Легковушка» из премиум сегмента с весом около 2ух тонн не сулит ничего хорошего.
Что-же кроме кузова? А это по моему мнению самое главное — Активная безопасность.
Аллюминиевые рычаги, малые неподрессоренные массы, широкая резина, угол кастора, низкий центр тяжести, тактильная отдача и информативность органов управления — всё это не про кроссоверы, любое активное вождение, внештатная ситуация — череваты.
Управление многих современных автомобилей и так создано по моему ощущению людьми, которые машины не любят, которые хотят, чтобы я залипал в телефоне всю дорогу и мечтал скорее перенестись из точки А в точку Б и вылезти из-за руля, будто это тяжелое бремя. Такая пассивность и отстраненность от вождения ни к чему хорошему не приводит, а в кроссоверах из-за высоты, появляется ещё и иллюзия безопасности.
Не обманывайте себя — кроссовер не рамный автомобиль массой под три тонны.
creta vs cruiser >> Creta vs TLK200
и то, что кроссовер только с конвеера, а внедорожнику может быть (если tlk200) на минутку уже 13 лет не меняет ситуации никак. Бюджетный автомобиль — легкий, неуправляемый таким и останется в какой красивый и дутый кузов его не помести.
4. Кроссовер — это современно.
Ну я че как дурак что-ли, у всех же есть — комфортно, премиально!
По степени оснащения и качеству, количеству электронных вспомогательных устройств, плюшек, подогревов и прочему, находятся кроссоверы уровнем ниже С класса. Потому, что вы не возьмете автомобиль такой-же богатой комплектации, как например у хетчбека за те-же деньги.
Тут я оставляю всё читателям на их собственный суд и приведу лишь несколько наблюдений, что касается современных трендов:
Большинство кроссоверов на наших улицах — корейцы.
В корее этих кроссоверов почти нет. Всё лишь сплошные седаны. (Кстати на это я тоже жалуюсь, что с этими седанами не так, что они так популярны у нас?)
В европе — универсалы и хетчбеки.
В сша — седаны, купе и внедорожники (пикапы).
А то, что на нашем рынке их так много — следствие маркетинговой компании
«Проходимый-Вместительный-Безопасный-Современный», которую мы только-что рассмотрели по пунктам.
В заключении приведу пословицу: «За многим гнаться — ничего не иметь.», но кроссоверу всё-же что-то удается. Он сочетает в себе эти качества, но цель этой статьи была показать, что содержит в куда меньших пропорциях чем кажется на первый взгляд.
Почему это проблема?
Потому, что бездумный консьюмеризм уничтожит всё то, что я люблю в автомобилях. Уже хетчбеки и универсалы почти вымерли из-за сабжа в России например.
Любите автомобили — разбирайтесь в вопросе, а если сложно и не хочется разбираться — вызывайте такси. Только не берите каршеринг, и не пользуйтесь сетевыми уберами и яндексами. (про это тоже стоит написать статью).
P.S Нашёл ещё одну статью драйвовчанина, неистово плюсую: www.drive2.ru/b/2927173/
P.P.S. Honda Toyota CH-R очень интересный дизайн как по мне имеет, прям классный. А когда я говорил про «кроссоверы» которые люблю — то я бы упомянул старые rav4, forester, crv, например. Но на сравнении с современными (кашкай, крета, q2 ит.п. ) они выглядят автомобилями другого класса, выше на голову.
Комментарии 19
Да кроссоверы то еще ладно, а вот то, что многие стараються брать рамные джипы, хотя живут в городе, у многих даже дач нет…
Я понимаю, что некоторые являются «джиперами», но остальные — ху*ня какая-то получается)))
Давно в голове вертелись схожие мысли, но так и не нашёл время обобщить и написать заметку.
Лайк + репост. 👍
Родители предлагали взять кашкая. Но почему-то у меня не было мысли, что кроссовер — это хорошо, когда я рассматривал теану. Куда ни глянь — всем лучше.
Полностью поддерживаю по ходу статьи. Хороший/комфортный кроссовер стоить будет в 2 раза дороже сопоставимого по комфорту седана. А то что творится на рынке с кретами, селтосами и им подобной нечистью — страшное дело. Никакого комфорта… только пресловутый просвет.
Просто кроссовер намного более универсален — в этом его прелесть.
Ну и высокая посадка, сейчас идиотская тенденция — седаны делают так, что сидишь будто бы в яме. А кроссовер выше — садиться удобнее, ехать приятнее!
Ну однобоко же.
1. Проходимость. Ну во первых в холодных регионах доля полноприводных машин велика. Зимой с полным приводом реально лучше, особенно в холмистой местности, где на переднем проводе в некоторые горки можно вообще не подняться. При этом кроссоверы самые доступные 4вд авто на рынке.
Далее геометрическая проходимость. Кроссоверы появились не просто так, если бы современные авто могли обеспечивать проходимость «девяточки» — кроссоверы были бы не нужны. Но современным хэтчам и седанам по проходимости до «девяточки» как до Парижа пешком. Иногда даже просто заехать в лес невозможно, или дорога на дачу превращается в ад, где каждая серия кочек — мучительный выбор самой плавной траектории.
2. Вместимость зависит от класса. Зачем нужен лючок для лыж, если складываются сидения — я не понимаю.
3. Что за софистика сравнивать компакт кроссоверы с D классом? Сравнивать нужно в своем классе, например, хайлендер на пол тонны тяжелее камри.
А есть еще один момент — в кроссовере выше посадка. Да классно ехать полулежа в своем седане по гладкой трассе под летним солнышком — спору нет. Но иногда удобно сидеть выше, лучше видеть ямы, меньше получать засвет от чужых фар и брызги от чужих шин.
Прелесть кроссоверов в их универсальности. В них достаточно комфортно ездить в городе, по трассе, по дворам и на природе. Да они хуже держат дорогу чем седан, хуже преодолевают бездорожье чем внедорожники и менее «юркие» чем маленькие городские хэтчи. Но зато они достаточно хороши во всех этих дисциплинах, чтобы перекрыть потребности пользователей.
Лень писать свой пост, но в комментариях отмечусь. Людям свойственно «нагружать» себя барахлом, а потом ныть.
Начнем с мелочей. Зачем весь этот брендовый шмот? У нас нельзя одеться не дорого, удобно и со вкусом? Поверьте — 5000р и вы выглядите опрятно. И хватит вам этого года на 2-3, если по заборам лазить не будете.
Зачем швейцарские часы? Есть куча брэндов с недорогими, точными и красивыми часами. Например я пользую Q&Q уже 5 лет, покупал за 2000р, раз поменял батарейку.
Зачем смартфоны и айфоны? Между прочем у них философия кроссовера. Нокия 210 куплена мной в 2013 году, звонит, пишет, батарейка раз в неделю заряжается.
Зачем гнаться за брендовой машиной, если за 550 тыр предлагают новый, экономичный жоповоз со всем необходимым для ежедневных поездок по городу от силы час-полтора. А если город большой, то общественный транспорт рулит, а летом велик.
Итого: Нужна только еда, чтобы не сдохнуть. И да здравствует жизнь без кредитов. На 30 тыр месячной зп жить можно как царь и без нервяков, не задумываясь где взять резину, бензин подорожал, а запчасти оригинал или китайские брать и тп.
Г@вно вопрос относительно дороговизны жизни в мегаполисе (городе-миллионщике с 1977 года).
На примере брата жены.
Одежда — всё чистое ( стиралка есть в доме) — очень небогато по ассортименту, всё дешёвое. Человек аккуратный (по заборам не лазит). Одежда нужна:
доехать до работы
спецовка (сварщик, сантехник на строящихся объектах)
для дома.
Еда. Непритязателен.
На 10 тыс в месяц ему легко. Ещё останется.
Но не остаётся! Водка. Тогда и жрать не надо, и срать на одежду.
Более интересов в жизни нет.
Но если у человека в жизни есть некие желания, то при наличии свободных финансовых средств, он тратит их по своему усмотрению на свои желания. И … что интересно, фиг кто убедит человека в том, что он тратит деньги нецелесообразно. Мозги так работают! К тому же, в некоторой степени, возможности совпали с желаниями.
Есть фраза, приписываемая Народу: «По себе не судят». А вы пытаетесь это сделать, причесав всех «под одну гребёнку». Не стоит. Вас не поймут. И не поддержит никто (кроме членов правительствам людей ограниченных).
Насчёт «чтобы не сдохнуть». Негры в Америке за все годы рабства не все сдохли. Так что, согласно Вашим расчётам, точно можно жить по-царски (по сравнению с неграми на тростниковых плантациях).
А, вообще, интересно как некоторые товарищи (господа) имея собственную точку зрения на определённую ситуацию, могут полагать, что данная точка зрения может являться единственно верной?! А многообразие жизни?
Какой однако вы ранимый. Я вас и не приписывал. Голова у всех по разному работает. Но есть ситуации, когда кроме правительства спасибо скажут. И хорошо бы в них никому не оказываться. Я в тот день переоценил многое. Казалось бы мелочь, цена вопроса 50 тыр. Но их могло не оказаться, если вестись только на собственное хочу. Или бежать занимать. И что бы вы мне не написали, о важности одежды, машины, телефона и тп, в тот день я понял, насколько это глупо и не важно.
Если интересно — в личку.
Три месяца назад пришлось озадачиться подборам нового автомобиля. Российский рынок сильно урезался за последние годы и выбор моделей обеднел. Ушли некоторые производители, у оставшихся маленький ассортимент.
Убило именно то обстоятельство, что слишком много того, что относят к кроссоверам. Ну не нравятся мне эти кузова — короткие и высокие, яркие представители которых, это — Форестер, RAV4, CR-V. Я бы с удовольствием взял бы универсал, который по управляемости как седан, но с хорошим и большим багажником. Не зря же в Европе они пользуются спросом.
Из универсалов нормальных марок у нас остались только Субару и Вольво, но цены на них несколько не гуманны, особенно, после 2014-го. Что-то типа Форда, Мазды, Аккорда и подобного им — нету. Пришлось брать седан, посчитав, что после десяти лет на Аутбэке, кроссовер будет лишь неким бессмысленным подобием желаемого.
Почему пришлось? Вас под дулом пистолета заставляли взять?
Под дулом пистолета я был, но это другая ситуация.
Пришлось, потому как мне нужен универсал повышенной проходимости (к которому привык), или просто универсал, которые в Россию не поставляются или дорого. Поэтому, пришлось брать то, что взял.
Не мое конечно дело, но можно поинтересоваться, зачем вам унивирсал повышенной проходимости? Хочу прочувствовать остроту вашего «пришлось».
Поехали по полочкам.
Полка 1. Универсал.
Внешний вид. Не проигрывает привычному седану, даже интереснее смотрится (ИМХО).
Техническая сторона: усиленная задняя подвеска, что логично и не есть плохо.
Салон: очень даже пригоден для перевозки чего-либо, при правильной трансформации, предусмотренной разработчиком, можно удобно спать.
Одни плюсы (для меня).
Полка 2. Повышенной проходимости.
В составляющих — клиренс, полный привод (у Субару — постоянный, а не подключаемый).
Клиренс.
Заезд на бортики, возможность безболезненно пройти по колее, проложенной «пузотёрками», зайти туда, где обычные легковушки не сунуться.
Привод. Прочувствовал его на УАЗ-469 и УАЗ-452. Именно постоянный, а не подключаемый автоматикой.
Это была теория.
Практика (моя). Всё вспоминать лениво. Поэтому, кратенько. Что быстро на ум пришло.
Зачем мне такая машина (в своё время меня и ЗАЗ-965А радовал).
Есть дурная привычка ездить летом в Абхазию. На асфальте — без разницы, но там есть много мест, куда на Мазда 6 я уже не сунусь — нет асфальта, но есть горные дороги.
Проезд в сад. Дорога — гавно, но Субару я иду по ней на скорости — подвеска такая. Зимой туда дороги чистить не предусмотрено, потому «повышенной проходимости» мне помогает добраться до места назначения.
И … каждый день, я, приезжая к себе во двор, редко могу найти себе культурное место для машины — места заняты, а благодаря конструктивным особенностям автомобиля, я место себе найду.
В не летний период, когда на дорогах скользко (это несколько месяцев в году) я чувствую себя за рулём уверенно, а это стоит не малого (ведь достаточно одной гадости, чтобы попасть в ДТП), но тут — кто не прочувствовал, тот не поймёт!
По универсалу. Конкретно для меня.
В саду идёт строительство. Несколько мешков строительной смеси, холодильник, стиралка, доска пятидесятка 4-метровая — вожу сам
Каждый месяц езжу в Уфу, ночую 2/3 ночи на стоянке с дальнобоями — сплю в полный рост на ровном полу. При поездках «на Юга», в Москву, или в другие места, я всегда знаю, что при наличии спальных мешков и туристических ковриков, место ночлега у меня всегда с собой, и плевать мне на наличие мест в отелях/ мотелях.
В моём салоне спинки задних сидений откидываются на три положения, и мне приятно осознавать, что поездке на дальнее расстояние (например в Тобольск) пассажирам комфортнее, чем в обычном седане, т.к. они могут и спинку откинуть и ногу на ногу закинуть, а не сидеть как табуретке в одной позе пока не придёт время побежать «до ветру».
Много примеров можно было бы привести на тему «зачем надо». Но и во мне лень живёт.
Большой вопрос — а надо ли? Ты ж сам не хочешь «мозгами раскинуть», значит невольно встаёт вопрос — а поймёшь ли?
Кстати, ты (сорри) приводил пример насчёт взять б/у машину за 550 тыс. Ты щедро подошёл к вопросу денег. Друг год назад взял бэху 94-го года за 130. Вложил ещё полтинник в неё на замену стартера, генератора и чего-то по мелочи. Месяц назад за пятёрку заменил сиденья от 46-го кузова, свои отправил за трёшку в Екат. Ездит — радуется.
Надеюсь, я смог (хоть немого) ответить на вопрос: «Чем же мне интересен «универсал повышенной проходимости».
P.S. Школа была давно — со знаками препинания явно где-то накосячил. Сорри.
P.P.S.
В последующем твоём посту некрасивая фраза фраза насчёт «ноют».
Если чё … я не ною, а констатирую факты. Ни фига ни одно и то же.
Барахлом нагружал себя Плюшкин (у Гоголя).
Есть люди, которые приобретают не то, что есть в продаже, а то, что нужно конкретному человеку под конкретные задачи.
Хм. Прикольно. Почему мне не пришло в голову такое решение? Я ведь тоже езжу по плохим и порой очень плохим дорогам. У меня багажник под завязку набит инструментом. Я вожу на своей машине строй материалы, мусор и тп. Но у меня машина куплена за 70 тысяч и в связи с необходимостью ее использования по хозяйству я купил прицеп за 10. В машине не сплю, на том же отдыхе использую палатку, которую мне не в лом собрать. Холодильники и телевизоры ежедневно не вожу. И да, у меня седан с задним приводом, и клиренсом в 155 см.
Не мое конечно дело, но можно поинтересоваться, зачем вам унивирсал повышенной проходимости? Хочу прочувствовать остроту вашего «пришлось».
Какой короткий вопрос!
А какой длинный может быть ответ…
Не мое конечно дело, но можно поинтересоваться, зачем вам унивирсал повышенной проходимости? Хочу прочувствовать остроту вашего «пришлось».
Если где/чего не совсем корректно, прошу не серчать. Водка в бутылке потихохоньку убывает. Где факты, где эмоции. Всё в перемешку (пишется раздельно или литер?).
Почитал и понял что лучше ГАЗ-66 нет ничего. Вот только автор забыл упомянуть, что кроссоверы для города, а для говно есть УАЗ.
Проходимость это ведь лишь один из пунктов. Я сказал, что у кроссовера не так уж много преимуществ по сравнению с «легковушкой» в плане той-же проходимости. Про «лазить по говнам» тут речи не идет особой — лишь желание остудить пыл тех, кто выбирает кроссоверы из-за прохоидмости.
Почитал и понял что лучше ГАЗ-66 нет ничего. Вот только автор забыл упомянуть, что кроссоверы для города, а для говно есть УАЗ.
А чего мелочиться? Тогда уж лучший кроссовер — это вертолёт. Ему все болота пофигу.