Читая различные комментарии и обсуждения, посвященные произошедшим ДТП с лобовым столкновением автомобилей, очень часто видел заключения диванных экспертов что при лобовом столкновении скорости автомобилей не складываются. Это утверждение никак не укладывалось у меня в голове, поскольку я в школе хорошо учил физику и помню опыты с тележками. Допустим две тележки движутся навстречу друг другу, одна со скоростью 50 км/ч, другая 60 км/ч. Если взять за систему отсчета «землю», то относительно нее тележки движутся со скоростями 50 км/ч и 60 км/ч соответственно. Но направления скоростей противоположные, а скорость – векторная величина. Складывая по правилам эти вектора получаем результирующую скорость сближения 110 км/ч. Казалось бы, это же элементарно, как 2х2, как же можно отрицать столь очевидные вещи? Аналогично, если принять за точку отсчета первую тележку со скоростью 50 км/ч, получается, земля движется относительно нее со скоростью 50 км/ч, а вторая тележка движется в ТУ ЖЕ СТОРОНУ, что и земля, со скоростью 60 км/ч. И опять, при сложении векторов получаем скорость сближения 110 км/ч. Если тележки движутся в попутном направлении, одна со скоростью 120 км/ч, другая со скоростью 40 км/ч, то они столкнутся со скоростью в момент удара, равной 80 км/ч.
Почему же среди малообразованных граждан укоренилось мнение что скорости не складываются? При попытке спросить их, а что же происходит со скоростью, она вычитается, умножается или берется их среднеквадратичная сумма, чаще всего слышен или невразумительный ответ, или, в лучшем случае, приводится какая-нибудь копипаста, вроде этой: https://zen.yandex.ru/media/autoway/pochemu-skorost-pri-lobo.
Даже при беглом просмотре этой писанины, не вникая в сложные и ненужные умопостроения с тонкими резиновыми стенками, в глаза сразу бросаются сразу два грубых противоречия. Автор утверждает что «энергия удара двух автомобилей взаимоскомпенсируется». Но ведь энергия – это скалярная величина, она не бывает с отрицательным знаком и не может взаимоскомпенсироваться в принципе! Если сталкиваются два тела с энергией 4Е и 2Е, и после столкновения их скорости (и, соответственно, энергии) равны нулю, то в месте удара выделится энергия 6Е, а не 2Е, как пытается убедить нас автор этой статьи. Также в конце автор совершенно ни к месту приводит 3 з-н Ньютона, который касается сил. При чем тут силы, если до этого он вел речь про энергии? Сила сама по себе ничего не значит, она может быть сколь угодно большой, но если действует доли секунды, она просто не успеет ничего сделать. Работу совершает энергия! Работу по деформации металла кузова сталкивающихся автомобилей совершает энергия, равная сумме кинетических энергий этих авто. А кинетическая энергия прямо пропорциональна скорости, причем в квадрате! Вспомним всем известную формулу Е=mV^2/2.
Чтобы понять, откуда растут ноги этого бреда, мне пришлось посмотреть те самые передачи «Разрушителей мифов», на которые ссылается автор статьи. Несмотря на тот же ни к месту приведенный 3 з-н Ньютона (очевидно для просвещения малообразованного американского населения и для придания некой «научности» простому зрелищу по разбиванию старых автомобилей), и заявление о том что «энергия ушла в массу» (вероятно, просто корявый перевод), удалось понять ту мысль, которую изначально пытались донести до зрителей авторы этой передачи. И мысль эта звучит так: при столкновении двух ОДИНАКОВЫХ автомобилей на ОДИНАКОВЫХ скоростях, их повреждения будут такими, как если бы КАЖДЫЙ из них въехал на этой же скорости в недеформируемую (бетонную, металлическую) стенку. То есть, если сталкиваются два одинаковых автомобиля на скорости 60 км/ч, их повреждения будут похожими на те, которые они получат каждый, въехав на скорости 60 км/ч в бетонную стену. Вот и все. Рассматривается один лишь строго конкретный частный случай. Ничего про то, что скорости не складываются, там нет. Смысл посыла совершенно другой. Суммарная скорость сближения все равно будет 120 км/ч, не смотря ни на что.
Вот, значит, что. Люди, не отягощенные знаниями физики, восприняли это утверждение не просто буквально, а слишком буквально и упростили его до универсальной фразы «скорости не складываются» которую и талдычат, абсолютно не понимая сути. Дескать, якобы все автомобили, сталкиваясь, будут получать повреждения такие, как будто они ехали на своей скорости, а между тем это не так, об этом говорит даже простой здравый смысл.
Рассмотрим сначала те ограничения и допущения, при которых это утверждение верно.
Во-вторых, скорости сталкивающихся авто должны быть одинаковыми. Если в лобовую столкнутся два ОДИНАКОВЫХ автомобиля, но один на скорости 60 км/ч, а второй при этом просто стоял на месте, то повреждения будут такими как при лобовом столкновении если бы КАЖДЫЙ двигался со скоростью 30 км/ч. То есть, скорость одного автомобиля как бы делится пополам между обоими.
В третьих, характер повреждения при столкновения определяется исключительно по отношению к столкновению с массивной бетонной (или металлической) недеформируемой плитой. Почему именно с плитой? Да, наверное, потому что все краш-тесты и испытания проводятся при столкновении именно с такой плитой (с различным перекрытием и прочими нюансами) и больше сравнивать просто не с чем. Но такая оценка пригодна лишь для очень грубых суждений, поскольку в реальности автомобили с чем только не сталкиваются, но только не с идеальными плитами.
В общем, упрощенное утверждение что «скорости не складываются» соответствует реальности лишь в одном-единственном случае, и то воспроизводимом разве что в лаборатории.
Резюмируя, можно сказать, что на дороге тяжелая 21 волга с прочными малосминаемыми кузовными элементами будет безопаснее малолитражки. Волга, имея большую массу, перераспределит энергию удара в малолитражку, сминая ее элементы безопасности до тех пор, пока не домнет до водителя.
Я написал столько букав исключительно ради безопасности и правильного ее понимания, понимания физики процесса. Чтобы водители не обольщались весокими рейтингами краш-тестов своих автомобилей и не пребывали в ложной уверенности своей безопасности. И уж тем более не вводились в заблуждение фразами что, якобы, «скорости не складываются». Они складываются, еще как складываются.
Наглядное развеяние мифа о том что при лобовом ударе скорости складываются
всё время что я общаюсь на различных сайтах и форумах, встречаются мне идиоты которые с пеной у рта доказывают что при лобовом ударе скорости авто складываются. типо в городе вроде 60 едет машина. и ей на встречу на 60. и при ударе это уже 120! конечно любой кто не прогуливал физику в школе знает что это не так, но как показывает практика прогуливающих если и не больше, но весьма изрядно. так вот, обращяюсь к этим самым чебурекам — скорости НЕ складываются. и вот наглядное подтверждение этого
Метки: 3тий закон
Комментарии 290
Спор идёт из-за одинаковых машин и одинаковой скорости. А ведь, часто, у одного автомобиля скорость почтив два раза выше бывает… Если едет стандартный водила на среднестатистической иномарке, весом около 1,2-1,3 тонны, со скоростью 80, а ему навстречу вылетает крузак 200-й, массой примерно около 2,5(а то и трёх) тонн и со скоростью 160, какой результат будет? 🙂
ещё один:) выискал. судя по тому что ты говоришь что видео классное, но в тоже время меня называешь прогульщиков — у тебя ещё и с логикой както туговато:) а видео вот, погляди ещё раз. название кагбэ намекает
Это все понятно, спасибо, тут без них ни как и без юриста тоже.
Спасибо за ответ, просто дело дойдет до суда и хотелось бы быть немного информированным, так как вопрос спорный о виновнике дтп.
тут тебе к экспертам надо:) удачи:)
сразу не скажу, багаж знаний увы уже не такой по этой теме. искать формулы и считать — откровенно лень
Сравнивать удары об стену и авто+авто нельзя. Причем тут вообще стена?
И еще. При лобовом столкновении суммируются не скорости, а импульсы. Т.е. произведения скоростей и масс. Энергия расходуется на деформацию с выделением тепла и упругую деформацию с изменением импульса. (т.е. скорости по модулю и направлению. Ещё, если кто-то в лобовое стекло вылетит, то и масса ТС уменьшится). Баланс этих деформаций определяется начальными условиями ДТП. А конечные последствия определяются балансом деформаций.
Сравнение с бетонной стеной корректно если кабина одного из ТС будет изготовлена из бетона без пустот. А его масса в десятки раз превышать массу второго участника ДТП. (это и есть начальные условия) При этом скорости суммируются. Но это уже ДТП с танком получается.
ну вот. и тут идиоты есть. учите физику батенька
Как пишетт википедия
ru.wikipedia.org/wiki/%D0…-%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82
Столкновение автомобиля, движущегося, например, со скоростью 100 км/ч, с бетонным блоком примерно эквивалентно столкновению автомобиля со скоростью 200 км/ч с неподвижным автомобилем такой же массы.
Выводы:
Машины, едущие 100кмч каждая навстречу (100 + 100 = 200), получат такие же повржедения, как одна машину (100 кмч) о бетонную стену или машина (200кмч) о стоящую (0 кмч).
Скорости двух встречных авто складываются и не могут не складываться. Как написано выше и еще выше, и много раз на этой ветке.
Во-первых, я на вики педии, не такой бред читал, порой там можно найти заметки дебила, оформленные википедийным образом 🙂 Другие дебилы их наверное тоже читают, и всячески цитируют. Поэтому, Ваша ссылка на вики педию, для меня менее авторитетна, чем информация полученная от дяди Васи из соседнего гаража!
Во-вторых, почитайте еще раз свой последний бред: с одной стороны два машины друг об друга на скорости 100 получат, тоже самое что и одна об стену… но при этом скорости складываются 🙂
Понятно, что аффтар сего опуса изначально, попутал понятия. Называя силу удара, скоростью. Конечно с точки зрения математики скорости авто складываются, но сила удара напротив, остается такой же как при ударе об стену.
А если быть еще точнее, то сила удара тоже складывается, но так как машины две, то сила удара делится пополам, на каждую машину по половинке 🙂 В итоге, ну сложили мы силы и скорости удара, но потом поделили их назад. Мне, например изначально даже не интересно было смотреть эту передачу по дискавери, т.к. я знал результат заранее.
Может переводчик, может еще ктото тут попутал все это и начались, споры одни об силе удара, другие деформации начали приплетать, самые глупые — начали просто скорости складывать… топик и видеоряд изначально оформлены криво, отсюда походу столько разногласий.
Блииин, внимательное чтение никто не отменял. Вы мне доказываете то, что я и сам прекрасно понимаю и не отрицаю.
Да и кто вам сказал, что дядя Вася из гаража, которыму Вы доверяете, не пишет в википедии?
И давайте уж сразу по порядку, что в цитате из википедии не верно?
Что пишет автор записи:
типо в городе вроде 60 едет машина. и ей на встречу на 60. и при ударе это уже 120! конечно любой кто не прогуливал физику в школе знает что это не так,
Были попытки проводить краш-тесты по этой методике на 80 км/ч — результаты удручающие. Во всех манекены «погибли», даже в автомобилях напичканных всеми самыми современными средствами пассивной безопасности. Что уж говорить о прямом, не смещенном ударе о голую бетонную стену — для смертельного исхода достаточно скорости ≈45 км/ч
Надо погладеть какую скорость используют при лобовом столкновении в голую стену.
80 кмч — на это промышленность (или производители?) еще не готовы. 🙂
Надо погладеть какую скорость используют при лобовом столкновении в голую стену.
80 кмч — на это промышленность (или производители?) еще не готовы. 🙂
Учитывая, что сейчас почти каждая машина получает 5 баллов, недолго и до ужесточения. Но там уж как пролоббируют.
Что пишет автор записи:
типо в городе вроде 60 едет машина. и ей на встречу на 60. и при ударе это уже 120! конечно любой кто не прогуливал физику в школе знает что это не так,
ну авторевю то знамо не может врать:) верьте им, и тому что по телевизору говорят:)
Так что лучше, поверить специалистам (и методу, используемую при тестировании в Европе и других странах), или вам?
ни в коем случае мне не надо! верьте специалистам и телевизору.
Будем верить в точную науку и в здравый смысл 🙂
Вопрос к участникам дискуссии:
«Вы на 412-м Москвиче, обгоняя Беларусь, на скорости 60 км/час выходите на встречную полосу движения и там лоб в лоб сталкиваетесь с точно таким же Москвичом, но идущим со скоростью 100 км/час. Кто получит большие повреждения и выплату по ОСАГО?»
PS: марка и страна производитель автомобиля не имеет значения, главное — они абсолютно одинаковые по марке, типу, году выпуска, оснащению, загруженности и тада и топо…
блин, уже минут 10 думаю…)
с одной стороны у второго авто потенциальная энергия больше и кинетическая по силе тоже больше во время удара
но с другой стороны есть третий закон нъютона…
все-таки, склоняюсь ко второму варианту, где повреждения будут одинаковы
На выполнение какой работы потратится кинетическая энергия более быстро едущего Москвича?
И хотел бы прочесть ответ на свой второй вопрос (о выплате по ОСАГО)
ну там вообще много факторов, энергия больше, инерция сильнее+у первого москвича сила трения с асфальтом из-за скорости будет больше, честно говоря, не знаю, хотя физику в школе нормально знал
а второй вопрос зависит от ответа на первый) если повреждения все-таки одинаковы, то скорость встречного нельзя будет определить, следовательно, виноват первый москвич за встречку. а если же повреждения разные, то можно рассчитать и скорости, тут уже не знаю, как страховая считать будет, ведь оба нарушали (хотя, у первого, опять же, нарушение по-серьезнее)
Второй вопрос не из области физики, а скорее из медицины и юриспруденции — при столкновении на таких скоростях те, кто находится в них получат ускорение около 200 g, то есть, к примеру — голова (средний вес ≈ 3 кг) испытает на себе воздействие силы ≈ 600 кг.
Виновник — выехавший на встречку
Выплату получат родственники встречного авто
Вопрос к участникам дискуссии:
«Вы на 412-м Москвиче, обгоняя Беларусь, на скорости 60 км/час выходите на встречную полосу движения и там лоб в лоб сталкиваетесь с точно таким же Москвичом, но идущим со скоростью 100 км/час. Кто получит большие повреждения и выплату по ОСАГО?»
PS: марка и страна производитель автомобиля не имеет значения, главное — они абсолютно одинаковые по марке, типу, году выпуска, оснащению, загруженности и тада и топо…
Повреждений больше будет у москвича 100 кмч. Сколько аварий вижел. Обычно дальше всех улетает тот что быстрее ехал. Хотя все зависит от угла удара. И ОСГО тоже он получить должен. Так как он ехал по своей полосе. Он пострадалец.
Труп не сможет получить выплату
Повреждения, в описанном мной случае (векторы скорости находятся на одно прямой и направлены друг к другу), будут одинаковы.
Кинетическая энергия при столкновении расходуется на деформацию автомобилей и передачу импульса — ru.wikipedia.org/wiki/%D0…E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
То есть рикошетить автомобилям не получится?)
Про я имел ввиду что водитель чудом выжил)
Тоже внизу добавил, если еще кто-то это прочтет, кроме автора 🙂
хоспаде. и не лень вам было всё это писать?:) тема создана была как познавательная, но переросла в лулзогенераторную. по поводу правил — всем давно похеру.
Сам просил поподробнее! ;-D
Вот это и есть следствие скатывания нашей системы образования в ту же яму, в которой давно уже находится американская!
солнасен. и это очень печально:( мне то уже похер, я своё пожил. за державу обидно…
При столкновении двух автомобилей скорости складываются или нет
Разговоры на общие автомобильные темы всех участников форумов
Сообщения: 317 Зарегистрирован: 20 май 2008, 00:00 Стаж: 2008 Авто: Audi 80 :
Награды: 1
| Рейтинг: 11 532 |  |
| Репутация: +11 |  |
Благодарил (а): 18 раз Поблагодарили: 21 раз
Сложение скоростей при ДТП. Да или нет? Тема №2
Сообщение sergey987 » 14 фев 2015, 23:31
Да. А вот если 0+80 (т.е. одна машина стоит), то будет 40 как в стену.
Сообщения: 41 Зарегистрирован: 15 янв 2010, 00:00 :
Награды: 1
| Рейтинг: 47 | |
| Репутация: 0 | |
Сообщение wer82 » 18 фев 2015, 13:38
Сообщения: 146 Зарегистрирован: 08 фев 2011, 00:00 Откуда: Тюмень-Исетское Стаж: 2001 Авто: Cee`d SW :
Награды: 1
| Рейтинг: 196 | |
| Репутация: 0 | |
Благодарил (а): 2 раза Поблагодарили: 1 раз
Сообщение max72rus82 » 18 фев 2015, 14:19
Ещё очень важное значение, как уже было отмечено некоторыми форумчанами, имеет величина сминаемого пространства. Если в условиях предыдущей задачки предположить, что сминаемое пространство не 1 метр, а полметра, то и перегрузки будут вдвое сильнее. Именно поэтому столкновение в рамных прочных автомобилях зачастую опаснее, чем в деформируемых.
Сообщения: 685 Зарегистрирован: 28 сен 2014, 00:00 Откуда: Тюмень
| Рейтинг: 3 685 | |
| Репутация: +8 | |
Благодарил (а): 106 раз Поблагодарили: 44 раза
Сообщение Peshik70 » 18 фев 2015, 14:37
Так складывать скорости при ЛОБОВОМ столкновении или нет?
Приветствую всех!
Завел со мною спор коллега по работе, он убеждает меня, что при лобовом столкновении скорости следует складывать, я контратакую и возражаю ему, доказываю что нет! Дело в том, что на разных форумах, разные мнения.
Подскажите кто прав? Можно умно физикой изъясняться, даже с формулами.
Комментарии 30
Здесь ответ на твой вопрос:
Ничего они чувствовать не будут — короткий испуг и пи***ц.
Ну и тему ты, конечно завел) лично мое мнение каждому из сидячих в машине человеку, особой разницы не будет, вьедет автомобиль в стену или произойдет лобовое столкновение. Хотя при лобовом столкновении весь момент силы, должен разойтись на жесткость кузова, которая в свою очередь меньше жесткости бетонной стены, ИМХО но лучше не попадать в такие ситуации, и не проводить экспериментов))
А массу куда девать? Автомобиль из ваты будет весить 50кг., а в реале 1,5т. Скорость умножают на массу. А переход кинетической энергии в потенциальную никто не отменял.
как-то смотрел какую-то передачу (если не ошибаюсь это была передача «разрушители легенд» ) и там доказали то, что при скорости обоих автомобилей в 100 км, для них будет это равняться удару в статическую стену
Ударом в 100?
Не не, меня интересует не повреждение авто, а острота ощущений людей
100 — это я уже придумал. Там у них были свои расчеты и скорости
Ударом в 100?
Не не, меня интересует не повреждение авто, а острота ощущений людей
Складываются ли скорости при лобовом столкновении автомобилей
Не секрет, что с безопасностью автомобиля связано множество мифов. В форумах, ЖЖ и офлайновых дискуссиях полно советов на тему того, какой автомобиль безопаснее и как лучше себя вести в аварийной ситуации. Большинство этих советов если не бесполезны, то малоосмысленны – человек советует покупать «пятизвездочный» автомобиль по EuroNCAP, а почему, как, собственно, и что эти звезды значат – объяснить не может. В частности, практически никто не понимает, как «звезды» соотносятся с вероятностью серьезно пострадать в аварии конкретного типа и при конкретной скорости. Понятно, что чем больше звезд – тем лучше, но насколько это «лучше» и где проходит безопасный предел? Пользователь LiveJournal 0serg посчитал, как, на чем и куда безопаснее врезаться, и разбил в пух и прах теорию EuroNCAP-овских «звезд».
Как посчитать скорость листа бумаги? Это довольно просто – достаточно вспомнить механику соударений из школьной программы. В какой-то момент оба автомобиля «останавливаются» относительно системы координат листа бумаги (это происходит в то мгновение, когда автомобили начинают разлетаться в разные стороны), что позволяет нам записать закон сохранения импульса. Считая массу одного автомобиля m1 и скорость v1, а другого – m2 и скорость v2, получаем скорость листа бумаги v по формуле
v = m1/(m1+m2)*v1 – m2/(m1+m2)*v2
Для столкновения в «попутном» направлении скорость второй машины следует считать со знаком «минус».
Относительные скорости машин относительно бумаги (т.е. «эквивалентная скорость удара о бетонный блок») соответственно равны
u1 = (v1-v) = m2/(m1+m2) * (v1+v2)
u2 = (v+v2) = m1/(m1+m2) * (v1+v2)
Таким образом, «эквивалентная скорость» лобового удара действительно пропорциональна сумме скоростей автомобилей – однако берется она с неким «поправочным коэффициентом», учитывающим соотношение масс автомобилей. Для автомобилей равной массы он равен 0,5, т.е. суммарную скорость нужно поделить пополам – что и дает нам упомянутое в начале заметки типичное для подобных аварий «среднее арифметическое». В случае столкновения машин разной массы картина будет существенно иной – «тяжелая» машина пострадает меньше, чем «легкая», причем если различия в массе достаточно велики – разница будет колоссальной. Это типичная ситуация для аварий класса «влетела легковушка в груженый грузовик» – последствия такого удара для легковушки близки к последствиям удара на полноценной «суммарной» скорости, в то время как «грузовик» отделывается небольшими повреждениями, т.к. для него «эквивалентная скорость удара» оказывается равной десятой, а то и двадцатой доле суммарной скорости.
Итак, мы научились считать «эквивалентную скорость удара» по очень простой формуле: нужно сложить скорости (для удара в попутном направлении – вычесть), а затем определить, какую долю массы составляет ЧУЖАЯ машина от суммарной массы ваших машин и умножить этот коэффициент на посчитанную скорость. Прикидочные значения коэффициента:
Машины примерно одинаковой весовой категории: 0.5
Малолитражка vs легковушка: малолитражка 0.6, легковушка 0.4
Малолитражка vs джип: малолитражка 0.75, джип 0.25
Легковушка vs джип: легковушка 0.65, джип 0.35
Легковушка vs грузовик: легковушка >0.9, грузовик 0.8, грузовик
Столкновение несущихся двух навстречу друг другу транспортных средств – один из самых страшных сценариев ДТП. Некоторые водители особенно боятся лобовых столкновений, считая, что при таких авариях скорости машин суммируются и сила удара получается вдвое большей. Но так ли это?
Один из самых распространенных мифов рисует нам страшную картину: буквально удвоенные последствия для каждого из автомобилей, столкнувшихся лоб в лоб скажем, при 120 км/ч. Принято считать, что к скорости вашей (не дай бог, конечно!) машине следует прибавить скорость встречной – тогда вы получите примерное представление о силе удара.
Результаты подобных ДТП обычно действительно страшные, но ничего суммировать не требуется. Если допустить столкновение при «идеальных условиях», когда есть два объекта равной массой и едущие в одинаковом темпе, то результат будет идентичен… столкновением со стеной на тех же 120 км/ч – определяющими факторами для энергии удара будет скорость и вес. Давайте представим, что при аварии двигалась лишь одна машина – в этом случае результат не окажется столь ужасающим, как при движении обеих автомобилей. Они отлетят друг от друга, в то время как итог удара об стену будет другим – вся накопившаяся энергия раздавит конкретно взятый кузов.
А теперь виртуально сымитируем встречу двух движущихся машин и получим, что по мере роста скорости второго, прежде неподвижного автомобиля, перемещение после удара будет сокращаться и, когда темп движения уравняется, объекты замрут в одной точке. Как раз в этом случае последствия окажутся теми же, что и при ударе об стену.
Таким образом, для одинаковых «соперников» последствия аварии окажутся схожими.
«За рулем» опровергает самую популярную страшилку.
Не дай вам Бог на полном ходу врезаться в дерево или стену. И уж совсем страшные последствия влечет за собой лобовое столкновение: ведь к вашей скорости фактически добавляется скорость встречной машины. А энергия, как учат в школе, пропорциональна квадрату скорости — в общем, о последствиях жутко думать.
Между тем, если все-таки подумать и вспомнить школьную физику, то. получается неожиданный вывод. Складывать скорости вовсе не нужно! И если, к примеру, на трассе сталкиваются лоб в лоб две одинаковые легковушки, двигавшиеся с равными скоростями, то энергия удара для каждой из них будет определяться только ее скоростью и массой. Иными словами, последствия для нее окажутся примерно такими же, как от удара в неподвижную стену! А вовсе не удвоенной и не учетверенной.
Непонятно? Между тем все просто — ситуацию описывал еще Яков Исидорович Перельман в своей «Занимательной механике». Действительно, если предположить, что в момент удара одна из машин стояла на месте, то очевидно, что последствия такой аварии будут куда менее страшными, чем при ударе в массивную неподвижную стену. Два столкнувшихся таким образом автомобиля продолжат движение и будут отброшены довольно далеко от точки столкновения; при этом энергия деформации поделится между ними, грубо говоря, пополам. А вот если тупо вмазаться в стену, то никакой траты энергии на перемещение уже не будет: вся накопленная энергия израсходуется на деформацию одного кузова. Если же теперь предположить, что вторая машина в момент столкновения тоже обладала скоростью, то по мере ее увеличения перемещение скомканных кузовов от точки удара будет сокращаться и, наконец, при равенстве скоростей, машины останутся после аварии в точке удара. При этом последствия такой аварии будут аналогичны удару в стену.
Таким образом, столкновение двух машин равной массы на скорости, к примеру, 100 км/ч будет аналогично удару об стену на тех же 100 км/ч, а вовсе не на 200 км/ч. Примерно об этом и говорил Перельман, описывая знаменитый опыт с магдебургскими полушариями. Напоминаю — их пытались разъединить две упряжки по 8 лошадей, тянувших в противоположные стороны. Но того же эффекта можно было бы добиться, обойдясь всего одной восьмеркой лошадей и прицепив одно из полушарий к неподвижной массивной стене…
Само собой, что если массы автомобилей значительно различаются, то и последствия такого столкновения будут как при контакте слона с Моськой. Во всех случаях тяжеленный «слон» пострадает заведомо меньше, чем крошечная «Моська».
Выводы довольно мрачные, но все-таки озвучу их. Для тяжелого автомобиля лобовуха с легкой машинкой может быть безопаснее наезда на неподвижное препятствие типа стены или опоры моста. Для маленькой машинки подобная «встреча» опаснее. Для машин равной массы разницы нет.
А совет в итоге простой: не гоните лошадей, друзья. Все-таки энергия до сих пор пропорциональна квадрату скорости…