Имеет ли право страховая ремонтировать авто б/у или неоригинальными запчастями?
Споров между страховыми компаниями и потерпевшими в ДТП автовладельцами в 2021 году превеликое множество. И чаще всего причиной таковых служит требование доплаты страховщиком при выдаче направления на ремонт автомобиля. Но в случае вашего несогласия на доплату вам могут указать, что тогда использоваться будут не новые детали или запчасти-аналоги заводских. Имеет ли право страховая компания по закону использовать при ремонте неоригинальные или б/у комплектующие? Давайте разбираться!
Закон 2021 года о ремонте по ОСАГО
Итак, сначала перечислим основные постулаты действующего законодательства о страховании и выясним важные тонкости направления на ремонт, потому как их необходимо знать, а неисполнение страховщиком своих обязанностей может повлечь дополнительные «бонусы» для потерпевшего.
Есть ещё целый ряд более незначительных требований к восстановительному ремонту по ОСАГО, но они менее распространены. Чаще всего нарушаются сроки и требование доплаты за ремонт.
Можно ли использовать б/у запчасти?
Нет. Это в 2021 году прямо запрещено законодательством. Конкретно пункт 15.1 статьи 12 ФЗ-40 запрещает использование запчастей и деталей и узлов с пробегом, бывших в употреблении, при ремонте автомобиля по страховке ОСАГО.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Важно обратить внимание на последнее предложение в цитате. Вы сами могли неосознанно согласиться на использование б/у запчастей при ремонте, и тогда страховая компания имеет полное право чинить машину ими, если вы невнимательно читали заявление о страховом возмещении, подписывая его.
Очень часто страховые включают (иногда мелким шрифтом) пункт о согласии на использование б/у деталей в заявлении ещё на этапе подачи документов, где прямо нужно отказаться от этого, поставив галочку в соответствующем поле. Иначе согласие дано.
То есть это поле выглядит, например, так:
Подписью в настоящем заявлении даю согласие на использование бывших в употреблении запасных частей при осуществлении ремонта транспортного средства (и ниже стоит галочка «отказываюсь от данного пункта»)
Будьте бдительны, иногда аналогичное поле может быть и в отношении согласия с доплатой на ремонт.
Ваша задача – отметить галочку о несогласии или иным образом указать это (зачеркнуть и подписать «на использование б/у запчастей согласие не даю»).
Таким образом, страховая компания и автосервис от неё не имеют право при ремонте пользоваться:
Имеет ли право страховщик ремонтировать неоригинальными деталями?
А вот на этот вопрос ответ уже, к сожалению, утвердительный для большинства случаев ремонта. Почему может? Да потому что прямого запрета в законе об ОСАГО по состоянию на 2021 год нет. Есть только требование вернуть машину к состоянию, в котором она была до ДТП (пп. «б» п.18 ст. 12 ФЗ-40).
Более того, единая методика расчёта имеет вполне себе заниженные цены на новые запчасти для автомобиля для большинства автомобилей. Вы можете самостоятельно проверить стоимость деталей на сайте РСА по коду запчасти (найти код можно поиском в интернете) и сравнить их с реальной стоимостью оригинальной и неоригинальной детали. Нередко ставка по единой методике расчёта будет ближе к аналогу, хотя бывают и исключения.
Таким образом, страховой организации в 2021 году целесообразно использовать при ремонте неоригинальные запчасти, так как иначе калькуляция возмещения будет существенно ниже реальной стоимости ремонта. И, главное, она имеет на это полное право.
Но есть исключение!
Выше мы указали, что неоригинал можно использовать при ремонте в большинстве случаев. Значит, есть и меньшинство? Есть! И относится это к автомобилям, возраст которых младше 2 лет.
Дело здесь в том же Федеральном законе Об ОСАГО, который регламентирует, что транспортные средства не старше 2 лет от роду должны направляться на ремонт только к официальным дилерам.
. восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее 2 лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счёт в соответствии с договором, заключённым с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
А официальные дилеры практически никогда не используют неоригинальные запчасти при ремонте автомобилей. Иначе в ряде случаев они нарушают договор с производителем автомобилей, марку которых они уполномочены официально ремонтировать.
Как заставить страховую ставить только оригинал?
Этот способ непростой по 2 причинам:
Суть данного способа заключается в том, что автомобиль по результату восстановления по ОСАГО должен быть приведён в исходное состояние (пункт закона выше). А, так как страховщик имеет полное право ремонтировать авто неоригинальными запчастями, то результат ремонта нужно оценивать уже после его осуществления. И лучше всего с экспертом.
Аналоги оригинальных деталей имеют ряд недостатков:
Ваша же задача – выявить и не принять автомобиль, отремонтированный ненадлежащим образом, о чём указать в выдаваемых документах автосервисом (акте или иных).
Будьте внимательны, если вы заберёте некачественно отремонтированный автомобиль, даже отметив в документах это, то претензии позднее по закону могут быть не приняты в силу пункта 17 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО:
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Если страховая нарушает закон
В этом случае вы имеете полное право подать досудебное требование с изложением фактов нарушения и ссылками на нормы закона и далее при неисполнении «досудебки» подать исковое заявление в суд.
Очень часто уже на этапе претензии по некачественному ремонту, отказу от доплаты страховая принимает решение выплатить деньгами.
И помните, страховой невыгодно нарушать закон, если об этом узнает регулятор её деятельности – Центробанк России. Дело в том, что если ЦБ выявит нарушение страховой компании по меньшей мере 2 раза за 1 год, то может отнять у неё право производить возмещение по ОСАГО ремонтом и заставить только выплачивать деньги (пункт 17.1 ФЗ-40), а страховщику это в большинстве случаев очень невыгодно.
Поэтому ваша задача – дать страховой знать о том, что вы будете жаловаться по факту нарушения в контролирующую организацию. Сделать это можно на официальном сайте ЦБ РФ.
Как новые справочники автозапчастей повлияют на выплаты по ОСАГО
Новая методика расчета стоимости ремонта автомобилей по ОСАГО, утвержденная Банком России, вступила в силу с 20 сентября. Поможет ли она решить проблему заниженных страховых выплат?
«Справочники возникли как ответ на многочисленные споры в судах страховщиков и автоюристов из-за существенного расхождения оценки стоимости ремонта. Очень часто вынесенные решения были весьма спорными, — говорит директор по рейтингам страховых компаний НКР Евгений Шарапов. — В нормальной ситуации справочники — это ненужная дополнительная нагрузка на систему урегулирования убытков. Уже тот факт, что они существуют, говорит о том, что ОСАГО еще не вышло из кризиса. В сбалансированной системе страховщик умеет самостоятельно определять ущерб и быстро урегулировать убытки».
Применять их обязаны и страховщики, и независимые технические эксперты, и судебные эксперты при проведении экспертизы авто. Автовладелец тоже может с помощью справочников проверить, верно ли страховщик оценил ущерб от ДТП. Такой единый подход к расчету работает с 2017 года, и эксперты считают его эффективным. Хотя не обходилось без нареканий, что цены в справочниках зачастую были ниже фактических на рынке и это давало возможность страховщикам занижать выплаты по ОСАГО.
Теперь Российский союз автостраховщиков (РСА) обновит справочники средней стоимости запчастей, материалов и нормо-часов для восстановительного ремонта по ОСАГО.
Что изменится в справочниках
Жаловаться будет не на что?
Рассчитывать ущерб по новым справочникам страховщики смогут только в 2022 году, когда выйдут их обновленные версии. Насколько больше станут выплаты, пока можно только гадать. Но страховщики уверены, что расчеты станут более справедливыми. «Мы считаем, что введение новых справочников позволит рассчитывать стоимость причиненного ущерба более дифференцированно и сократит количество споров с автовладельцами», — говорит руководитель центра управления страховым портфелем по ОСАГО компании «ВСК» Татьяна Кудрявцева.
Это укрепит тенденцию к снижению количества споров по ОСАГО. Петр Шкуматов отмечает, что страховщики уже стали более честными с автовладельцами. «Когда происходит какая-то спорная ситуация и страховая компания получает претензию от потребителя, она предпочитает не доводить дело до суда, а встать на его сторону, если его требования разумны и адекватны, — утверждает он. — Снижение количества судебных споров в 2021 году произошло как раз за счет такой политики страховых компаний. Очевидно, что количество судебных процессов в любом случае не снизится до нуля, но страховщики действительно стараются улучшить ситуацию».
«Новая методика — более прозрачная, чем предыдущая, и, скорее всего, потребитель примет расчеты по ней более благожелательно, — прогнозирует генеральный директор «Совкомбанк Страхования» Игорь Лаппи. — С другой стороны, важно не сбрасывать со счетов, что помимо добросовестных потребителей услуг существует целый круг лиц, чей заработок напрямую связан с ОСАГО. Как бы часто ни пересматривался справочник стоимости запасных частей и какие бы уточняющие коэффициенты ни вводились, всегда будет возможна ситуация, при которой стоимость той или иной позиции в справочнике будет отличаться от рынка в силу целого ряда объективных факторов».
Например, в справочники могут попасть сведения о стоимости как оригинальных запчастей от производителя автомобиля, так и китайских аналогов низкого ценового диапазона и соответствующего качества, цена которых будет в несколько раз ниже.
Можно ли доверять интернет-источникам?
Директор по отраслевым решениям для страховых компаний IT-компании КРОК Андрей Крупнов считает, что главная проблема со справочниками, вне зависимости от того, насколько часто они обновляются и насколько локальные источники информации используют, — это качество источников информации. «К примеру, данные для справочников берутся из прейскурантов интернет-магазинов, работающих в том или ином регионе, — рассуждает он. — Но каков объем продаж каждого из них? Возможна ситуация, что будут созданы несколько интернет-магазинов с низкими ценами, но в которых невозможно купить ничего из представленного ассортимента, потому что запчастей «временно нет в наличии». При этом их ценовая информация будет включаться в сводный расчет и влиять на итоговое значение в справочнике».
То есть опять в справочниках окажется не совсем корректная информация о ценах на запчасти, на основании которой страховщики будут рассчитывать выплаты по ОСАГО.
Этих проблем, по мнению Андрея Крупнова, можно было бы избежать, если использовать информацию не о цене предложения в магазинах, а о реальных ценах, по которым за какой-то период времени заключались сделки купли-продажи, в том числе в розницу или при заказе СТОА запчастей для проведения ремонта. Эту информацию несложно получить, поскольку все продажи регистрируются, в том числе с применением контрольно-кассовой техники или электронных чеков. Нужно лишь наладить интеграцию с соответствующими ведомствами. Здесь может проявить свою полезность технология блокчейна.
«Технология распределенного реестра обеспечивает, во-первых, неизменяемость внесенных в него данных, а во-вторых, их верифицируемость, — объясняет Андрей Крупнов. — При этом надежность системы с точки зрения защиты от фальсификаций обеспечивается участием в ней большого числа игроков, ни один из которых не имеет доминирующего положения. К рынку страхования и авторемонта это вполне применимо». Каждый заказ-наряд, регистрируемый в блокчейне, становится доступным для последующей проверки перечня, ценовых параметров, места и времени оказания услуги. Это даст железную базу для разрешения любых споров хоть в судебном, хоть в досудебном порядке и практически полностью закроет вопрос с обоснованностью размера страхового возмещения.
«Единственная проблема — что делать с серым рынком, существующим в сфере поставки запчастей и авторемонта, в том числе взаимодействия СТОА и страховых компаний, — продолжает он. — Для людей, которые на нем кормятся — а их немало, и суммы, о которых идет речь, также очень серьезные, — прозрачность и защита от фальсификации данных, обеспечиваемая распределенным реестром, окажется совсем некстати».
Как изменится цена на ОСАГО
Учитывая рост цен на запчасти, увеличение количества ДТП, да еще и актуализацию справочников вдвое чаще и для большего количества регионов, наверняка расходы страховщиков вырастут (справочники готовит РСА, но СРО делает это за счет взносов страховых компаний, а значит, в конечном счете страхователей). При этом средний размер страховой премии ОСАГО не увеличивается, фактически оставаясь на уровне 2019 года — около 5,5 тыс. рублей. Логично предположить, что рост затрат приведет к росту стоимости «автогражданки».
Страховщики это категорически отрицают. «Рост стоимости запасных частей не единственный фактор, оказывающий влияние на стоимость полиса, — говорит Татьяна Кудрявцева. — Несмотря на него, ВСК удалось сохранить среднюю премию на уровне 2020 года, при этом в отдельных регионах средняя премия подросла, а в некоторых снизилась».
ВС указал, когда страховщик оплатит новые детали для авто
Недооценили ущерб
В последние годы Верховный суд стал бороться с подобной практикой (дела № 86-КГ20-8-К2 и № 45-КГ20-26-К7), что и продемонстрировал снова в споре Сергея Долинина*. В его «Форд Фокус» врезалась Анна Погодаева* на «Форде Мондео». Женщину признали виновной в аварии. А пострадавший обратился в «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик выдал ему направление на ремонт. На первую СТО Долинин не поехал, пожаловавшись на низкое качество их работы, а на второй мастера сами отказались исправлять «Фокус». Узнав об этом, «Росгосстрах» поменял свое решение и просто рассчитался с клиентом деньгами, перечислив жертве ДТП 65 600 руб.
Пострадавший посчитал такую сумму заниженной и заказал независимое исследование в ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки». Специалисты установили, что стоимость восстановительного ремонта авто составляет без учета износа деталей 125 500 руб., а с учетом — 89 900 руб.
Тогда Долинин отправил претензию в «Росгосстрах» с требованием доплатить ему 59 900 руб. (125 500 – 65 600), но безрезультатно. После этого водитель пошел в суд. Первая инстанция его требования удовлетворила. Апелляция с таким выводом не согласилась и постановила выплатить истцу средства на ремонт с учетом износа деталей: 24 300 руб. (89 900 – 65 600). Пермский краевой суд обратил внимание на то, что этот подход обеспечит баланс экономических интересов всех участников спора и сохранит доступную цену на полис ОСАГО. Кассация поддержала решение апелляционной инстанции.
Владелец «Форда» пожаловался в Верховный суд, который сразу обратил внимание на то, что в таких ситуациях при восстановительном ремонте стоимость деталей рассчитывается без учета их износа (п. 59 Постановления ВС от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО»). СТО должны использовать только новые детали по общему правилу.
Если мастера не смогли исправить машину или отказались по каким-то причинам это делать, то всю ответственность за случившееся несет страховщик, выдававший направление к ним, пояснили судьи ВС. В том случае когда страховая компания не смогла должным образом организовать ремонт машины, фирма должна полностью расплатиться за убытки, которые понес из-за этого автовладелец.
Судебная коллегия ВС подчеркнула, что в рассматриваемой ситуации суды не нашли обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с ремонта на выплату денег (дело № 44-КГ21-13-К7).
• Полная гибель авто.
• Потерпевший сильно пострадал в аварии и просит выплатить деньги.
• Цена ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения (400 000 руб.).
• Страховщик и потерпевший заранее договорились на такой расчет.
Источник: п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО
Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Александра Киселева отменила акты апелляции и кассации, отправив дело на новое рассмотрение обратно в Пермский крайсуд [пока еще не рассмотрено. — Прим. Право.ru].
Эксперты: ВС закрепил подход о приоритете ремонта авто вместо выплат
Пострадавший, как и любой другой страхователь в аналогичной ситуации, вправе добиваться получения от страховщика стоимости восстановительного ремонта в полном размере, невзирая на то, в каком состоянии находилась машина на момент ДТП, добавила эксперт.
Таким образом, ВС последовательно настаивает на исполнении общего правила: приоритетным способом является ремонт, поскольку он позволяет полностью восстановить состояние авто, резюмирует Кирьяк.
* Имена и фамилии участников дела изменены редакцией.
Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше
Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».
Если страховщик отказал в ремонте
Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.
Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.
В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Новый подход
Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.
И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.
«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.
Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.
«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»
Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.
«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.
По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.
«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.
В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.
«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются б\у запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.
Страховщики требуют доказать реальные убытки
В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.
«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.
«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.
В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.
«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.
Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».
По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.
Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.
В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.
«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.
«Эти иски еще не „шаблонизировались“»
Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.
«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.
По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:
— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.