За причинение вреда автомобилю при эвакуации могут ввести штраф для организаций, осуществляющих эвакуацию и хранение
 |
| sikaraha / Depositphotos.com |
Действующую редакцию КоАП предлагается дополнить новыми положениями, направленными на защиту прав владельцев транспортных средств в случае повреждения такого средства или имущества в нем при его перемещении или хранении на специализированной стоянке. Соответствующий законопроект 1 внесен на рассмотрение Госдумы вчера.
Так, законопроектом закрепляется административная ответственность за отказ организаций, осуществляющих эвакуацию и хранение транспортного средства, во внесудебном порядке возместить вред, причиненный владельцу транспортного средства или его имуществу, в том числе в случае их хищения, в размере 300 тыс. руб.
Более того, предлагается возложить на такие организации обязанность возместить собственникам транспортных средств и расходы на проведение ими независимой экспертизы ущерба, причиненного транспортному средству в процессе перемещения.
Указанные положения будут содержаться в новой ст. 12.38 и ст. 27.13 КоАП РФ, дополненной ч. 10.1.
Поправки нацелены устранить правовой пробел в части неурегулирования внесудебного порядка возмещения владельцу транспортного средства убытков, в случае причинения его имуществу вреда (ст. 27.13 КоАП РФ). Сейчас такие споры решаются преимущественно в судебном порядке.
Установление обязанности эвакуирующих организаций возмещать вред собственникам транспортных средств во внесудебном порядке позволит сократить количество обращений в суды и защитить права владельцев. Вместе с тем, при возникновении спорных ситуаций водители вправе за защитой своих прав обратиться в суд.
1 С текстом законопроекта № 1177868-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
Что делать когда при эвакуации автомобиля повредили автомобиль
Принудительная эвакуация – это восстановление правопорядка на дороге. В подавляющем большинстве случаев это вполне оправданное, законное мероприятие. Однако что делать владельцу авто в случае, если при эвакуации произошло повреждение его автомобиля? Ведь данная процедура технически весьма сложна и требует ответственного подхода эвакуационной команды, который проявляется не всегда. В результате машину могут:
словом, причинить ей существенный материальный вред. Кто в данном случае должен отвечать? Куда обращаться, если при эвакуации, к примеру, автомобиль оказался банально поцарапанным, и выяснилось это только на штрафстоянке? О составлении каких документов, подтверждающих факт ущерба, должен при этом позаботиться водитель? Обо всем этом подробнее расскажем далее.
Три основных случая повреждения машины при эвакуации
Чаще всего при осуществлении эвакуации автомобиля ей наносятся следующие повреждения:
Следует помнить, что когда вы осуществляете изъятие своей машины со штрафной стоянки, то одним из документов, который вам нужно подписать, является акт приема-передачи автомобиля. Так вот, подписывать его нужно только по результатам тщательного осмотра машины как снаружи, так и изнутри (некоторые дефекты оказываются заметны только так).
В последнее время весьма часто эвакуаторщики повреждают крышу транспортируемого авто. Это бывает связано с тем, что изначально неверно рассчитывается длина строп на кране. В этой связи следует уделить целостности крыши особое внимание.
Отдельно следует рассмотреть особые случаи нанесения ущерба эвакуируемому авто, которые имеют более серьезные юридические последствия.
Кто оплачивает ущерб нанесенный машине при эвакуации на штрафстоянку
Закон здесь предусматривает 2 варианта событий:
Как правильно зафиксировать факт повреждения
Сразу следует отметить одну важную деталь. Если ваш автомобиль повредили при эвакуации, то страховая компания по закону имеет возможность не оплачивать данный ремонт. Таковы несправедливые реалии отечественного законодательства.
Исходя из этого, первое, что должен сделать владелец после обнаружения повреждений своей автомашины во время его осмотра на спецстоянке (но перед подписанием акта сдачи-приемки) – это затребовать полагающийся ему экземпляр акта ГИБДД. Если в нем присутствует указание, что дефекты получены в процессе эвакуации, то на страховую компанию можно не рассчитывать. Претензии здесь уже нужно будет предъявлять эвакуирующей фирме, сотрудники которой и осуществляли доставку ТС на спецстоянку. Поэтому:
Если же в протоколе присутствует упоминание эвакуаторщиков, как о виновной в нанесении повреждений стороне, то после фиксации и оценке ущерба можно прямо сразу идти по месту своей регистрации и подавать судебный иск на данную фирму. В подавляющем большинстве случаев суд встанет на сторону истца.
Составляем акт приема-передачи
Акт приема-передачи транспортного средства, хранимого на спецстоянке, необходимо будет подписать в случае, если вы будете изымать оттуда свой автомобиль. В акте присутствует раздел «Особенности ТС». Здесь нужно в нейтральном тоне (то есть, просто, констатируя) описать все появившиеся за время отсутствия у вас машины дефекты. Отсутствие эмоционального окраса очень важно для вас, потому что страховая компания может отказать вам в ремонте, сославшись на то, что данные дефекты появились в результате эвакуации.
При этом, совсем не указывать повреждения в акте нельзя, так как в случае, если страховщик все-таки откажет вам оплачивать ремонт, вам придется судиться с эвакуаторщиками. И здесь акт приема-передачи ТС на штрафстоянке будет важным документом, прилагаемым к исковому требованию.
Составляем претензию к службе эвакуации
Все должно начинаться с проведения независимой экспертизы у профессиональных оценщиков транспортных средств. Обязательно нужно проследить, чтобы эксперт в заключении указал:
Не пытайтесь внести в перечень повреждений застарелые «царапины». В случае выявления попытки включить в иск «чужое» для данного случая повреждение, суд однозначно встанет на сторону эвакуаторщиков. Именно данный документ является главным аргументом в хозяйственном споре.
Стандартная претензия содержит следующие пункты:
Приложения к претензии
К претензии следует приложить все имеющие юридическое значение копии документов, подтверждающие правомерность требований истца, а именно:
Куда жаловаться
Здесь существует несколько инстанций, куда следует обращаться с претензией:
Как правило, на мировое соглашение не идет ни одна фирма. Это объясняется как низкой договороспособностью и правовой культурой наших сограждан, так и банальным отсутствием в штате таких организаций опытных юристов.
Правила эвакуирования
По закону процедура эвакуации автомашины на спецстоянку является финансово затратной, подлежащей возмещению операцией, которая должна выполняться ответственными работниками. Изъятие транспортного средства владельцем со стоянки осуществляется только при условии:
То есть, по закону получается, что процедура увоза автомобиля на спецхранение ничем не отличается от простой платной услуги (осуществляемой принудительно, в соответствии с законом). Отсюда следует вывод, что данное действие должно совершаться с максимальной предосторожностью для имущества автовладельца.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ (имущественное право) недопустимо нанесение исполняющими процедуру сотрудниками каких-либо повреждений увозимому при эвакуации автомобилю вне зависимости от времени, когда это может быть сделано: при погрузке ТС на трейлер или же при его выгрузке.
Все нормы, которые регламентируют условия, когда автомобиль может быть эвакуирован, отражены в Кодексе административных правонарушений России (ст.27.13). Вот основные причины изъятия ТС:
Нормативная база
Процедура эвакуации регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:
Это основные документы федерального уровня, который регулирует данную процедуру, однако, власти субъектов Федерации выпускают и собственные нормативные акты. В частности, на территории города Москвы процесс эвакуации регламентируется:
Эвакуация машины участвовавшей в ДТП
Дорожно-транспортные происшествия – это события, в которых, как правило, оказываются переплетены поведения сразу нескольких лиц. После ДТП на место аварии приезжают сотрудники ГИБДД, которые:
Конечной целью этих действий является установление вины всех участников аварии. В большинстве случаев машинам, попавшим в ДТП, двигаться дальше своим ходом запрещается. Это не только может вызвать возникновение повторной аварии, но и вызывает противодействие со стороны страховой компании, представители которой будут опасаться, что аварийные дефекты при движении своим ходом могут только усугубиться. В итоге автомобили транспортируются на штрафстоянки.
В перечисленном перечне составляемых на месте аварии бумаг присутствует протокол осмотра ТС. Это крайне важный документ, так как если в ДТП, к примеру, был нанесен ущерб жизни и здоровью других граждан, то наличие тех или иных повреждений может свидетельствовать о виновности водителя данного ТС или же наоборот, о корректности его действий.
В случае более детального разбирательства суд, может затребовать проведение технической экспертизы. И тогда действия работников, которые при эвакуации дополнительно повредили автомобиль, пострадавший в аварии, могут быть признаны преступной халатностью.
Однако заинтересованному водителю-участнику ДТП также нужно проявить бдительность и настаивать на более подробном описании всех технических особенностей своей машины. Для этого следует обратиться к заполняющему протокол сотруднику ГИБДД и сказать: «Я не даю согласие на эвакуацию моей машины до полного описания всех ее внешних повреждений». Скорей всего, сотрудник дорожной полиции пойдет вам навстречу, так как вы имеете на это право, ваши требования основаны на законе, да и спорить с вами займет больше времени. В этом случае все новые или «чужие» повреждения ТС, нанесенные эвакуаторщиками, не смогут быть приобщены к делу и исказить истинную картину ДТП.
Автомобиль эвакуировали за нарушение ПДД
Все случаи таких нарушений приведены в разделе «Правила эвакуирования». Очень часто можно наблюдать, как сразу несколько эвакуаторов «работают» по неправомерно припаркованным автомобилям. Чаще всего им приходится работать в стесненных условиях, когда банально не хватает места для укрепления транспортировочной платформы. В этом случае крайне велик риск того, что поднимаемые краном автомобили (между которыми, к тому же, лишь несколько сантиметров свободного пространства) зацепятся либо друг за друга, либо просто поцарапаются об обледеневшие снежные завалы, если дело происходит зимой.
Обнаруживаются все эти повреждения владельцем уже на штрафстоянке. Зачастую эвакуаторщики говорят, что они не являются ответственной стороной в таких делах. Это не так, потому что такое заявление является прямым нарушением Федерального закона №205-ФЗ. Однако спорить с ними в данном случае контрпродуктивно. Владельцу ТС нужно сделать следующие действия:
После того, как представитель страховой компании составит протокол нанесения ущерба, можно будет подписать акт приема-передачи ТС, так как без оформления данного документа со спецстоянки машину вам, скорей всего, просто не отдадут.
Автомобиль эвакуируют на СТО или автозаправку
Иногда в силу географической удаленности места совершения нарушения ПДД или же аварии эвакуаторщики отвозят машину не на спецстоянку, а на более выгодно расположенную станцию технического обслуживания или даже автозаправку, с владельцами которой у службы эвакуации есть договор на промежуточное хранение арестованных и изъятых транспортных средств.
Надо отметить, что такое хранение является еще менее ответственным, чем в случае с содержанием ТС на спецстоянке (на заправке, как правило, отсутствует ограждение территории, да и вообще, это не является их профильным родом занятий). Как следствие, существенно возрастает опасность нанесения хранящимся машинам повреждений или даже фактов банального мародерства.
Что в этом случае делать владельцу машины? Для того, чтобы иметь возможность в дальнейшем истребовать компенсацию ущерба, в том числе, через суд, владельцу нужно работать со своей страховой компанией:
А дальше проблема уже даже не ваша – заниматься взысканием ущерба по действующему российскому законодательству уже будет страховая компания, а владельцу будут возмещаться затраты на ремонт в рамках КАСКО.
Эвакуация автомобиля на штрафстоянку
Автомобили эвакуируют и увозят на штрафстоянки в установленном законом порядке. Эта процедура предусматривает уплату специальных штрафов. Существует также особый порядок получения изъятого автомобиля органами ГИБДД.
Ситуации, когда транспортное средство забирает эвакуатор и отвозит на штрафстоянку, происходят нередко. Место предыдущего автомобиля может занять следующий, и ситуация повторяется. Это происходит по причине того, что водители плохо разбираются в правилах парковки машин.
Процесс эвакуации в случае нарушения положений закона оборачивается дополнительными сложностями: необходимо знать, где отыскать и как забрать эвакуированный автомобиль. Кроме того, потребуется оплата государственного штрафа за нарушение соответствующих правил, самой эвакуации и парковочного места.
Причины эвакуации и штрафы за нее
Ответственность за эвакуацию автомобилей лежит на сотрудниках ГИБДД. У них есть основание на применение таких мер в следующих случаях:
Полный перечень ситуаций, предусматривающих эвакуацию, указан в КОАП РФ.
Ежегодно правительством вносятся поправки в отношении размера штрафа за нарушение правил парковки. Сумма складывается из основного штрафа, составляющего от 500 до нескольких тысяч рублей, и оплаты сопутствующих государственных услуг.
Стоимость эвакуации может составлять от 1500 до 2500 рублей в различных регионах.
Также владельцу придется заплатить 40 рублей за каждый час нахождения авто на спецстоянке, начиная с первого.
Процедура эвакуация автомобиля является правомерной, если автоинспектор при этом составляет три документа: протоколы о явившемся причиной изъятия авто правонарушении, об отстранении от вождения, а также о задержании транспортного средства. Все бумаги должны составляться при участии водителя и подаваться ему на подпись.
При сопровождении автомобиля на штрафстоянку посредством эвакуатора не допускается нанесение повреждений транспортному средству. Кроме того, сама парковка должна быть оборудована по регламенту и не нарушать условий хранения как легковых, так и грузовых автомобилей.
У автовладельцев есть право оспорить акт изъятия машины в судебном порядке. Помимо нарушений, связанных с отказом инспектора ГИБДД в заполнении тех или иных протоколов, причиной обращения в суд может быть тот факт, что эвакуированное ТС не создавало помех дорожному движению.
Отсутствие парковочных знаков не всегда означает нарушение правил, что игнорируют некоторые инспекторы. В отдельных случаях исправный автомобиль грузится на эвакуатор в присутствии водителя, что тоже противоречит закону.
Как забрать автомобиль со штрафной стоянки?
При отсутствии возможности избежать эвакуации водитель должен действовать в правильном порядке, чтобы максимально быстро получить машину обратно. Для начала нужно узнать имя и должность сотрудника, который произвел задержание транспортного средства, а также наименование соответствующего подразделения ГИБДД. Если получить данную информацию не удалось, достаточно обратиться в дежурную городскую часть, чтобы узнать, куда позвонить по факту задержания.
После подтверждения личных данных водителю сообщат адрес штрафстоянки и адрес соответствующего отделения. Автомобиль можно будет забрать только в том случае, если будет устранена причина задержания. В дежурной части при участии гражданина составляется разрешение на получение ТС со спецстоянки. Документ может выдать как сам инспектор, осуществлявший изъятие, либо, если он отсутствует, любой дежурный офицер части.
Все штрафы нужно выплатить в течение 60 суток в установленном порядке.
Возможные проблемы при получении автомобиля
Штрафные стоянки работают круглосуточно, поэтому автовладелец имеет право прийти за своим транспортным средством в любое время. Дежурному сотруднику необходимо предоставить протокол на получение ТС с подписью и печатью уполномоченного инспектора. Если стоянка оказалась закрыта, или сотрудники по тем или иным причинам отказываются возвращать машину, необходимо обратиться в полицию.
Задержки с выдачей авто нередки по причине того, что с каждым днем стоянка будет стоить все дороже, и это выгодно ее хозяевам. Любые неправомерные действия можно смело записывать на видеокамеру.
Перед отъездом со штрафстоянки необходимо осмотреть автомобиль и убедиться в отсутствии появившихся с момента изъятия повреждений.
Необходимо запросить у сотрудников ГИБДД фотоснимки транспортного средства, которые должны были сделать перед эвакуацией авто. Если в салоне при задержании находились личные вещи автовладельца, в выданном протоколе должно быть указано, сколько их было. В случае отсутствия каких-либо ценностей либо появления на кузове повреждений следует зафиксировать их при участии свидетелей (можно попросить о помощи прохожих).
Далее лучше всего самостоятельно составить акт о допущенных нарушениях и посетить независимого эксперта для оценки суммы причиненного ущерба.
Как избежать эвакуации?
Лучший способ предотвратить изъятие собственного автомобиля изучить соответствующие положения в КОАП РФ. Важно следить за изменениями правил дорожного движения и хорошо знать все знаки, разрешающие и запрещающие стоянку или парковку в определенных местах. Следует запомнить расположение соответствующих знаков и прочих ограничений в вашем населенном пункте.
Желательно не оставлять личную машину без присмотра на продолжительное время, особенно если пришлось припарковаться неправильно.
При уходе оставляйте включенным видеорегистратор. Некоторые продвинутые системы сигнализации также издают сигнал при попытке сдвинуть машину с места. Если вам сказали, что эвакуатор уже забирает авто, нужно постараться успеть явиться на место до окончания процедуры. В этом случае инспекторы будут вынуждены прекратить изъятие.
Если избежать эвакуации не удалось, необходимо как можно скорее позвонить в дежурную часть ГИБДД по городу и выяснить, где будет храниться ТС. Забирать его со штрафстоянки нужно как можно быстрее, чтобы не переплатить за данную услугу. Не забудьте оплатить выписанные штрафы в предусмотренный законодательством срок.
Если вам кажется, что ваши права нарушили, вам не отдают автомобиль, несмотря на оплаченные штрафы, обратитесь за помощью к юристу.
 | Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года |
Комментарии
После получения постановления в ГИБДД, поехала забирать ТС, на штрафстоянке с меня потребовали оплатить услуги в следующем размере:
Перевозка ТС 90руб./км. (56 км = 5040 руб.) фактически расстояние с места эвакуации (г. Ростов-на-Дону, проспект Космонавтов, 6/1) до штрафстоянки составляет 6,2 км. т.е. 12,4 км в обе стороны, округлим 13 км (данные Яндекс Карты). При этом следует отметить, что на всем пути следования, знаков, запрещающих проезд грузового транспорта нет, а движение осуществляется практически по прямой.
Сотрудник штрафстоянки сначала дал подписать акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, при этом я не обратила внимания на показатель пробег эвакуатора, он был пустым, после моей подписи сотрудник вписал туда 56 км. Сразу скажу свидетелей не было, запись на видео не вела.
Соответственно пришлось заплатить деньги, без оплаты данных услуг ТС не отдавали.
Вопрос: Можно ли оспорить данную услугу и наказать за незаконное обогащение? Если свои кровные вернуть нельзя, подскажите куда жаловаться чтобы прекратить это безобразие?
И еще один нюанс, до начала выяснения отношений готовы были принять оплату наличными, после ответили категорическим отказом, заставили заплатить через платежный терминал, т.е. я так понимаю что не все в порядке с кассовой дисциплиной, бланки же строгой отчетности должны выдавать если нет кассового аппарата?
Аналогичная ситуация была у Ильи.г.Ростов-на-Дону 24 июня 2013г. вопрос №107646 (та же стоянка ИП Фомина Т.В.) и у Ольги г. Ростов-на-Дону, 02.12.2013 вопрос #316116.
Решение по иску о взыскании денежных средств за эвакуацию автомобиля, припаркованного с нарушением ПДД
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
При секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. А.С. к ЮЛ1, ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов,
П. А.С. обратилась в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.03.2014г. она в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1ПДД РФ припарковала, принадлежащий ей на праве собственности в неустановленном для этого месте ( ), за что постановлением об административном правонарушении от 22.03.2014г. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере руб. Указанный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и эвакуирован на специализированную автостоянку.
В момент, когда автомобиль истца был помещен на эвакуатор, истец подошла к месту, где припарковала свой автомобиль, на ее просьбы вернуть ей ее автомобиль она получила отказ.
Полагает, что действия должностного лица – сотрудника ДПС ПДПС ЮЛ2 ФЛ1, принявшего решение о эвакуации ее автомобиля, были незаконными, т.к. она могла устранить допущенное нарушение.
Незаконными действиями должностного лица государственного органа истцу были причинены убытки в размере руб. (услуги эвакуатора и оплата стоянки). Кроме того указанными действиями истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере руб. Так же истцом за составление искового заявления были понесены с руб.
На основании изложенного просит взыскать с ЮЛ3 убытки в размере руб., компенсацию морального вреда в размере 30 руб., судебные расходы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
В судебное заседание истец П. А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ЮЛ3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что ЮЛ3 является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно статьям 1069, 1071, пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статье 6, пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» ответчиком по данной категории спора должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, а именно, применительно к данному спору, ЮЛ1. Указал, что надлежащим ответчиком по данному иску должно выступать ЮЛ1, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам. При этом должны учитываться положения статьи 1064 ГК РФ. Для наступления ответственности необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. Вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлено и не может подменяться незаконностью действий. Истцом не предоставлены доказательства, устанавливающие незаконность действий и вину сотрудника полиции, в связи с чем отсутствуют основания для наступления гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате незаконный действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов, поскольку отсутствуют условия привлечения к ответственности – факт причинения вреда государственным органом либо его должностным лицом, незаконность действий (бездействия), причинная следственная связь, а так же вина государственного органа либо его должностного лица. Компенсация морального вреда, независимо от вины причиняющего вред лица, осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом и на данный случай не распространяется. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав. Исходя из указанного, ЮЛ3 полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчиков ЮЛ2 и ЮЛ1 Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме на основании ст. 1069, ст. 179 ГК РФ, т.к. истец постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала, нарушений в действиях инспектора ДПС ФЛ1 в рамках служебной проверки установлено не было.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
22.03.2014 г. в отношении П.А.С. инспектором ДПС полка ДПС ЮЛ2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.12).
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 22.03.2014 года инспектором ДПС полка ДПС ЮЛ2, П. А.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 11).
Согласно счета на оплату № 71146 от 22.03.2014г. за транспортировку транспортного средства к месту хранения оплачено руб., за услуги по хранению транспортного средства оплачено руб., всего оплачено руб. в ЮЛ4, что подтверждается чеком на сумму руб. (л.д. 9,10).
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из анализа указанных норм следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий).
Для возложения обязанности по возмещению вреда за счет казны необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, а в отношении требований о компенсации морального вреда также наличие вины государственного органа или должностного лица.
Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.
Решая вопрос о надлежащем ответчике суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. №248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 6 данного Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Положением Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2001 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2001 года указано, что от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства является Главным распорядителем средств федерального бюджета.
Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Кодекса).
Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
Таким образом, исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств самого финансового органа (письмо Минфина РФ от 11.07.1997 N 3-А2-03 «Об ответчиках при рассмотрении дел о возмещении вреда»).
До сведения судов письмом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2007 г. №1572-1/общ. доведено письмо Министра финансов Российской Федерации Кудрина А.Л., согласно которому в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами или должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данной категории спора является ЮЛ3, а исковые требования заявленные к другим ответчикам удовлетворению не подлежат.
При подготовке дела к судебному заседанию судом было распределено бремя доказывания и предложено представить соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из представленных суду доказательств следует, что автомобиль истца был помещен на спецавтостоянку. Данные действия связаны с применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, которая предусматривает, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Судом установлено, что истец 22.03.2014г. при получении своего автомобиля со специализированной стоянки заплатила за транспортировку транспортного средства к месту хранения и услуги по хранению сумму в размере руб., что подтверждается счетом на оплату № 71146 от 22.03.2014 года и чеком (л.д.9,10).
Согласно сообщения ЮЛ2 от 22.05.2014г. № 16/2107 пересмотр в порядке главы 30 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенного 22.03.2014г. в отношении П. А.С., в ЮЛ2 осуществляться не будет в связи с отсутствием таковых требований со стороны Присяжнюк А.С. Информацией об обжаловании П.А.С. вышеуказанного постановления в иных инстанциях, ЮЛ2 не располагает. В связи с чем, по состоянию на 21.05.2014г. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное 22.03.2014г. в отношении П. А.С., является вступившим с законную силу (л.д. 51).
Поскольку, указанное постановление обжаловано и отменено не было, действия сотрудника ДПС ЮЛ2 не были признаны незаконными, суд приходит к выводу, что основания для возмещения истцу убытков у суда отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований П. А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2559/2014 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.