Досудебная претензия по ОСАГО
Если страховая компания отказала в выплате, или вы получили меньше, чем положено, обратитесь в суд. Но сначала обязательно направьте страховщику досудебную претензию.
Важно! Направляя досудебную претензию по ОСАГО, используйте дополнительные рычаги воздействия на страховую компанию.
Что нужно знать о претензионном порядке, чтобы получить достойную страховую выплату и дополнительные денежные компенсации?
Зачем писать досудебную претензию по ОСАГО
С 2014 года соблюдать досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО — обязательно в силу закона (ст. 16.1 № 40-ФЗ). Если сразу обратиться в суд, то иск рассматривать не будут.
Поэтому пишем претензию по любому спорному вопросу. В частности, когда страховая компания:
Но: написать претензию — не значит просто соблюсти формальность. Если страховщик добровольно не исполнит требования, то вы, как потребитель, сможете взыскать через суд штраф в размере 50 % от суммы, назначенной к взысканию (п.6, ст. 13 Закона о защите прав потребителей № 2300).
То есть, если в вашу пользу суд назначит 100 000 рублей, то получите 150 000 рублей. Единственное, нужны будут доказательства, что вы правильно направили претензию (об этом далее).
Какие ещё компенсации можно требовать?
В досудебной претензии в страховую компанию по ОСАГО можно требовать оплаты (возмещения):
а также других расходов, которые возникли в связи с наступлением страхового случая (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда № 58).
Задержка исполнения обязательств по договору ОСАГО страховой компанией компенсируется неустойкой в размере:
Дни просрочки начинаем считать: в первом случае с 21-го дня, во втором с 31-го дня с даты, когда страховая компания получила ваше заявление о страховой выплате (проведении ремонта).
Дополнительно денежную компенсацию морального вреда и потребительский штраф 50 % вы сможете требовать только в судебном порядке.
Как правильно написать досудебную претензию по ОСАГО
Подробно о требованиях к претензии по ОСАГО говорится в п. 5.1 Главы 5 Положения Банка России № 431-П.
Досудебная претензия в страховую по ОСАГО должна включать:
Все ваши права и требования должны быть подкреплены доказательствами. К претензии нужно приложить оригиналы или заверенные копии: паспорта заявителя, документа о праве собственности на автомобиль (ПТС), полиса ОСАГО. экспертного заключения и т. д.
Важно! Главное, ничего не упустить, иначе страховая компания проигнорирует претензию, а суд посчитает досудебный порядок несоблюдённым и откажет во взыскании потребительского штрафа 50 % от суммы, назначенной к взысканию в вашу пользу.
Если вам нужна помощь, мы поможем правильно написать претензию по ОСАГО и собрать все необходимые документы (доказательства).
Как направить?
Направить претензию можно любым способом, если он позволяет подтвердить доставку. Самый надежный вариант — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
Можно отнести лично в офис страховой компании.
Не обязательно обращаться именно в то отделение, где оформляли договор. Обратитесь в ближайший к вам, но предоставьте сведения о предыдущих обращениях (п. 22 ПП № 58).
Обязательно проследите, чтобы отметку о принятии поставило уполномоченное лицо. Если это не директор, попросите предъявить доверенность на право получения входящих документов.
Претензию можно направить по e-mail, если такая возможность подробно прописана в договоре. Например, претензию в Росгосстрах можно направить на e-mail: dp@rgs.ru.
Важно! Доказать, что сообщение было направлено и доставлено, должен отправитель (п.67 Постановления Пленума ВС № 25).
Верховный суд в одном из дел по ОСАГО признал досудебный порядок несоблюденным, хотя истец направлял претензию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почта России направила письмо назад отправителю через 9 дней со дня его поступления на почту, ещё до того, как истек срок хранения письма (30 дней). А еще через месяц его получил истец. Доказательств, что страховая уклонялась от получения корреспонденции, истец суду не предоставил.
Сколько ждать ответ?
Если в течение 10 дней с момента получения претензии страховщиком выплаты не поступили на ваш счет, можно обращаться в суд.
Но в целом лучше подождать месяц: пока письмо дойдет, пока его получат (до 30 дней срок хранения корреспонденции — отслеживайте движение письма на сайте Почты России по трек-номеру), потом 10 дней на ответ и 3-5 (иногда больше) дней на доставку письма от страховой компании.
Если отнесете лично, то подождите 10 дней, и можно идти за ответом.
Письменный отказ, частичная выплата, игнорирование претензии — всё это повод обратиться в суд за защитой своих прав и взыскания всех положенных денежных компенсаций.
Затягивание сроков ремонта по ОСАГО страховой компанией – причины и что делать?
Согласно законодательству об ОСАГО 2021 года, максимальный срок ремонта может быть не более 30 дней. Но как быть, если происходит умышленное или вынужденное затягивание этого периода, к примеру, из-за отсутствия запчастей, по вине автосервиса или страховщика, требования дополнительной дефектовки скрытых повреждений или по другим причинам? Насколько это законно? Забегая вперёд отметим, что увеличение течения восстановления автомобиля вполне возможно при ряде обстоятельств. А в этой статье мы подробно расскажем, что делать, если страховая компания затягивает срок ремонта по ОСАГО, нужно ли писать претензию, и приведём её образец.
Какой максимальный срок ремонта по ОСАГО?
30 рабочих дней со дня сдачи вами автомобиля после ДТП в ремонт и до дня получения его обратно в полностью восстановленном состоянии, каким он был до дорожного происшествия. Это предписывает Федеральный закон Об ОСАГО в пункте 15.2 статьи 12 об урегулировании страховых случаев.
Таким образом, среди всех прочих сроков в ОСАГО есть несколько наиболее важных (это для общих знаний).
Обратите внимание, речь идёт именно о рабочих днях, а не календарных. Это значит, что неверно округлять этот промежуток времени до месяца – фактически это дольше, потому как в одном месяце есть как минимум по 2 дня в неделю выходных и могут быть нерабочие праздничные.
Когда увеличение этого периода законно?
Есть единственный случай, когда указанные выше 30 рабочих дней могут быть затянуты с согласия самого потерпевшего в ДТП автовладельца. Это ситуация, когда вы дали согласие – причём письменное, либо на увеличение срока проведения ремонта, либо на отсрочку начала его течения.
Например, страховая компания выдала направление, но в автосервисе сетуют на то, что на вашу модель автомобиля запасные части или детали идут очень долго. В этом случае вы можете договориться со страховщиком о том, что поставите машину на ремонт только тогда, когда придут компоненты для восстановления машины. Либо вовсе можете не знать о том, что срок ещё даже не начался, потому что вам просто подсунули это соглашение или же на самом направлении, которое вы подписывали, были пункты о согласии на затягивание ремонта, которые вы просто проигнорировали и поставили свою подпись.
Но здесь кроется несколько иная очень распространённая практика. О ней и читаем далее.
Когда по закону начинается течение этого времени?
Чаще всего вместо предложения соглашения страховая компания просто ничего не предпринимает. А автосервис у вас не принимает машину, пока не поступят запасные части. Либо даже принимает автомобиль, но срок ремонта не начинается, о чём вы, собственно, не догадываетесь.
Дело здесь в формулировке закона, который позволяет такой по сути обман страховщикам. Итак, в пункте 15.2 статьи 12 ФЗ указано, что срок проведения ремонта в 30 дней начинается со дня предоставления потерпевшим транспортного средства в автосервис. Вы как положено приезжаете в указанную в направлении СТО, вам проводят дефектовку и/или диагностику. и отправляют домой – с автомобилем или уже без, оставив его на территории сервиса.
В таком случае потерпевший наивно полагает, что дата предоставления авто – и есть дата начала ремонта, и отмечает в календаре дату. Между тем, СТО начинает затягивать срок проведения ремонта, а потом в попытке взыскать неустойку вам просто отказывают в этом, потому что срок ремонта по документам автосервиса и страховщика начался гораздо позднее, чем дата сдачи ваши машины.
А теперь главное – сможете ли вы доказать обратное? Конкретно то, что предоставили автомобиль гораздо раньше. Увы, но в реалиях 2021 года приходится мириться с такими ухищрениями страховщиков и сдавать авто в ремонт правильно. Как это – правильно, мы рассказывали в одной из прошлых статей.
Поэтому, если у вас нет документов о приёме машины именно на ремонт (ни на какую не дефетовку или диагностику) либо грамотной видеозаписи такого действия, то, увы, о неустойке можно чаще всего забыть.
А когда затягивание ремонта ОСАГО незаконно в 2021 году?
Итак, теперь давайте рассмотрим все ситуации, когда страховщик не имеет права продлевать срок ремонта без вашего согласия. К сожалению, на практике таких ситуаций довольно много, и все они незаконны.
Если я подписал соглашение об увеличении сроков?
Как мы уже описали выше, вы могли подписать такое соглашение и зная об этом, если не читали содержание тех документов, где ставите свою подпись. При этом, есть 2 распространённых варианта, когда вам могут подсунуть такое условие:
Чтобы избежать таких недоразумений, достаточно что? Правильно! Просто читать все документы, которые вам дают. В случае, если вы найдёте соответствующий пункт о возможности затянуть сроки ремонта, подпись свою всё равно нужно будет поставить. Но написать что-то вроде «с увеличением сроков восстановления не согласен» и зачеркнуть пункт о согласии.
Но вообще, закон по-правильному должен работать здесь несколько иным образом. Дело в том, что в статье 15.2 указан конкретный срок в 30 рабочих дней. При этом, никаких соглашений о согласии потерпевшего на его затягивание не предусмотрено.
Тем не менее, в судебной практике суды нередко встают на сторону страховых компаний. Если в соглашении есть ваше подтверждение о возможности продления продолжительности восстановления машины, то, значит, продление это вполне законно.
Вот яркий пример одного из таких решений, где истцу отказали в неустойке за нарушение сроков, предусмотренных в законе, буквально на следующих основаниях:
Как следует из заполненного потерпевшим бланка направления на ремонт, клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе, технологией ремонта и наличием комплектующих изделий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица о том, что увеличение срока проведения ремонта на СТОа было согласовано с потерпевшим до 01.06.2018, при этом ремонт произведен до 18.05.2018, доводы иска о нарушении страховщиком сроков проведения ремонта не могут быть признаны судом обоснованными. Заявленное представителем истца ходатайство о подложности представленных страховщиком и третьим лицом доказательств – договора на проведение ремонта, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность данного ходатайства, стороной истца суду не представлено.
Впрочем, это решение, как и много подобных, двухлетней и более давности. В судебной практике 2021 года же тенденция несколько изменилась. В настоящее время есть хотя бы возможность доказать, что вас ввели в заблуждение, подсовывая соглашение об умышленном затягивании сроков ремонта. Тем не менее, такое введение в заблуждение ещё нужно доказывать и сейчас. Поэтому правильнее всего ещё до суда всё делать правильно (это, к слову, относится к большинству и других действий по ОСАГО) – читать то, что вы подписываете, и выражать явное несогласие.
Кроме того, одно соглашение другому рознь. Если в одном из каких-либо в принципе невозможно что-то выиграть, то по другому возможны варианты. То есть каждое такое дело индивидуально и содержит конкретные обстоятельства в деле, которые может увидеть опытный юрист.
Если автосервис ждёт запчасти – правда ли, что начало срока затягивается?
Здесь всё достаточно просто, и ответ прямо вытекает из всего вышеописанного в виде 2 вариантов.
Если требуется дополнительная дефектовка на скрытые повреждения?
И в этой ситуации всё аналогично предыдущей – если СТО требуется выявить скрытые повреждения, то ответственность за полноценную компенсацию ущерба всё равно несёт страховая компания.
Это значит, что, если вы предоставили авто для осмотра или экспертизы после подачи заявления о возмещении ОСАГО, то у страховщика были все возможности выявить и очевидные, и скрытые повреждения. Дополнительные оценки могут проводиться в рамках ремонта, но это не должно по закону повлечь увеличения срока последнего.
Если страховая и автосервис не могут урегулировать сумму возмещения ущерба?
И снова правда на вашей стороне. Законодательство выделило целых 20 дней страховой компании для оценки и возмещения ущерба вместе со всеми урегулированиями с фактическим исполнителем договора. Если страховщик не уложился в этот срок, то почему вы должны платить собственным временем за организационные недостатки работы данной страховой?!
Если со страховой компанией согласуется заказ-наряд?
Всевозможный документооборот также не является законным основанием для затягивания сроков ремонта по ОСАГО.
Исключение составляют лишь те случаи, когда по вашей вине невозможно формально поставить «точку» в восстановлении вашей машины. Например, вы отказываетесь подписывать акт о ремонте по его завершении.
Что делать при затягивании сроков ремонта автомобиля?
Теперь перейдём от простой констатации законности или незаконности причин затягивать период устранения последствий от ДТП до практического руководства. И начнём мы с самого главного!
Неустойка по ОСАГО за увеличение срока
Законодательство, конечно же, не только устанавливает обязанности, но и защищает права. В том числе нарушенные. И в виде денежных средств – обязательств по их выплате.
В нашем случае за преднамеренное (точнее, не по вине потерпевшего) затягивание срока ремонта по ОСАГО вам положена неустойка – то есть финансовое вознаграждение как компенсация нарушенных прав забрать авто через 30 рабочих дней.
Неустойка эта предписана пунктом 21 статьи 12 закона и составляет 0,5% за каждый день от размера ущерба.
Приведём несложный пример. Допустим, вы сдали автомобиль в ремонт как положено. При этом, размер ущерба (сумма, которую страховая организация перечислила автосервису) составил 100 000 рублей. По закону машина в СТО должна была пробыть до 1 июня 2021 года. Однако, сервисный центр нарушил пункт 15.2 статьи 12 закона, в результате чего восстановленное авто вы получили только 7 июня. В этом случае неустойка начинает исчисляться со 2 и до даты фактического окончания устранения дефектов от ДТП – то есть до 6 числа месяца включительно.
В этом примере вам полагается неустойка за 5 дней. 0,5% от 100 тысяч – это 500 рублей. То есть за 5 дней вам положено 2 500 рублей.
Обратите внимание на 2 важных факта по получению вами этой финансовой санкции:
Можно ли забрать машину и получить выплату деньгами?
Да, и такое возможно. Верховный суд в своём Постановлении пленума №58 дал разъяснение о возможности получить выплату в финансовом эквиваленте в 2 случаях (пункт 53, абзац 2 указанного ППВС):
При этом, важное условие – становится очевидным, что сервис не управится в срок.
Но здесь есть ещё одна важная тонкость. Дело в том, что страховое возмещение в виде ремонта должно считаться без учёта износа. А в виде выплаты – с учётом износа. И это не значит, что вы получите меньше в денежном эквиваленте, чем если бы вас направили на натуральное возмещение вреда. Не так давно мы писали о решении Верховного суда, что если выплата полагается в результате нарушениях при проведении ремонта, то и износ не должен учитываться.
Претензия страховой компании
Выше мы писали, что неустойка не выплачивается автоматически, и нужно написать претензию об этом страховщику. Форма такой претензии не установлена законодательством в 2021 году, поэтому пишется в свободной форме.
Если на претензию не ответили, то что дальше?
Раньше дойти до суда было намного проще, чем на сегодняшний день. Дело в том, что в 2021 году действует институт финансового уполномоченного. Это значит, что вам необходимо после претензии выполнить ещё 3 шага на пути отстаивания ваших нарушенных прав:
Более подробно порядок обращения за защитой прав в подобных случаях мы рассказывали в статье о недостаточной выплате по страховке после ДТП. И здесь всё аналогично инструкции по ссылке.
ВС РФ: если страховщик по договору ОСАГО не произвел ремонт автомобиля, то потерпевший вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства
Б. обратился в суд с исками к страховой организации и С., ссылаясь на то, что по вине С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховщик выдал ему направление на ремонт на СТОА, однако впоследствии ему было отказано в осуществлении ремонта автомобиля и в одностороннем порядке заменено страховое возмещение на страховую выплату.
Не согласившись с таким страховым возмещением, истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, Б. просил взыскать со страховой организации (ответчика) страховое возмещение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а с С. взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба, превышающего страховое возмещение по договору ОСАГО.
Удовлетворяя частично исковые требования Б., суд первой инстанции указал, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.
Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд также пришел к выводу о взыскании со страховой организации компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, а также расходов на эвакуацию транспортного средства и судебных расходов. При этом суд указал на необходимость взыскания с причинителя вреда С. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и фактическими затратами истца на ремонт транспортного средства сверх лимита страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции, указав, что размер возмещения вреда за счет страховщика ограничен в том числе и вычетом стоимости износа комплектующих изделий, снизил размер страхового возмещения на эту сумму и увеличил размер возмещения ущерба с причинителя вреда. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариальных расходов, суд апелляционной инстанции сослался на то, что доверенность и договор на оказание юридических услуг имеют общий характер, без указания на данное дело.
С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вынесенными с существенными нарушениями норм права, руководствовалась, в частности, положениями ст. 15, 309, п. 1 ст. 310, ст. 393, 397 ГК РФ и исходила из того, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 1 этой статьи) в соответствии с п. 15 2 или п. 15 3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15 2 и 15 3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15 1 ).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15 2 ).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15 3 ).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ (п. 55).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Впоследствии страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.
При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона.
Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов также признаны незаконными, поскольку указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направила на новое апелляционное рассмотрение.
(см. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 30 июня 2021 г.)
КОНСУЛЬТАЦИЮ по вопросам защиты прав потребителей Вы можете получить в Консультационном центре для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 51 а, каб. 313. ( тел. 92-97-80 ), а также по телефону горячей линии: 8-800-200-10-62 (время работы: с 09:00 по 17:00 (MSK) в рабочие дни).
(c) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», 2006-2021 г.
Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89