Правильная трехполоска в автомобиль

Автозвук: установка трехполосной поканальной SQ-системы в Gentra/Lacetti

dEAAAgKbHeA 100

Наконец установил музыку. С прошлой машины были сняты компоненты, часть заменена на новые и в итоге имеется поканальная трехполоска, управляемая внешним процессором.
Концепция системы следующая. С обычного (неплохого) китайского ГУ звук забирается по USB при помощи внешнего ЦАП/Преобразователя BEHRINGER U-CONTROL UCA-222. Откуда цифра преобразуется в оптический сигнал, и по оптике передается на вход процессора Helix DSP.2.

HEAAAgLG7OA 960

bcAAAgP27OA 960

В процессоре звук раскидывается по отдельным каналам (отсюда и поканалка, что каждый канал на каждый динамик) и по межблокам звук разадается на усилители отличными межблочниками DAXX R77. От которых уже собственно идет на динамики.
Что любопытно, при подключении через внешний ЦАП, отключается регулировка громкости и тембра самого Android. Что положительно сказывается на качестве звука. Громкость регулируется при помощи выносного регулятора от процессора. Который по ошибке был установлен мастером в кармашек слева от руля. Позже я его переставлю на более доступное место.

jEAAAgLG7OA 960

Все динамики на фронте СЧ/ВЧ/НЧ фирмы Hertz, серии Mille Pro. Звучанием которых доволен более чем.

BgAAAgAO7OA 960

Система с усилителями тоже не простая, а побортная. Это значит все динамики левого канала играют от усилителя левого канала. Правые динамики от правого. Решил сделать подобную систему, потому что читал, что в таком случае взаимопроникновения каналов минимальны. Это сказывается на сцене и звуковой стереопанораме. И на слух действительно звучит ощутимо лучше. Конечно, для этого нужны пара одинаковых усилителей, с одинаковыми настройками. В качестве которых у меня установлены два четырехканальника Hertz HCP-4 A/B-класса. Неплохие усилители, однако выдающие по 50 Вт на каждый канал/динамик. Если для СЧ и ВЧ этого достаточно, то для НЧ-динамиков, номинал каждого который 90 Вт это мало, и на большой громкости был заметен клип. Поэтому НЧ я подключил мостом.
На сабвуфер установлен отдельный моноусилитель Pioneer GM-D9601 D-класса. Мощность которого с запасом для динамика Hertz ES 300D.5. Сабвуфер закрытого типа на 35 литров и установлен в багажнике.

YEAAAgLG7OA 960

Отдельное слово про установку фронта. Для СЧ/ВЧ были изготовлены на заказ стойки. Динамики установлены на одной плоскости, что полезно для звучания, но смотрится как-то грустно. Стойки обшиты корейской тканью под алькантару. Цвет обивки подбирал под потолок.

Источник

Трехполосный фронт, настройка.

8a558ds 100

С момента установки трехполоски, энное время ездил и прислушивался что и как настроить в конечном итоге настроил.

Не без сложностей конечно, одна из первых проблем была ошибочная комутация рупора и среднечастотника на один канал. Подключение было параллельное, то есть играло все в два ома.
При таком решении, очевидным было то что рупор переигрывал среднечастотник.

Попробовал рупор кинуть от штатной головы, но рупор терялся совсем.
Усилитель докупать на пищалку смысла не видел, но выход был.

Все дело в том что я когда перепаивал ММС я не менял заводской усилитель, а лишь сделал все необходимое для линейных выходов.
Заменив заводской усилитель 4*40 на TDA7560 (4*50) и щедро обмазав его термопастой я получил нужный эффект.
Рупора начали играть на порядок громче и чище что ли.

Итого рупора подключены от головы, 2 пары RCA приходят в усилитель фокал, а усилитель фокал имеет свои выходы RCA для дополнительного усилителя, от этого выхода саб и запитан. (так я избавился от необходимости покупать Y-кабель.)

Теперь основная грубая настройка усилителя.

Во первых: максимальная громкость моей магнитолы 100 едениц, но опытным путем выявлено что искажеать сигнал она начинает на 70, так что по факту 70 из 100 это максимум.

Согласовываем среднечастотник с рупором и производим срез на усилителе.
Процесс согласования простой, мы прибавляем крутилку GAIN до тех пор, что бы громкость среднечастотника совпадала с громкостью пищалки, на громкости 69.

RgAAAgJg9uA 960

LAAAAgJg9uA 960

Далее производим срез, срез делал по блютусу и срезал с помощью программы генерирующей частоты.
И кручу крутилку HPF до тех пор пока 300 гц не станет играть тише, затем чуть убавляю назад на 1 мм крутилку HPF (это нужно для того, что бы выровнять частотный срез ибо усилитель режет 12 дцб на октаву.)

Теперь делаю процесс согласования с МИДБАСОМ.
Мидбас порезан фильтром HPF от 60гц, а вот согласовывать мидбас было не просто, чувствительность динамика ниже чем у мм60, по этому пришлось GAIN выкручивать почти в максимум, однако хочу заметить, что для данного динамика мой усь в притык, подкидывал другой усь от 100 ват на канал, панчали динамики норм, щас чуть чуть хуже чем на 4*100.

gAAAAgJg9uA 960

Затем согласовываем сабвуфер.
Уже подгоняю громкость GAIN до согласованного фронта, LPF от 70 и ниже, SUBSONIC это тот же HPF только для саба, сабсоником порезал от 18 гц, итого саб играет от 19 до 70 гц.
Чуть чуть тронул BASS BOOST.

c8AAAgBg9uA 960

Дальше пошла настройка на самой голове, изначально в плеере выключен полностью эквалайзер, включил несколько мелодичных песен и начал крутить звуковые преднастройки в голове.

kaAAAgGb4eA 960

Выставил на слух, под себя и включил LOUD (усиление частот на низкой громкости), до тех пор пока меня все не устроило.

Затем лезу в эквалайзер самой ммс.

Преднастройку делаю BASS ибо при снятии клеммы или еще что то там, почему то по дефолту включается эта преднастройка в плеере.

дальше настраиваю на слух, вышло так:

26AAAgGb4eA 960

Кстати что касается наводки, вот мой тест, из писка слышен больше сам бензонасос и дроссель, ну собственно можно сказать наводочки и нет.

Играет вот так, сначала использовал модные композиции и гулял от машины как можно дальше, но Ютуб блочил песни, вот третья попытка записи демонстрации (взял старую песню из 90ых, довольно мелодичную), считаю удачная, хоть далеко и не отходил, не с телефона если слушать то и качество звуку дать можно.

Слушайте до конца только.


Отдельное спасибо Денису Кокляеву из чек саунд (за помощь в настройке и советы, и самому магазину чек сауд)

Источник

Трехполоска+саб. Финиш. Советы. Настройка.

JgAAAgBGyOA 100

8781a55s 960

Засел я на денег полностью завершить систему. Распишу все что сделал.
1. Поменял клеммы акб. Прошлые совсем не держались, бывало даже на ходу на секунду выключалась вся электроника…
2. Был исключён «фон» из колонок. Всем известная проблема — свист при заведенной машине. Плюс и минус ГУ запитал на прямую к АКБ. В итоге теперь ни малейшего постороннего звука при заведенной машине.
Советы:
1. Межблоки проводить на одной стороне. Силу на другой. И в багажнике держать подальше от силовых кабелей.
2. Усилок не должен касаться массы кузова(любители прикрутить усь к задней спинке сидений). Сначала дерево, только потом на дерево усь. И саморезы по длине не больше толщины дерева.
3. Плюс и минус от усилков напрямую к АКБ.
4. Кабели одного сечения.
5. Хороший контакт кабелей.
6. Только качественная проводка. Никаких мистери и готовых комплектов за 1000 рублей. Скупой платит дважды.
7. Не вынимать межблоки при включенном ГУ!
Пока все. Это база:)
_____________________
Подключение трехполосной системы плюс саб к 6 канальному процессору(ГУ).
Имеется несколько вариантов подключения. Все они давно расписаны в интернете. Так как у меня алпайн, и у него есть функция «распустить» твиттер канал. Называется вроде «TW что-то там» )))). Нам нужно выбрать в нем «User». И тогда у нас канал High можно распустить вплоть до низких частот. И поэтому я решил совместить сч с вч каналом.
Подключение.
Усь emphaser. Запитаны нч. Фильтр HPF от 63гц. Два тюльпана в гу, канал Rear. В гу выставил mid-L(снизу) от 63гц 4м порядком. Mid-h(сверху) 500гц 3м порядком. Канал нч настроен. Отыгрывает только свои частоты.
Усь PPI 4240. Запитаны сч и вч. Здесь нужно два тюльпана 1 мама — 2 папы.красный тюльпан разъединяется на 2 тюльпана и идет на правый канал сч и правый канал с вч. Черный тюльпан разъединяется на два тюльпана и идет на левый канал сч и левый вч.
Настройки на усе: для сч LPF(сверу) режем до 5кгц. Для вч HPF(снизу) от 5кгц. Эти два тюльпана идут в ГУ на канал Front. В гу в кроссовере режем канал high от 400гц 4м порядком. Что у нас получилось. В ГУ мы задали диапазон воспроизводимых частот для сч и вч, то есть от 400гц и выше (до 20кгц). На усилителе сч мы подрезали сверху до 5кгц. И он будет играть от 400гц до 5кгц. И на усилителе мы подрезали вч канал от 5кгц. И вч будут играть от 5кгц и выше(до 20кгц).
Моноблок soundstream. Сабвуфер. Здесь все очень просто. Один канал LPF. Я его порезал до 63гц. Так же если есть subsonic(режет снизу), то режем примерно от 25гц. Чтобы ваш сабвуфер не сгорел. Эти два тюльпана мы вставляем в S/W канал в ГУ. В кроссовере канал Low мы режем так же до 63гц. Я задал третий порядок.
Настраиваем гейны(громкость) каждой полосы на свой слух. Как правило на сч и вч не должно идти много мощности(смотря какие колонки). У меня на вч гейн в 35%. На сч 40%. На нч 50%. На саб 40%.
Если грамотно отстраивать, то нужно согласовывать усилки с гу, чтобы не было клипа. Здесь расписывать не буду как все делается. Все написано в интернете.
Так же настроил задержки. Об этом я тоже не буду писать. За меня уже все грамотно написано.

Вот и готова наша система. Присутствует еще очень много тонкостей настройки, но этим надо долго заниматься и обучаться, что я и буду со временем делать.
Мини гайдик написан самым простым языком которым только можно.
Звук играет ну просто шикарно. Часа два сидел в гараже и просто слушал все диски, которые только у меня есть ))). Теперь даже не хочется слушать всякие песни типа современный попсы, а хочется чего нибудь классического. Буду записывать диски, ну и наслаждаться))

_______
Так же жду пока купят у меня сабовое звено от старой моей громкой системы и буду покупать SQ сабвуфер. Еще под замену усилитель сч и вч. Нужен более высокий уровень.
В багажнике пока бардак. Со временем буду все укладывать. За один раз все сделать тяжело)
_______
По остальным частям:
Поменял пружинку в стеклоочистителе, сразу заменил щетку на каркасную. Теперь все отлично очищает.
Еще Заказал ВВ провода. Но как то странно, машина перестала дергаться. Ну а пока провода идут, я все жду долгожданного чека и подергиваний))
___________
На видео с телефона конечно не передать все качество, хоть чуточку покажу как звучит)))

Источник

Трешка или двушка? — вот в чем вопрос! Для тех кто делает такой выбор…

avatar

Предполагаю, что текст следующий ниже будет актуален для FAQа т.к. данный вопрос себе задают многие начинающие и не только любители АвтоЗвука, а ошибки в трехполосных системах так делают почти все и очень часто.

*вопрос, конечно, актуален, но это в фак не попадет, ввиду многочисленных неточностей, в том числе в «аксиомах». Прошу не считать это официальным ФАК! MiX

c851g4s 960

Ниже приведу домыслы в пользу той или иной системы. Возможно они снимут со многих вопросы относительно постройки своей музыкальной системы в автомобиле.

Что лучше двух полосная система или трехполосная? Когда стоит начинать строить трехполосную систему, а когда стоит её избежать.

Для начала приведу несколько АвтоЗвуковых аксиом. Без осознания их можно вообще даже не заниматься АвтоЗвуком т.к. это АЗЫ и постулаты.

АКСИОМА №1 — любая автомобильная система должна быть подключена поканально, источник или внешний процессор должен на каждый канал выдавать необходимые задержки, устанавливать крутизну и частоту среза (внимательно читаем не только частоту, но и крутизну среза!), ну и естественно процессор или источник должен иметь расширенный хороший эквалайзер.

— например, если Вы хотите построить систему 2+ так называемую (это когда сч и вч подключены, через кросс), то занятие это глупое т.к. Вы не сможете свести в итоге СЧ и ВЧ правильно. в Данном случае лучше просто делать двухполосную систему ибо она любую 2+ будет делать (среднестатистически).

— например если у Вас нет денег на внешний процессор (из имеющихся сейчас в продаже и популярных рулящие трешку — это бит оне, алпайн 800ый (внешние процессоры) и 99ый пионер, как магнитола отдельная). Стоимость любого из них не ниже +-29 тысяч рублей (новые). Если для Вас жалко отдать таковые цены, что бы начать рулить трешку, то про неё на данный момент и забываете. иначе ничего толкового не будет.

Аксиома №2 — трехполосная система акутальна только при установки СЧ звена сверху торпеды или на её границе сверху. То есть — установленный СЧ в дверях (например штатное место БМВ многих или мерсов) — эта схема больше во вред. Место под СЧ там настолько неудачное, что от такого инсталла будет больше вреда, чем пользы. СЧ всегда должен быть установлен наверху и иметь направление ориентированое на слушателя, а не в бок.

— если Вы хотите среднечастоник запихнуть в штатное место в дверях (например теже БМВ или ряд других машин), то лучше Вам отказаться от трешки т.к. в таком исполнении вреда будет больше нежели пользы от СЧ. Установка СЧ актуальная только в районе верхней части торпедо (при направлении на слушателя) или над торпедо на стойках или в самой торпедо сверху с направлением на стекло.

— если штатное место под СЧ в самой торпедо сверху и направлено на лобовое стекло, то нужно учесть иной момент: если стекло у машины лобовое наклонено очень сильно, то можно словить большое количество переотраженки (стоячки) а вреда от этого может быть больше, чем пользы от СЧ. соответсвенно нужно всегда при установки СЧ динамика в торпеде (при направлении вверх) учитывать тот момент, что желательно СЧ ещё немного и довернуть на слушателя, что бы избежать стоячек и прочего гемороя (там и без стоячек может хватить гемороя).

ac31g4s 960

Аксиома №3 — СЧ динамик должен быть непременно диффузорным и желательно с большим диаметром диффузора (10см в некоторых случаях если очень хочется, то можно и 7см). Почему не купол? Купол не позволит раскрыть настоящий потенциал трехполосной системы т.к. не позволит мид загрузить чисто НЧ звеном, мало того частота среза при купольном среднике всегда будет находиться на «неудобной» частоте в районе 600-1200 герц, где находятся самые важные «герцы», которые «рвать» разными динамиками не оптимально. В любом случае грамотная система с купольным СЧ будет лучше аналогичной двухполосной, но опять же полноценной трехполосной системой я такую бы не назвал т.к. смысл в трехполоску я закладываю другой (полный «ВЫЖИМ» всего возможного).

— вывод:
в трехполосной система лучше всего применять 10 см средники диффузорного типа. 7 см средник пусть и будет играть не на столько низко, как 10 см, но тем не менее по прежнему будет актуальным хоть и меньше. Купольные СЧ — это уже некий экстрим, где по большому счету под большой вопрос ставится тот момент на сколько вообще купольный средник актуален в системе. На мой взгляд проще построить в эти же деньги двухполсоку и она таковую трешку будет делать. Для чего тогда нужны купольные СЧ? На мой взгляд не нужны. Хотя некоторые из таковых СЧ можно применять, как ширики (широкополсные динамики в составе опять же двух полсоной системы). Ещё купольник может быть актуален в том члучае, когда трех полосную систему безумно хочется (хоть в голову стреляй), а место под более большие по размерам СЧ нету.

1951g4s 960

9351g4s 960

Аксиома №4 — трешка собранная и настроенная прямыми руками ВСЕГДА лучше двушки. Двушку конечно настроить гораздо легче, но при правильной настойке и того и другого трехполоска всегда будет в приоритете с диким отрывом. Даже более бюджетная трехполоска будет играть серьезнее и лучше гораздо более дорогой двухполосной системы.

вывод:
трехполосная система актуальна только в том случае если Вы уже полностью освоили двухполсоную систему. Разобрались с тем, как работают задержки, что такое фазы и т.д. и т.п. Если у Вас мало опыта, то трехполосная система только ОТОБЪЁТ у Вас дальнейшее желание заниматься АвтоЗвуком т.к. грамотно её построить будет гораздо сложнее двух полосной. Трешка НЕ ДЛЯ НОВИЧКОВ! Никогда не стоит с неё начинать! Если у Вас нету в гараже нескольких кубков по SQ на соревнованиях, то Вы близко не справитесь с трешкой (очень утрировано сказал конечно). Конечно можете обратится по найстройке к «старшим» товарищям если они у Вас в городе будут иметься. Трешка лучше, но только в УМЕЛЫХ опытных руках. В других случаях — трешка ужасна (ну тож немног утрировано).

2cd1g4s 960

Аксимома №5 — для чего нужна трешка? а) — разгрутить нагрузку на каждый динамик в системе, чем уже диапазон воспроизводимых частот играет тот или иной динамик, тем лучше он это делает. б) — поднять игровую сцену и выстроить её ещё точнее, за счет расположения СЧ звена в более оптимальном «вертикальном» пространстве.

вывод:
при выборе трехполосной системы более аккуратно выбирайте НЧ и ВЧ звено. Все думают только о СЧ (т.к. на него ложиться основная нагрузка) и это абсолютно не верно или верно на половину. Смысл трешки выжать максимум из всего: низов, середины, верхов. Поэтому при выборе НЧ звена для трехполосной системы стоит искать очень БАСОВЫЕ динамики, а твитеры наоборот играющие хорошо вверх иначе один из плюсов трехполосной системы Вы же собственноручно испепелите.

dd1g4s 960

Аксиома №6. СЧ размером в 10 см требуют в среднем объём 0,8-1,5 литра. СЧ в 7 см +- 500 грамм. Играть в НИКУДА данные динамики не могут или делают это заметно ХУЖЕ. Тем более данные динамики не могут играть на 1 общий объём с НЧ к примеру.

вывод:
— есть ли в торпедо под динамиком место под объём под этот динамик? в среднем 10 см средник требует объёма 0,8-1,5 литра. Зачастую в некоторых авто прикрутить в штатное место СЧ динамик можно, а создать под него там нужным объём — нельзя! Вреда от такого СЧ будет больше, чем пользы.

— Если Вы хотите устанвоить СЧ на стойку, то сразу обратите внимание на размеры самой стойки. Объём минимальный в 800 грамм на СЧ 10см средник на узкой стойке может смотреться настолько УБОГО, что любой даже качественный в итоге звук не компенсирует убогий вид всей конструкции. При установке СЧ на стойку обратите внимание, что стойка должна быть широкой и итоговый внешний вид будет не ущербным (конечно можно попробовать найти компромис и поискать 7 см средник диффузорный, таковой будет требовать +-500 грамм объёма и такая «сиська» может выглядеть оптимальнее, хотя более приятный размер СЧ 10 см.) Но на стойке например ВАЗ 2109 даже 400 грамм объёма будет смотреться УБОГО и хороший звук того уже не будет стоить (кроме совсем экстремалов).

3651g4s 960

ПОДВЕДЯ итоги
Забыть про трехполоску, как про страшный сон стоит если:

Вы не обладаете достаточным бюджетом, что бы осилить процессоры позволяющие рулить трехполсные системы, а так же дополнительные затраты вызванные с СЧ звеном. Трехполосная система — это изначально уже ДОРОГО и СЛОЖНО.

Вы не имеете достаточных навыков настройки двухполосных систем и воообще только начинаете заниматься АвтоЗвуком, а в случае «ЧП» Вы не сможете в городе у себя найти нужного специалиста, который подскажет, что к чему. Причем навык и понимание АвтоЗвука должно быть высоким и находиться на урове не ниже «соревнвоательного».

Вы не имеете в машине места куда можно установить среднечастотник грамотно и при этом не превращая машину в нечто убого страшно колхозное. УВЫ, но трехполосную систему в некоторые автомобили нельзя установить в ПРИНЦИПЕ «не убивая» дизайн интерьера.

P.S.
Сразу предупреждаю, что с моими аксиомами СПОРИТЬ бесполезно, на то они и аксиомы. Тем не менее я подразумеваю, что народ начнет их «опротестовать» тогда такие сообщения во избежания ФЛУДа я буду стирать! НО… в случае если одну и туже АКСИОМУ будут опровергать много, позднее я её возьму и разберу в отдельном ПОСТЕ, где по поводу этой аксиомы можно будет всем пофлудить вдоволь. Это будет и удобно и правильно и главное никого не обидит т.к. выскажутся ВСЕ. Так что обижаться за что-то мною потертое не стоит т.к. это потертое всплывет в следующих постах и про Ваше мнение и вопросы я не забуду и не проигнорирую.

всё это актуально для систем SQ то есть для звука качественного внутри авто. В случае если речь идет о оручке (эстрадке и т.д.) для озвучивания в первую очередь пространства вне авто данные все правила естественно не актуальны.

P.S.3 для самых одаренных!

Все ваши возражения и полный разбор полета по этим вопросам будет в следующем посте или одном из, где я более подробно и более сложным техническим языком разжую Ваши возражения по поводу аксиом. Об этом я написал ВЫШЕ, но увы ряд совсем умных товарищей (кстати у которых с физикой вообще не лады — об этом тоже потом подробнее с указанием, где именно не лады, как в прочем и с головой не всегда лады) почему-то стали писать срочно и отдельным постом данные вопросы. Прошу господ этих успокоить свои шизофренические настроения навеянные отвратительной погодой и дождаться отдельного поста касающегося Ваших вопросов и возражений. Тем более им не стоит голословно кричать о том, что вещи написанные в учебниках по АвтоЗвуку и учебниках по физике являются БРЕДом. Скажем так мой пост на них и построен. Более технически сложно будет на след. неделе. В очередной раз прошу подождать и проявить милосердие.

Ну особо большим любителям пофлудить — предлагаю на обозрение отдельное видео. Скажем так являясь поклонником творчества Филиппа тем приятней мне будет согласится с данным его видео.

PS4 грамотное замечание от C5D
действительно много динамиков СЧ для которых оптимален объём больше нежели полтора литра. Таковые есть — УВЫ я об этом вначале не написал, но был поправлен. Соответственно при выборе СЧ динамика всегда нужно утонять какой литраж ему оптимален, что опять же усложняет процесс трешки.

Источник

Трёхполосная компонентная акустика

Текст и измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

В зоопарк по встречке

Зачем при двух полосах движения в каждом направлении кое-кто у нас порой выезжает на встречную? Затем, что этих двух полос ему не хватает. Кто выезжает? Тот, кому или больше всех можно, или больше всех надо.

VIBE Space 6 | Cadence CWL3WK | PHD MF 6.3 Kit | DLS Iridium 8.3i

Почему в зоопарк? Об этом чуть позже, не волнуйтесь, будет вам зоопарк. Но сперва — про полосы. Теперь уже — в акустическом смысле.

Число потребных частотных полос в акустической системе зависит в первую очередь от требований, предъявляемых к звуковому давлению и зоне покрытия. Если музыка негромкая, а вы имеете возможность эгоистично занять sweet spot (то есть оптимальную для прослушивания точку), то вполне можно обойтись двумя полосами. До середины прошлого века люди обходились и одной, хотя при этом как минимум недополучали баса, как максимум — и верха тоже. Максимум наблюдался далеко не всегда — в те поры человечество умело делать широкополосники с более высокой частотной границей, нежели у многих нынешних купольных твитеров. Другая крайняя опция — озвучка концертных залов и площадок. Там без пяти полос никто и разговаривать не станет (два баса, две середины и верх), а уж сколько головок задействовано в каждой полосе — страшное дело. Плюс ещё всякие хитрости (вроде излучателей с регулируемой дисперсией), которые создателям домашней и автомобильной акустики и не снились.

В машине негромкая музыка почему-то не прижилась, это не лифт в пятизвёздочном отеле. Помимо доброй традиции, на то есть и объективная причина психофизиологического характера. Даже если вам кажется, что в движущемся авто тихо (сами немцы постарались или вы в три слоя всё закатали), это не более чем иллюзия. В салоне на ходу бушует инфразвук (и чем больше ход, тем сильнее), его природа — шумы качения и аэродинамика. Как звук мы эти составляющие не воспринимаем или воспринимаем слабо (на границе слышимого диапазона), но слух, устроенный гораздо сложнее примитивного RTA-анализатора, подстраивает чувствительность уха (вернее, мозга, конечно) под реальную акустическую обстановку. На низких частотах — в особенности, отсюда и разные настройки в чемпионских машинах: для соревнований (на месте) и для себя (в движении). С другой стороны, ограниченный объём салона, соответственно, ограничивает и потребности в мощностях. Так что как будто отводим одну полосу сабвуферу, оставляем две полосы на собственно акустику — и всё.

Или не всё? Мы не учли, что в машине мы никогда не имеем возможности занять ту самую sweet spot — автомобильные конструкторы из вредности ставят туда рычаг КПП. Можно, наверное, известный принцип FTP (начхать на пассажира) довести до логического совершенства и установить акустику таким манером, чтобы sweet spot расположилась как раз в голове водителя. Но тогда посреди салона придётся ставить акустику, что тоже не удобно и не эстетично. А если симметрично, то оба обитателя передних сидений окажутся «не в фокусе» — и вот тут особое значение приобретают характеристики направленности излучателей. Если вы заранее обязуетесь не злоупотреблять громкостью, ставьте фронты на «четвёрках», максимум — на «пятёрках». В первом случае проблемы с направленностью излучения мидбасов почти не возникают, во втором — не слишком существенны. А вот когда мидбасы имеют калибр шесть дюймов, обеспечить точный тембр на верхней середине становится куда труднее. Вот тут-то и будет очень кстати трёхполосный фронт, поскольку полоса мидбаса ограничивается значительно ниже, а для малогабаритного среднечастотника найти более выгодное место установки куда легче. Обратите внимание: трёхполосный фронт нужен тем, кто хочет, чтобы было одновременно и громко, и музыкально, то есть практически всем. Все (ну, пусть многие) были бы не прочь вырваться за пределы отведённых для движения двух полос, вопрос в том, всем ли можно и многие ли готовы на такой манёвр.

«Отведённые две полосы» означает ещё и то, что большинство автомобилей производителями оборудуются акустикой двухполосной, при этом даже радикальная модернизация акустического оснащения может быть проведена довольно безболезненно. Трёхполосная система автоматически создаёт проблемы с инсталляцией серединки, на это готовы не все. Даже не многие.

Но раз уж вы — из избранных (я это сразу замечаю), с вами можно бы и обсудить, какие среднечастотники всё же лучше — купольные или конусные (у нас их называют диффузорными, терминологически это неправильно, потому и укоренилось, так всегда бывает). Давайте разбираться. У обычной СЧ-головки частота резонанса находится в районе 100 Гц (если это «четвёрка»), даже если «серединка» трёхдюймовая, частота резонанса всё равно не достигает 200 Гц, а значит, его нижнюю частотную границу можно выбрать в районе 350 — 400 Гц, где ухо ещё не слишком чувствительно к амплитудным погрешностям. У купольных среднечастотников частота резонанса по большей части находится в районе 700 — 800 Гц, лишь у наиболее прогрессивных представителей своего класса опускаясь ниже 500 Гц. По канонам акустики нижнюю частотную границу надо выбирать в районе 1500 Гц, а поскольку тут же находится и область наибольшей чувствительности слуха, её с разной степенью успеха стремятся опустить примерно до 1 кГц. Для большинства купольных серединок это означает опасную близость частоты резонанса, что может привести к росту нелинейных искажений и, как правило, приводит. На частоту резонанса приходится максимум хода диффузора, а подвес куполов обычно не рассчитан на сколько-нибудь значительное его смещение. Есть исключения, но они редки — правилом можно считать, что работа купольного излучателя (твитера в том числе) вблизи частоты резонанса вызывает рост нелинейных искажений.

При таких проблемах о купольных среднечастотниках можно было бы благополучно забыть, не припаси они козыри. Один из них — широкая дисперсия излучения. При типичном диаметре 54 мм купольник переигрывает даже 70-миллиметровый конусный среднечастотник, в этом случае разница не столь значительна — характеристическая частота (где излучение начинает проявлять направленность) 3,9 и 3,0 кГц соответственно, но ведь дальше — больше, 4-дюймовый диффузорник проигрывает уже «за явным преимуществом». Помимо этого, купольный излучатель не требует оформления, его корпус и есть его личный закрытый ящик. А стало быть, его проще установить в оптимальной позиции с точки зрения создания звуковой сцены. Заметим, оба этих достоинства имеют хождение в нашей отрасли, но никак не ценятся в домашней аудиотехнике. Патриархи и отцы-основатели купольников для car audio в упор не видят собственных творений, проектируя домашние колонки. У Morel и DLS купольные серединки мне не встретились ни разу, Dynaudio использует купольный СЧ-излучатель в одной, совершенно неприступной, модели, да и там в одной из пяти (!) полос.

Тут бы, наверное, самое время посетовать на ограниченность ассортимента трёхполосок, но это будет не совсем искренне, потому что ограниченность эта совершенно объяснима, с какой стороны ни взгляни. Производителей понять проще простого. Трёхполосный кроссовер вдвое сложнее двухполосного (четыре фильтра вместо двух) и более чем вдвое дороже: номиналы компонентов фильтра на 300 Гц на круг втрое больше, чем у фильтра на 3 кГц, а стоимость ёмкостей и индуктивностей с номиналом связана прямо и непосредственно. Среднечастотник (особенно купольный) — тоже удовольствие не дешёвое, а поднимать отпускную цену (в сравнении с двухполоской такого же класса) втрое решится не всякий.

Со стороны покупателя спрос на готовые трёхполосные комплекты, надо отметить, тоже не совсем ажиотажный, главная причина уже упоминалась: «выезд на встречку» практически всегда означает переделку салона той или иной степени тяжести. А раз так, наступает эскалация конфликта, появляются поканалки с процессорами, и усилия производителя и средства покупателя на могучие кроссоверы оказываются затраченными в равной степени напрасно.

И всё же есть у готовых, под ключ, трёхполосных комплектов и шарм, и достоинства, главное из которых — автономность, когда все средства деления полос система содержит в себе, а характеристики этих средств оптимизированы под использованные головки (или хотелось бы так думать). Это же развязывает руки в выборе средств усиления: каналов надо столько же, сколько и для двухполосной системы — левый и правый. Учитывая реалии жизни и неутомимость энтузиастов автозвука, в этом тесте мы решили расширить программу измерений и приводим АЧХ систем не только в штатном включении через комплектный кроссовер, но и АЧХ компонентов совместно с их фильтрами и, главное, компонентов отдельно, напрямую. Таким образом, для выбора схемы включения — штатно через кроссовер, поканально без кроссовера или в смеси, по 2,5-полосной схеме — есть вся необходимая информация, которую мы дополнили своими добрыми советами, где необходимо.

Теперь, наконец, обещанный зоопарк. Участники теста оказались настолько непохожими ни друг на друга, ни на что-либо ещё, что аналогия со зверинцем возникла в самом начале работы над тестом. Ведь туда ходят не на Барсика или Жучку посмотреть, эти — на каждом углу, а жираф или утконос — только там.

Судите сами. У одного из участников басовые динамики не только калибром (это не такая уж редкость), но и повадками схожи с сабвуфером — они спокойно могут обойтись без саба, не требуя от их владельца жертвовать качеством или количеством баса. У другого 4-дюймовый среднечастотник оказался (если в обход фильтра) более басовитым, чем басовик — у другого. Ещё у одного вообще среднечастотником работает твитер, а пищалкой (нет, не среднечастотник) — ещё один твитер, и в отношении этой акустики наш добрый совет может удивить.

Однако прежде чем начать удивляться (а для этого на следующих страницах будут и другие поводы), хочу сделать ещё два разъяснения. В некоторых случаях вас, как довольно опытного читателя, может озадачить форма АЧХ акустики в штатном включении, весьма далёкая от неколебимой горизонтали. Не спешите переворачивать страницу, вначале взгляните на АЧХ, снятую под углом к оси. Одна из моделей акустики в этом тесте в принципе не рассчитана на работу по оси, и это демонстрирует то, что изготовитель знал о реальных условиях её будущей работы, а теперь мы знаем, что он знал. Второе замечание: метод MLSSA, которым мы пользуемся при измерении частотных характеристик, и наш стандарт представления результатов строги и безжалостны в той же степени, в какой точны и справедливы. Для иллюстрации этого обстоятельства я не поленился перегнать АЧХ одного из участников, на первый взгляд — довольно причудливую, в формат данных RTA-анализатора, которым пользуются мои коллеги при измерениях в салоне автомобиля, туда же ввёл нашу стандартную передаточную функцию. График — перед вами, найдите потом среди участников того, к которому он относится, это будет интересным занятием, и сравните первое впечатление. В рубрике «Системы» третьоктавная гистограмма могла бы претендовать на лестную оценку, там такое иной раз бывает…

comp gr for3ways

Что из этого следует? Что факторы, привнесённые в итоговую частотную характеристику поведением салона, зачастую более мощны, чем поведение акустики в искусственно созданных безэховых условиях. Вот, собственно, всё, милости прошу в наш зоопарк…

МЁД & ДЁГОТЬ

Ну как вам, понравилось в зоопарке? Сейчас, когда экскурсия завершена, становится очевидным: самым грациозным из обитателей надо признать DLS. «Лидер», и вполне заслуженно. В таком сложном деле, как создание трёхполосной акустики, всегда есть простор для совершенствования, но у DLS Iridium его меньше, чем у кого-либо из одноклассников. Два участника, VIBE и PHD, устроены очень интересно и предоставляют огромный простор для экспериментов. Однако не все потенциальные пользователи трёхполосной акустики по совместительству отважные исследователи, поэтому мы не рискнём адресовать её широким кругам населения. Это на любителя и энтузиаста. А вот акустика Cadence удивила. В хорошем смысле. И заложенные в конструкцию идеи, и их реализация, и звучание произвели впечатление. Так что Cadence — «Фаворит», никаких колебаний на этот счёт у нас нет.

Источник

Оцените статью
AvtoRazbor.top - все самое важное о вашем авто