Поцарапал зеркало на машине и уехал наказание

Когда водитель имеет право уехать с места аварии

Статья 265 УК РФ была в силе до 2003 года. В то время за оставление места аварии водитель мог понести наказание (наступала уголовная ответственность).

Водитель все равно несет ответственность за данное правонарушение, кроме двух моментов:

В 2018 году водители также несут ответственность за оставление места ДТП. Исключение составляют следующие ситуации:

Перечисленные выше исключения в случае оставления места аварии приобрели законную силу с 01.07.2015 года.

Прежде чем покинуть место ДТП, зафиксируйте данные по этому происшествию. Даже если вы уезжаете по одной из перечисленных причин. В противном случае вам грозит наказание.

Каков размер штрафа за оставление места аварии в 2018 году?

При вынесении решения по наказанию водителю, покинувшему место аварии, будут учитываться следующие моменты:

То есть, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что за оставление места аварии водителю не будет выписан штраф. Решение по применению других наказаний, как то административный арест или лишение водительских прав, будет принимать суд.

Источник

Повредили припаркованный автомобиль: порядок действий.

Повредили машину на парковке: что делать?

Повреждение автомобиля на парковке – ситуация очень распространенная для тех, кто оставляет свой автомобиль во дворе без ограничения к нему доступа. Повреждения могут носить как незначительный характер, так и быть очень значительными для бюджета собственника автомобиля.

В любом случае злоумышленник, нанесший ущерб имуществу, должен отвечать по всей строгости закона, вот только как заставить компетентные органы его найти?

Куда обращаться, если автомобиль поврежден на парковке (автостоянке)?

В любом случае звонить нужно в полицию через единый номер 112, все звонки на который регистрируются и хранятся долгое время, либо же по номеру 102 (с мобильного).

Вот с первого звонка и начинается самое интересное – ни ГИБДД, ни полиция не горят желанием брать на себя потенциальный «висяк». Желание тем быстрее улетучивается, чем меньше шансов на раскрытие происшествия по горячим следам: например, когда во дворе нет камер, а специфика повреждений не оставляет шансов даже на малейшую зацепку.

ГИБДД очень любят приводить цитату в виде определения терминов «ДТП» и «Дорога», мягко намекая, что ДТП признается лишь происшествие на дороге, а в определении термина «дорога» парковка не упоминается.

Вот только полицейские подчас забывают, что в ПДД есть и определение «парковки», а там уже более чем понятно указано, что парковка является неотъемлемой частью дороги. Так что это стоит запомнить и при попытках ГИБДД скинуть свои обязанности на «коллег» — процитировать приведенный ниже фрагмент ПДД.

Участковый же ценою пары часов времени готов уговаривать и брать измором, вынуждая не подавать заявление, «потому что без шансов». Не стоит поддаваться на такие уговоры: это работа полиции и ее должны выполнить, приняв меры к выявлению злоумышленника.

Можно ли получить страховку за поврежденную на парковке (автостоянке) машину?

При не установлении лица, нанесшего ущерб машин, рассчитывать можно лишь на возмещение вреда в рамках КАСКО. Взыскать же ущерб с виновника можно лишь в случае его установления и последующего подтверждения виновности в рамках административного или уголовного дела.

В каком случае наступает уголовная ответственность?

За умышленное повреждение чужого имущества есть и уголовная ответственность – она предусмотрена ст. 167 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по ней, необходимо соблюсти два обязательных условия:
• Ущерб не должен быть менее 5000 рублей;
• Ущерб должен быть значительным для потерпевшего.

Значительность определяется индивидуально с учетом материального положения и характера причиненного вреда.

Например, явно будет значительным ущерб в виде 4 проколотых колес на автомобиле у многодетного главы семейства с небольшой зарплатой. А вот поврежденное боковое зеркало на иномарке у бизнесмена с официальным доходом в несколько сотен тысяч рублей ежемесячно придется очень сильно постараться признать для него «значительным ущербом».

Сам себе полицейский: суровые реалии

Полиция, конечно же, «должна и обязана», но в данном случае никто, кроме вас, реально не заинтересован в скорейшей поимке злоумышленника. Участковый с большой долей вероятности даже толком не знает ваш район, а то и вовсе тут «на подмене».

Вы так же можете себе немного помочь, отработав следующее:
• Вы знаете двор лучше участкового, особенно если там живете долгое время. Опросите соседей, ведь наверняка есть «ночные неспящие», которые все видят;
• Где находятся явные и скрытые камеры – вы так же можете знать и контактировать с жильцами;
• Многие камеры смотрят на парковку из-за окон квартир, не привлекая внимание снаружи – присмотритесь или поспрашивайте соседей;
• Постарайтесь вспомнить, может кто-то из соседей хвалился или делился тем, что поставил камеру или кто-то радовался помощи соседа, делившегося кадрами с «наблюдения».

Полученную информацию используйте с умом – сперва просмотрите все сами, а потом уже информируйте полицию, если там есть что-то значимое.

По правилам УПК РФ, полицейские должны оформить изъятие доказательства непосредственно в месте его нахождения, поэтому еще одной проблемой будет договориться с владельцем системы видеонаблюдения.

Однако если видеозапись попадает в полицию уже через третьи руки, то полицейские могут ее использовать лишь для сведения и для «оперативной работы», не оформляя их в качестве доказательств. Все зависит от компетентности и добросовестности работающего на вашей территории участкового полиции.

В заключение

Увы, многие ДТП на стоянке или же случаи умышленного повреждения имущества так и остаются безнаказанными. Владельцы авто опускают руки после многочисленных отказов и отписок, тем самым «прощая» лицо, причинившее вред.

Если вы столкнулись с такой ситуацией – обратитесь за консультацией ко мне и вместе мы сможем работать правоохранительные органы с полной отдачей. Другие интересные статьи читайте в блоге адвоката. Удачи!

Share the post «Повредили припаркованный автомобиль: порядок действий.»

Источник

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Источник