Атермальная пленка, хорошо это или плохо.
Атермальная тонировка наносится в целях защиты от солнца и жара, который первое даёт в несоизмеримых количествах. Тонировка «хамелеон» же — это всего лишь разновидность атермальной плёнки, и она отличается тем, что имеет свойство автоматически менять светопропускаемость в зависимости от яркости свечения солнца. Насколько оба типа этих тонировок соответствуют законам, ГОСТам и прочему и разрешены ли они?
Начнём с того, что никакого ГОСТа на атермальную тонировку как и тонировку в целом нет — есть технический регламент, согласно которому светопропускаемость лобового и передних боковых стёкол должна соответствовать норме 70%. Это означает, что эти стёкла должны пропускать 70% всего света, который поступает сквозь них снаружи в салон автомобиля. И потому (для инспектора ДПС) нет абсолютно никакой разницы, нанесена у Вас тонировка или нет, атермальная она или нет, типа «хамелеон» она или нет, в целом она прозрачная, чёрная, зелёная, синяя или фиолетовая и так далее.
И вот здесь нас подстерегает одна неприятность: в быту Вы не найдёте стекла, светопропускаемость которого достигает 100%, а стёкла абсолютно всех автомобилей ещё с завода ещё менее прозрачные, нежели, например, стёкла оконных рам. Это зависит от модели конкретного автомобиля, но, как правило, светопропускаемость стёкол машины составляет около 80-90%. И если Вы собрались клеить на стёкла Вашей машины атермальную плёнку, то знайте, что ещё немного меньшая светопропускаемость у этой атермальной тонировки и ещё меньшая у тонировки «хамелеон».
В итоге мы получаем, что в большинстве случаев атермальная плёнка на лобовом стекле и передних боковых стёклах не обеспечит достаточную светопропускаемость по ГОСТу в 70%. Кстати, о ГОСТе — нормы светопропускаемости передней полусферы стёкол автомобиля всё-таки регламентируются ГОСТам, и там фигурируют всё те же 70%. ГОСТ этот называется «ГОСТ 32565-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия.», а сам пункт звучит следующим образом:
5.1.2.5. Светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на транспортных средствах двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стёкол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.
Только есть два момента в отношении данного ГОСТа: во-первых, он больше относится (им руководствуются) к заводам-изготовителям ветровых и боковых стёкол; во-вторых, наказание за управление машиной с атермальной тонировкой не по ГОСТу (статья 12.5.3.1 КоАП) предусмотрено вовсе не за нарушение именно ГОСТа как такового, а за нарушение «Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», пункт 4.3 которого гласит:
4.3. Светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
(На дату написания статьи данный ТР Таможенного союза отменил предыдущий документ, в котором содержался аналогичный запрет — «Технический регламент о безопасности колёсных ТС», однако, в КоАП изменения ещё не внесли.)
Итак, каков же ответ на главный вопрос, возникающий у читателя: разрешена ли атермальная тонировка или тонировка «хамелеон» — пройдёт ли она тестирование прибором инспектора ДПС на светопропускаемость не менее 70%? Вы ведь поняли, что ответ на него индивидуален для каждого и зависит от изначального светопропускания стёкол, установленного производителем Вашего автомобиля, а также от марки атермальной тонировочной плёнки — точнее, её светопропускаемости. Ещё сложнее обстоит дело с тонировкой «хамелеон» — есть мнение (оно не подтверждено замерами), что светопропускаемость после замера прибором сотрудника ГАИ такой плёнки может быть всегда разной в зависимости от уровня освещённости на улице и места замера.
И здесь, пожалуй, оптимальным решением вопроса о законности атермальной тонировки может стать замер собственными усилиями. Вы можете отыскать или приобрести замеряющий светопропускаемость стёкол прибор, либо вообще перед тонированием машины попросить кусок такой плёнки у тонировщиков, отправиться на пост ДПС и там истошно просить попробовать замерить данную плёнку на Вашем ветровом стекле — авось и не откажут. Единственное условие: Вам будет необходимо именно наклеить этот кусочек атермальной тонировки на стекло, так как в противном случае его неплотное прилегание к стеклу покажет недостоверные данные о светопропускаемости. Затем не забудьте содрать эту тонировку.
Есть ещё один важный момент — атермальная тонировка и плёнка «хамелеон» довольно сильно «зеркалят» — особенно, это касается тонировке «Дубай», котора фактическии является зеркальной, а зеркальна тонировка вовсе запрещена для автомобилей (здесь речь идёт именно о полном запрещении «зеркалки», а не норме в 70% светопропускаемости). В теории, в случае с атермальной плёнкой, которая совсем немного зеркальная, ничего по закону не будет, так как понятие «зеркальной» тонировки не отражено ни в одном нормативно-правовом акте и потому, согласно статье 1.5 КоАП, «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». То есть пока неизвестно само понятие зеркальной тонировки и не определены критерии такой «зеркальности», то лицо не может быть привлечено к наказанию за это. Однако, на практике есть такой «железный» аргумент в судах, как всевидящее и беспристрастное око инспектора ДПС, который и устанавливает самолично, зеркальная у Вас тонировка или нет. Впрочем, привлечение водителей с атермальной тонировкой и с плёнкой «хамелеон» именно по причине их зеркальности — явление на сегодняшний день достаточно редкое.
Доработка одометра, поляризационная пленка.
Приветствую всех.
Кому то я глаза не открою своей доработкой, а кому то станет интересно узнать о данном способе.
Одометр это ЖК дисплей и как на любом дисплее у него есть поляризационная пленка и я решил ппровести эксперимент. При повороте под разными углами она дает разный оттенок проходящему через нее свету. Увидев на просторах интернета что делают так в авто, но получается темный одометр и светлые цифры, не всем авто это идет, но в примере с теаной это идеальный вариант, очень подходящий к нашему оптитрону.
Итак начнем:
Разбираем панель, снимаем пластиковый экран, там 8 креплений, отгибаем и снимаем.
Далее снимаем декоративный матовый пластик, всё так же методом отгибания защелок по периметру панели и откручиваем одометр от корпуса, он на одном саморезе.
В Теане очень удобно то, что одометр в пластике крепиться, а не как у многих за шкалами, ни надо стрелки снимать и сильно вмешиваться в конструкцию панели.
Сам дисплей снимается довольно просто, он вставлен контактами и не припаян, по периметру подцепляем аккуратно, так как он стеклянный, и вытаскиваем.
Теперь самое интересное, нам надо отделить поляризационную пленку, не много нагреваем и осторожно срезаем её лезвием.
Теперь надо оттирать клей с одометра и пленки. ВНИМАНИЕ:НЕ ОТТИРАЙТЕ ПЛЕНКУ АЦЕТОНОМ, она высыхает и деформируется и ломается, как у меня и произошло.
Но я не отчаялся и начал искать где можно содрать эту пленку по дому, ни чего не нашел и вспомнил что на телефонах тоже есть такая пленка на дисплее, как раз валялись два дисплея от iPhone4 их раздербанил и срезал пленку, она оказалась ещё плотнее чем родная.
Не много поэкспериментировав с углом преломления понял в каком положении самое темное место.
Поляризация лобового стекла авто
#4 Сообщение Happy GTI » 24 дек 2013, 12:59
John McClane: Yippee-ki-yay, motherfucker
this`s my story : viewtopic.php?f=25&t=41638
Golf 3 GTI Powerchips
Octavia 2 TS I
Re: Лобовые стекла с поляризацией
#5 Сообщение onemorphy » 24 дек 2013, 13:00
Re: Лобовые стекла с поляризацией
#6 Сообщение d.lus » 24 дек 2013, 13:05
d.lus писал(а): Нету на Г3 таких.
С завода на Г3 не ставились. Афтемаркет такого тоже не выпускает ввиду ценника.
Зеленые тонированные есть. С ним ощутимо комфортнее, чем с простым прозрачным.
На А6 конца 90-х атермальное стекло стоит порядка 1куе.
Re: Лобовые стекла с поляризацией
#7 Сообщение starchild » 24 дек 2013, 15:50
Re: Лобовые стекла с поляризацией
#8 Сообщение Samik » 13 апр 2016, 13:58
Чтоб не плодить темы, имеет ли смысл закатывать лобовуху атермальной пленкой? или толку не будет такого, как от тонировки? не сильно шарю, вот и советуюсь, чтоб лохом не был)
Результат ожидаю следующий: не так сильно будет нагреваться салон, и красивое переливание стекла аля хамелеон:)
Из минусов не хотелось бы получить худшую видимость ночью, все остальное не сильно волнует.
Поляризация света или «волшебная плёнка»
А теперь объяснение. Если рассматривать свет, как электромагнитную волну, то его можно разложить на две составляющие – электрическую и магнитную. Электрическая и магнитная волны распространяются в одном направлении, но направление их колебания происходят под углом 90 градусов друг к другу (прошу прощения за «шакалов»).
При этом, две отдельно взятые световые волны совсем необязательно будут «повернуты» одним и тем же боком. В итоге, складываясь в световой пучок они будут накладываться друг на друга и мы получим примерно следующую картину (вид с торца):
Именно такой свет поступает от большинства источников (солнце, лампочки и т.д.). Такие пучки свет называется неполяризованными. Так в чём же состоит явление поляризации?
Поляризация света – явление, при котором из светового пучка «убираются» все лишние электромагнитные волны. Остаются лишь те, которые лежат в определённой плоскости – плоскости поляризации (примечание для тех, кто ничего не понял: треугольный кубик можно засунуть в треугольное отверстие только повернув его на правильный угол. Пленка выполняет функцию такого сита. Она пропускает только правильно повернутые волны и не пропускает повернутые неправильно). Обычно для поляризации света используют специальную поляризационную плёнку.
Но мы идём дальше. А что будет, если взять вторую такую же плёнку?
Кстати, эта технология используется в IMAX и очки на картинке выше тоже именно оттуда.
Спасибо за терпение, пытался объяснить всё как можно доступнее.
для тех, кто ничего не понял: треугольный кубик
Умными словами вам нас не обмануть.ЭТО САМОЕ ОБЫКНОВЕННЕЙШЕЕ КОЛДУНСТВО!!11
Только невежда не познавший муки 30ти летнего воздержания,может считать это наукой.Но мы то знаем!ЗНАЕМ!
Маленькая, но очень важная для понимания поправочка. Поляризатор не отсеивает волны под всеми углами кроме выделенного, иначе идеальный поляризатор не пропускал бы свет вообще. Поляризатор ПРОЕЦИРУЕТ любую волну на ось поляризации по закону Малюса, т.е. волна не убирается, а «поворачивается» в нужном направлении и теряет в амплитуде.
Для окон что-то подобное придумать, и шторы не нужны )
Баян, ещё в школе проходили.
Я все ждал, когда одна пленка будет перед свечой, а вторая за ней.
бля..не свети фонариков лицо, слепит!
Посоны, нужна помощь, не могу смотреть 3D фильмы, никакие, смотрел в разных кинотеатрах и дома в различных очках разные фильмы и как итог через минут 10-15 изображение начинает двоиться, или задний фон плыть или двигаться рывками заметными глазу. Все это настолько вызывает дискомфорт что через пол часа времени уже и кино не хочется смотреть никакое. Чего делать то?, может я как то не так смотрю 3D фильмы?
как бы это использовать при тонировке машины?
А если нагнуть вперед солнцезащитные очки, то будет казаться что все вокруг маленькое, а ты такой гигант.
У меня только один вопрос, куда исчезли 3Д мониторы с поляризационной пленкой для черезстрочной 3Д картинки, которые были в ассортименте лет 10 назад? Для игр идельно имхо
А будет ли свет проходить, если между двумя непропускающими плетками поставить третью?
так можно делать двойные стекла на машине. И оп ля тонироВОЧКА!
а где запаздывание на половину периода?
Хорошо бы такие пленки клеить на фары и стекла автомобилей, чтобы дальним в глаза не светили (ну или хотя бы не так ярко).
Правда у меня с физикой туговато. будем ли мы видеть поляризованный свет от наших фар, отраженный от объектов на дороге?
Спасибо! Все настолько легко описано что сразу стало ясно!
лолшто? основной принцип действия солнцезащитных очков(але, бренд polaroid ни о чем не говорит?)
к тому же, каждый(ну почти каждый) должен знать, как при выборе очков, проверить, действительно ли они поляризационные, повернув двое очек(?) на 90 градусов относительно друг друга, как на видосе собственно и происходит, можете дома убедиться, если есть две пары
>Осталось лишь раздобыть специальный монитор, который будет транслировать «сдвоенное изображение» из картинок с горизонтальной и вертикальной поляризацией, каждое из которых будет попадать в нужный глаз (:
Можно что-нибудь на подобии Oculus сделать? Типо по экрану на глаз 😀
Больше объема
Почему гелий меняет наш голос, а также что такое инертные газы
На уроках химии мы слышали об инертных газах. Их еще называют благородными, такое красивое название было дано не с проста, ведь все инертные газы, а именно гелий, неон, аргон, криптон, ксенон, а также радиоактивные радон и оганесон обладают очень низкой химической активностью, их соединения с другими веществами существуют лишь в специальных, экстремальных условиях, а значит, эти газы не горят и не поддерживают горение, более того, не имея цвета, запаха и вкуса они не токсичны для человека, их вообще как будто нет, настоящее благородство!)
Но это не совсем так, инертные газы хоть и не отравляют человека, но наркотически действуют на него, однако это не относится к гелию и неону, поскольку их наркотический эффект проявляется при очень повышенном давлении, впрочем, поэтому наркоманы и не дышат шариками с гелием.
Интересным фактом является то, что инертные газы переходят в жидкое состояние при экстремально низких температурах, при этом почти сразу после переходя в твердое состояние. Таким образом разница между температурой кипения и плавления у веществ состовляющих инертные газы 2-5, максимум 10 градусов.
Вообще гелий удивителен. Во Вселенной он второй по распространенности после водорода, но на Земле существует в совсем малых количествах, однако не беспокойтесь, на надувание шариков всем хватит). Из за практически самого малого размера атомов гелия, они почти не сталкиваются друг с другом, когда гелий находится в газообразном состоянии, что делает гелий идеальным газом (идеальный газ это такая теоретическая модель, можете посмотреть о ней в Википедии подробнее).
Еще одна занимательная вещь, что гелий, как и все инертные газы светится при пропускании через него электрического тока. Причем при изменении давления внутри газа, можно менять его цвет. Это связанно с тем, что с увеличением давления, электроны начинают чаще сталкиваться с атомами гелия и общая энергия вещества увеличивается, приводя к изменению цвета. Так гелий может светиться желтым, розовым, оранжевым и зеленым цветами.
Но мы то все знает гелий как веселый газ, смешно изменяющий наш голос. Почему так происходит? Тут нужно разобраться, что вообще такое звук, издаваемый нами при выдохе.
По простому звук есть колебание молекул или других мельчайших частиц среды, улавливаемое нашим ухом. Такой средой является воздух. Когда мы издаем какие либо звуки, наши голосовые связки вибрируют, создавая колебания среды, то есть воздуха. Чем чаще колеблятся связки, тем выше высота звука. Если мы вдохнем вместо воздуха гелий, он станет средой для распространения звука. Но из за гораздо меньшей плотности гелия, он создает меньшее давление на голосовые связки, чем воздух, позволяя им вибрировать быстрее и издавать более тонкий звук.
Так, для понижения голоса можно вдохнуть плотный газ, например фторид серы, он в 5 раз тяжелее воздуха и сильно понижает частоту колебаний голосовых связок, позволяя Вам говорить как Халк:).
Наблюдателя убери
О современной физике в одном абзаце
Больше околонаучного на канале https://t.me/everScience
Отец и сын
В 1906 году Джозеф Джон Томсон получил Нобелевскую премию по физике за демонстрацию того, что электрон является элементарной частицей, а в 1937 году его сын Джордж Паджет Томсон получил Нобелевскую премию за то, что показал, что электрон может быть волной.
Больше околонаучного на канале https://t.me/everScience.
25 часов в сутки
О ЯДОВИТОЙ ЛАПШЕ НА УШИ
Пришла пора опубликовать здесь свою заметку, писанную в 2010 году или раньше. Потому что актуальности она не утратила.
Илья Ильф при полной поддержке Евгения Петрова не церемонился со скудоумными соотечественниками. Достаточно вспомнить Эллочку Щукину, которую он сравнивал по уровню развития с людоедами племени мумбо-юмбо, или её подругу Фиму Собак, знавшую богатое слово гомосексуализм. Была в записных книжках Ильфа и шутка про человека такого некультурного, что бактерия ему снилась в виде большой собаки.
Это я к тому, что на днях многочисленные интернет-леди сделали перепост одного и того же текста с проникновенным заголовком «Для всех, кто дорожит здоровьем близких. ».
Привожу его полностью, с авторской орфографией и пунктуацией.
1. Никакой пластиковой посуды в микроволновых печках.
2. Никаких пластиковых бутылок с водой в морозильных камерах.
3. Никаких пластиковых упаковок в микроволновых печах.
Эта информация была опубликована в газете, выпускаемой больницей им. Джона Хопкинса (Johns Hopkins Hospital), а также распространена Медицинским центром Walter Reed Army.
Диоксин вызывает раковые заболевания, особенно рак груди.
Диоксин является высоко ядовитым веществом для клеток человеческого организма.
Не замораживайте пластиковые бутылки с водой, так как это приводит к освобождению дииоксина, входящего в состав пластика.
Особое внимание следует уделить недопустимости использования пластиковой посуды для нагревания пищи в микроволновках. Особо это касается жирной пищи. Сочетание жира, высокой температуры и пластика вызывает освобождение диоксина и его проникновения в пищу, а, соответственно, в конечном счете, в клетки человеческого организма.
Вместо пластика, медики рекомендуют для подогрева пищи использовать стеклянную или керамическую посуду. Результат будет тот же, но без диоксина в пище!
Поэтому продукты быстрого приготовления, такие как растворимые супы, каши и т.д. вначале необходимо переложить из пластиковой упаковки в стеклянную посуду, а затем лишь ставить в микроволновку или любую другую печь.
Также недопустимо использование пластиковых крышек, покрытий во время приготовления пищи в микроволновой печи. Это также опасно, как и использовать пластиковую посуду. Высокая температура приводит к тому, что диоксин практически «растаивает и стекает» с такой крышки в пищу. Намного безопаснее использовать бумажные салфетки.
Конец пространной цитаты…
…которая представляет собой классический образец белиберды, рассчитанной на впечатлительного идиота – или идиотку, да простят меня дамы. Потому что образ диоксина, «освободившегося» из пищевой посуды благодаря «сочетанию жира, высокой температуры и пластика», или диоксина, который «растаивает и стекает» в пищу – это штука посильнее «Фауста» Гёте, как сказал бы один Отец Народов. И очень напоминает ту самую бактерию в виде большой собаки.
Фрэнк Заппа язвил: современная журналистика – это когда тот, кто не умеет писать, берёт интервью у того, кто не умеет говорить, для того, кто не умеет читать. Я бы добавил, что зачастую разговор идёт на тему, в которой ни бельмеса не смыслят все трое.
Пожалуй, в процитированной статейке верно лишь одно: диоксины (их много разных) действительно представляют смертельную опасность. Кроме рака, они вызывают многие болезни, а ядовиты примерно в тысячу раз сильнее, чем боевые отравляющие вещества.
Но вот незадача: в состав любого диоксина входит хлор. Которого нет и быть не может в полиэтилене, состоящем только из углерода с водородом – это проходят в средней школе.
Хлор есть в ПВХ – поливинилхлориде, из которого не посуду делают, а лепят, например, дешёвую напольную плитку. Если такую плитку сжигать (не нагревать в микроволновке, а именно сжигать!), в самом деле можно получить диоксин. И если отбеливать хлором целлюлозную пульпу – тоже. И если производить гербициды хлорфенольного ряда… Но какое, интересно, отношение это имеет к кулинарии?
Есть соблазн поглумиться над каждой строчкой безграмотных авторов, у которых одинаково плохо и с русским языком, и с физикой-химией. Им для начала не худо бы усвоить, что термическая деформация – это физический процесс, а горение – химический. При окислении появляются новые вещества, а при плавлении – нет.
Есть соблазн, и всё же я не стану тратить время. Ограничусь предложением «для всех, кто дорожит здоровьем близких»: если выуживаете в сети заметки на жизненно важную тему – не почтите за труд освежить в памяти школьную программу, наведите пару справок, ведь интернет как раз под рукой!
И не спешите верить всему, что публикуют доброхоты-двоечники. Особенно если они пугают вас подслушанным где-то непонятным словечком диоксин и ссылаются на американскую клинику имени Хопкинса. Очень может быть, что это как раз пациенты клиники резвятся в отсутствие санитаров.