Машина в аренде: кто ответит за ДТП с ее участием
В апреле 2019-го Армен Раджанян* врезался в Hyundai Анатолия Серова*. ДТП случилось по вине Раджаняна. Но ехал он не на своей машине, а на Лад» Екатерины Потапенко*. ОСАГО на эту машину не было ни у Раджаняна, ни у Потапенко. Поэтому Серову пришлось идти не в свою страховую, а в Азовский городской суд Ростовской области. Взыскивать расходы на ремонт машины Серов решил с собственника машины.
Не тот ответчик
Сама Потапенко настаивала, что предъявлять претензии нужно к Раджаняну. Он арендовал Ладу за пару месяцев до ДТП. В подтверждение этого женщина принесла договор. Но она не смогла доказать, что тот передавал арендную плату. В договоре аренды не было реквизитов паспорта контрагента. А многочисленные автоштрафы за этот период оплачивала собственница. Все это говорит о том, что машиной владела именно Потапенко, решил райсуд. Автотехническая экспертиза установила, что ремонт Hyundai обошелся в 105 000 руб. Эту сумму первая инстанция и присудила Серову (дело № 2-2264/2019).
А вот Ростовский областной суд прислушался к ответчику. Во время аварии Ладой по договору аренды владел Раджанян, решила апелляция. Ответственность за вред, который машина причинила другим лицам, в этом случае несет именно арендатор. А значит, собственник машины — ненадлежащий ответчик, разъяснил суд и в иске отказал (дело № 33-5573/2020).
Отменить это решение в Четвертом кассационном суде не удалось. Тогда Серов обратился в Верховный суд.
ВС не поверил в аренду
В ВС дело рассмотрела коллегия под председательством Александра Киселева (дело №41-КГ21-16-К4).
Апелляция слишком рано поверила собственнику машины и не проверила доводы потерпевшего, заметили судьи. Областной суд освободил Потапенко от ответственности только потому, что она предоставила договор аренды. Серов пытался поставить под сомнение реальность этой сделки. Например, говорил о том, что нет акта приема-передачи автомобиля. Кроме этого, апелляция не стала выяснять, платил ли Раджанян за аренду и тратился ли он на машину, как этого требует Гражданский кодекс.
А еще подозрительно, что во время действия договора аренды штрафы за январь — август 2019-го, то есть как до ДТП, так и после, оплачивала собственница машины, а не арендатор, добавил ВС. При этом, как утверждал истец, Потапенко не требовала от Раджаняна оплатить ремонт пострадавшей в ДТП Лады. В итоге спор отправился на повторное рассмотрение в апелляцию (дело № 33-16553/2021). Областной суд приступит к нему в сентябре.
Распространенная схема
ВС указывает, что суды должны внимательнее относиться к тем договорам, которые в качестве доказательств представляют владельцы машин. Нужно проверять все аспекты, которые могут свидетельствовать о мнимости этих соглашений.
Орест Мацала, ведущий юрист Европейская юридическая служба Европейская юридическая служба Федеральный рейтинг. ×
А Любовь Шебанова из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × напоминает: если иск к Потапенко удовлетворят, она сможет взыскать эту сумму с арендатора. Конечно, если докажет, что сделка настоящая.
* Имена и фамилии изменены редакцией.
Как взыскать ущерб с арендатора автомобиля
(1).jpg "Как взыскать ущерб с арендатора автомобиля")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 18-КГ12-70
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Святного В.Н. к О., А., С., о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Святного В.Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Дело рассматривалось судами неоднократно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Святным В.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в иске о взыскании расходов на аренду автомобиля.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Святного В.Н., Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части заявленного требования о взыскании расходов на аренду автомобиля.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая по нему решение в части отказа в иске о взыскании с ответчика арендной платы, исходил из того, что имущество принадлежало не истцу, а его матери Святной Н.Г., именно она понесла реальный ущерб, который был возмещён ей в полном объёме страховой компанией. По мнению суда, истец не может являться субъектом правоотношений по возмещению упущенной выгоды. Кроме того, невозможно установить период, за который истцу необходимо возмещать стоимость аренды иного автомобиля.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с указанным решением суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций в части отказа во взыскании с ответчика расходов по арендной плате согласиться не может по следующим основаниям.
Постановлением Каневского районного суда от 18 февраля 2011 г. ответчик Орехов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод ( часть 1 ) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами ( часть 2 ).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков ( статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.
Однако это судом учтено не было.
Ссылка судебных инстанций на непредставление истцом суду доказательств того, какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность использовать повреждённый автомобиль при обычных условиях гражданского оборота, и того, что допущенное ответчиком дорожно-транспортное происшествие явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны, является несостоятельной.
Вывод суда о невозможности установления периода, за который истцу необходимо возмещать стоимость аренды другого автомобиля, положенный в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, также не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага ( статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определён судом исходя из принципа разумности.
Это судебными инстанциями также учтено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Тем не менее суд, несмотря на частичное признание ответчиком иска в указанной части, полностью отказал во взыскании с ответчика убытков.
Согласно статье 173 ( часть 4 ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.
Однако суд не указал, какому закону или чьим правам противоречит частичное признание ответчиком иска о возмещении убытков.
Это обстоятельство было оставлено без внимания и судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устранённые судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Святного В.Н., в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в иске о взыскании расходов на аренду автомобиля подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотрев дело в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.
решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2012 г. в части отказа в иске о взыскании расходов на аренду автомобиля отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мужчина арендовал автомобиль и дал его своей знакомой, а теперь должен оплатить ремонт
Одному мужчине из Белгорода понадобился автомобиль. Своей машины у него не было, поэтому он обратился в прокат: подписал договор, оплатил аренду — 2600 Р в сутки — и получил в свое распоряжение Фольксваген Поло на два дня.
Компания направила мужчине претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Но мужчина и ее оставил без ответа. Тогда прокатчик пошел в суд с требованием взыскать с арендатора эту сумму. К стоимости ремонта он прибавил 24 528 Р неустойки, 6000 Р расходов на оценку, 1036,07 Р почтовых расходов и 4413 Р госпошлины.
Аргументы сторон
Прокатчик. Мы дали этому мужчине в аренду автомобиль без повреждений, а получили разбитый. Ремонт автомобиля стоит 123 тысячи рублей, и мы не хотим платить эти деньги из своего кармана.
Мы заключили с этим мужчиной договор, по которому он должен был лично управлять автомобилем и вернуть нам его в том же виде, в каком получил. И он должен сам отвечать за нанесенный ущерб, кто бы ни сидел за рулем этой машины в момент аварии.
Пусть суд взыщет с него все расходы на ремонт Фольксвагена, неустойку, почтовые и судебные расходы.
Что сказали суды
Этот мужчина взял автомобиль в аренду и посадил за руль другого человека. Под управлением этого человека автомобиль попал в аварию и получил повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.
Любой вред, который причинен человеку, компании или их имуществу, должен быть возмещен. Обычно вред возмещает тот, кто его причинил, но бывают случаи, когда отвечает не причинитель вреда. Например, если вред причинен автомобилем. Автомобиль — это источник повышенной опасности, и его владелец, как правило, отвечает за причиненный вред независимо от того, был он в этот момент за рулем или спал дома.
На момент ДТП этот мужчина считался владельцем автомобиля на основании договора аренды. Несмотря на то, что ДТП совершила другая женщина, отвечать все равно ему. Условия договора аренды это подтверждают. Там прямо написано, что в случае нарушения условий договора за причиненный ущерб отвечает арендатор.
Независимый оценщик посчитал стоимость ремонта — 123 539 Р без учета износа. Это значит, что эксперт учитывал новые детали — несмотря на то, что автомобиль не новый и детали в нем изношены. Так можно. Даже если стоимость автомобиля после ремонта увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения, в пользу пострадавшего можно взыскать стоимость ремонта без учета износа.
Если бы мужчина доказал, что существует другой разумный и распространенный способ отремонтировать автомобиль, то мы бы рассмотрели эти доводы. Но он не представил никаких доказательств, не принес другой отчет оценщика и вообще не пришел в суд. Поэтому принимаем представленный отчет как верный.
В договоре аренды предусмотрена неустойка за то, что арендатор не компенсировал причиненные убытки добровольно. Ее мы тоже взыскиваем полностью.
Мужчина не согласился с решением суда и пошел его оспаривать.
Этот мужчина не согласен с оценкой стоимости ремонта автомобиля. Он считает, что только суд может назначить экспертизу и оценить ущерб, а заключение какой-то непонятной оценочной компании нельзя считать независимым. Также он настаивает на том, что оплачивать ущерб должна страховая компания.
С тем, что он говорит об оценщике, мы точно не согласны. Надо было ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы, а мужчина этого не сделал, поэтому суд правильно принял отчет, представленный истцом.
Спорный Фольксваген Поло не был застрахован. Компания сама нарушила договор, сэкономила на каско и теперь хочет взыскать полную сумму с арендатора автомобиля.
На этот раз с решением не согласился прокатчик автомобиля. Так дело дошло до Верховного суда.
Апелляционный суд ошибся. В договоре четко написано, что страхование распространяется только на арендатора и водителей, указанных в договоре. Если за руль допускают других лиц, ответственность за любой причиненный ущерб ложится на арендатора.
Это значит, что, раз мужчина отдал автомобиль постороннему человеку, ответственность за причиненный ущерб возлагается только на него самого. Каско в этом случае на него не распространяется.
То есть факт наличия или отсутствия каско в этом деле значения не имеет. Если бы мужчина сам попал в ДТП — тогда да, заплатил бы только 30 тысяч. Или если бы эту женщину вписали в договор. Но в этом деле ответчик без согласования с арендодателем допустил до управления автомобилем другое лицо, поэтому страховка ему бы в любом случае не помогла.
Решение суда апелляционной инстанции отменяем. Изучите дело еще раз с учетом наших замечаний.
Давайте еще раз посмотрим на договор аренды. В нем написано, что арендатор обязан вернуть автомобиль в том же состоянии, в каком его принял.
По договору аренды все эти условия распространяются на арендатора, который указан в приложении к договору и лично управляет автомобилем. Если к управлению автомобилем он без согласования допустит кого-либо еще, тогда он сам будет отвечать за любой ущерб и возмещать его в полном объеме.
В этом деле автомобиль не был застрахован по каско.
Мужчина, который взял автомобиль в аренду, не опровергает того, что без согласования с арендодателем передал право управления автомобилем женщине, а та не справилась с управлением и попала в ДТП.
Что в итоге
Мужчина, взявший в аренду автомобиль, остался должен арендодателю почти 160 тысяч рублей за причиненный ущерб, хотя сам даже не был за рулем.
Трудно сказать, почему такое произошло. То ли мужчина увидел в договоре слово «каско» и дальше читать не стал, то ли халатно отнесся к своим обязанностям. В итоге за двое суток проката ему придется заплатить 165 тысяч рублей.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Многие пользуются каршерингом очень легкомысленно: дают машину друзьям, нарушают ПДД, распоряжаются автомобилем как хотят. Кажется, что все убытки включены в стоимость аренды, а если что — страховая заплатит. Но это не так.
По закону человек, который берет в прокат автомобиль, во время действия договора аренды обязан:
В договоре аренды авто могут быть прописаны и другие условия. Не относитесь к договору формально, внимательно прочитайте его, прежде чем подписать. Подчеркните непонятные условия и уточните их смысл у компании-прокатчика.
В договоре не бывает неважных пунктов, поэтому не подписывайте его, пока не поймете все условия. В противном случае за пару дней аренды можно заплатить половину стоимости автомобиля, как мужчина из этой истории.