Машина продана, а штрафы приходят
Такая ситуация: я продала машину 20 апреля. Новый владелец поставил машину на учет 15 мая, но успел нахватать штрафов. Некоторые в период между 20 апреля и 15 мая. Последний штраф был от 20 мая.
Как это вообще возможно, что машина уже продана и даже уже переоформлена, а штрафы приходят на старого владельца и еще и в отмене отказывают? Помогите, пожалуйста, советом, совсем не хочется судиться.
К сожалению, в вашей ситуации без обжалования в суде, скорее всего, решить вопрос со штрафом не получится. Досудебный порядок, насколько я понимаю, уже исчерпан.
Но судебная практика на вашей стороне — вероятность отмены штрафа очень велика.
Я расскажу, как все сделать правильно.
Почему приходят штрафы за проданный автомобиль
Если покупатель за 10 дней машину на учет не поставит, его могут оштрафовать на 1500—2000 рублей.
В вашем случае новый владелец поставил машину на учет через 25 дней. Все это время ГИБДД о смене собственника не знала. Соответственно, штрафные квитанции, полученные средствами видеофиксации, направляли прежнему владельцу — вам.
Судя по письму, большую часть штрафов вы успешно обжаловали в ГИБДД. Сотрудники сверили даты в договоре купли-продажи и согласились, что собственником машины были уже не вы.
Почему не отменили последний штраф
Видимо, из-за невнимательности сотрудников или из-за нежелания разбираться в ситуации. Это человеческий фактор, так часто бывает. Если новый владелец поставил машину на учет 15 мая, а штраф, полученный им через 5 дней, предлагают оплатить вам — это нужно оспаривать.
Но оспаривать его вам придется уже в суде. Досудебный порядок путем обращения к руководству ГИБДД вы уже использовали — и получили отказ.
Как обжаловать действия сотрудников ГИБДД в суде
Это нормальная практика, и ничего страшного и особо сложного здесь нет.
Вам нужно будет составить исковое заявление. В нем укажите, что машину вы продали 20 апреля, но новый владелец поставил ее на учет 15 мая. Контролировать его действия по постановке на учет вы не могли, да у вас по закону и не было такой обязанности. Укажите всю информацию о штрафах, которые успели выписать на имя прежнего владельца, и о том, на каких основаниях их отменили. И подробно опишите последний штраф — с указанием его даты.
В завершение попросите суд отменить этот штраф на том основании, что автомобиль в момент совершения правонарушения принадлежал другому лицу.
Доводы сотрудников ГИБДД о том, что доказательств для отмены штрафа недостаточно, суд, скорее всего, во внимание не примет. Но если возникнут вопросы — вы можете сослаться на постановление Пленума Верховного суда № 18 от 24.10.2006. В нем ВС РФ разъяснил, что факт пребывания машины в чужом пользовании доказывает доверенность, договор аренды или лизинга, договор купли-продажи автомобиля — это ваш случай, — а также отмененные сотрудниками ГИБДД постановления о привлечении к административной ответственности. Это сотрудникам ГИБДД придется объяснять судье, почему они отменили штрафы с 20 апреля по 15 мая, но решили не отменять штраф от 20 мая. Думаю, сделать это им будет очень сложно.
Какие гарантии
Никаких гарантий нет.
Утверждать, что суд обязательно вынесет решение в вашу пользу, не может никто. И доказательства в данной ситуации не имеют заранее установленной силы, то есть даже факт постановки машины на учет другим человеком не гарантирует ничего. Любые доказательства должен исследовать и оценить судья.
Запомнить надо вот что:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Продал машину, а штрафы приходят. Что делать?
Заключая договор купли-продажи, продавец авто передает покупателю права собственности на машину. Такая сделка часто проходит по схеме «из рук в руки», при которой договор составляется в произвольной форме и признается законным при наличии подписей всех сторон. По закону покупатель обязан в течение 10 суток после оформления сделки перерегистрировать на себя приобретенный автомобиль. Таким образом, он, фактически, уведомляет ГИБДД о том, что у машины сменился собственник.
Если новый собственник не подал данные в ГИБДД, то в ПТС транспортного средства остается вписанным прежний владелец. В этом случае, если нового владельца остановит сотрудник ГИБДД и обнаружит это нарушение, то тот получит или штраф в размере от 500 до 5000 рублей, или наказание в виде лишения прав в срок на три месяца. И до тех пор, пока новый владелец автомобиля не перерегистрирует его на себя, он будет «попадать» на штрафы.
Другое дело, когда нарушения ПДД фиксируют дорожные камеры. Системы видеонаблюдения считывают номер автомобиля, ищут по базе данные владельца, вписанного в ПТС, и направляют «письма счастья» именно ему. А значит, пока новый владелец нарушает ПДД под камерами, штрафы за эти нарушения получает прежний собственник.
_t_310x206.jpg "Как взыскать штрафы с нового владельца авто судебная практика")
Действовать лучше сразу, если выяснилось, что штрафы на автомобиль приходят не по адресу. Можно связаться с новым владельцем машины, и попытаться призвать его к сознательности: провести процедуру смены собственника в ГИБДД и договориться об оплате штрафов.
Но часто бывает, что связь с новым собственником потеряна или он попросту не хочет заниматься переоформлением. Тогда бывший автовладелец должен действовать сам. Как упоминалось выше, согласно статье 30.3 КоАП РФ, у него есть 10 дней с момента получения штрафного постановления, чтобы обжаловать его. Для этого нужно обратиться с заявлением в отделение ГИБДД, которое выписало штраф. К заявлению, в котором нужно описать все обстоятельства дела, необходимо приложить копию договора по купле-продаже автомобиля. Важно помнить, что такое заявление с обжалованием придется написать по каждому штрафу.
Оформляя сделку по продаже автомобиля частному лицу, бывший собственник должен убедиться в том, что новый владелец перерегистрировал приобретенную машину на себя, а также проконтролировать, что не получает необоснованные штрафы.
Как обжаловать штрафы после продажи авто
По закону владелец машины несет за нее полную ответственность: компенсирует ущерб пострадавшим, платит налоги и штрафы. Не платить штраф можно, если получится доказать, что за рулем в момент нарушения был другой человек.
Расскажем, почему штрафы после продажи авто иногда продолжают приходить прежнему собственнику и как доказать, что правила нарушил новый владелец.
Почему штрафы проданного автомобиля приходят прежнему собственнику
ГИБДД не может автоматически узнать о факте продажи, поэтому присылает копии постановлений человеку, который указан в их базе как собственник. Штрафы перестанут приходить прежнему владельцу, если:
Если авто уже продано, а штрафы продолжают приходить, их можно обжаловать в ГИБДД или суде.
Обжаловать штраф за проданную машину
Какие документы потребуются для обжалования
Верховный Суд в Постановлении Пленума от 25.06.2019 N 20 прописал перечень документов, которые доказывают, что авто находилось в пользовании другого человека:
Другие документы, например, договор купли-продажи или акт приема-передачи, ГИБДД и суд тоже учитывают. Но их в этом вопросе недостаточно.
Обычно в досудебном порядке успешно получается обжаловать все штрафы, которые приходили в течение 10 дней с момента продажи. ГИБДД учитывает, что в этот срок новый владелец может ездить на авто без перерегистрации, поэтому принимает в качестве доказательств договор купли-продажи.
Через 10 дней у прежнего собственника появляется право прекратить регистрацию. Если он этого не сделал, оспорить штраф сложнее. ГИБДД может запросить дополнительные доказательства: полис ОСАГО нового собственника, его показания и т.д.
Судебная практика: в каком случае в обжаловании отказывают
Организация продала свою машину. Новый владелец нарушил правила. Так как он еще не успел зарегистрировать авто на себя, штраф пришел прежнему собственнику — организации.
Организация обратилась для обжалования в ГИБДД, потом в суд, и в итоге дошла до Верховного Суда, но проиграла дело. Автомобиль был продан 3 июля 2019 года. Нарушение было зафиксировано 5 октября, а новый собственник зарегистрировал на себя машину только 17 октября. Получается, нарушение произошло в тот момент, когда авто уже было продано, но не зарегистрировано на нового хозяина.
Компания предоставила суду только копию договора-купли продажи. Верховный Суд счел, что договор купли-продажи не доказывает, что машиной управлял другой человек. Штраф оставили в силе.
Как только с момента продажи прошло 10 дней, прежнему собственнику нужно обратиться в ГИБДД с заявлением прекратить регистрацию авто. Иначе штрафы продолжат приходить ему, и придется доказывать, что авто уже передано другому владельцу.
Как собрать документы для обжалования
Если вы продали авто, а вам пришли штрафы, проверьте на сайте Российского Союза Автостраховщиков наличие полиса ОСАГО. Возможно, новый хозяин еще не успел зарегистрировать авто на себя, но уже застраховал его.
Перейдите на сайт РСА и откройте вкладку «Реквизиты транспортного средства». Укажите VIN своего авто.
Сайт покажет все действующие полисы ОСАГО, оформленные на это авто (и текущего собственника, и прежнего). Если новый собственник уже застраховал машину, можно ходатайствовать в суде о запросе данных о новом полисе осаго в Российском союзе автостраховщиков, тем самым подтвердить факт реального владения и пользования автомобилем иным лицом.
Также если сохранились контакты покупателя, можно попросить его приехать вместе с вами в ГИБДД или суд и дать объяснение.
Если вам нужна помощь в обжаловании штрафов, воспользуйтесь специальным сервисом от OnlineГИБДД. Сервис автоматически сформирует типовой шаблон жалобы и подскажет, какие документы к ней приложить. С крупными штрафами и спорными ситуациями помогут наши юристы.
Не пропустите новые полезные публикации
Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.
Отлично!
Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве
Штраф по почте после продажи авто — судебная практика
В этой публикации хочу проанализировать судебную практику обжалования штрафа, пришедшего бывшему владельцу автомобиля.
Бывшему на бумаге, а по факту — все еще действительному согласно данным базы ГИБДД. Покупатель может умышленно не регистрировать автомобиль на свое имя, продавец ситуацию пускает на самотек, не проверяет и не знает, что все еще числится владельцем транспортного средства.
Судебная практика по отмене штрафов разная, а решений, в которых суды отказывают в удовлетворении жалобы, много. Как видно, в большинстве случаев постановления отменяются только в судах кассационного уровня, а суд 1 и 2 инстанций недоверчиво относятся к доводам истца, оставляя постановление в силе. Почему так происходит?
пришли к выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования транспортным средством была исключена. Судья областного суда в решении также отметил, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом права собственности отсутствовали, в связи с чем доводы о том, что автомобилем управляло иное лицо, признал несостоятельными
Отменяя судебные акты, Верховный суд указывает
Таким образом, если вы получили отказ в суде 1 и 2 инстанций, не нужно останавливаться — обращайтесь дальше, в кассацию. Что нужно представить суду? Как я указывала выше — копию договора купли продажи, копию акта приема передачи и копию ПТС с отметками о переходе права собственности.
Я не успел снять автомобиль с учета из за наложенных ограничений по штрафам
на этот счет ВС считает
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Да, вы не выполнили обязанность по снятию автомобиля с учета спустя 10 дней — но это не повод теперь платить не свои штрафы, так рассудил Верховный суд (судебные акты прикреплены ниже).
А если я не обжаловал чужой штраф, а снять с учета или прекратить регистрацию не могу из за наложенного приставом ограничения?
У меня такая ситуация была недавно — нужно обращаться к судебному приставу, вынесшему постановление. В заявлении указать, что автомобиль выбыл из вашего владения, вы его продали, но снять с учета не можете, потому что наложено ограничение. К заявлению приложить подтверждающие документы. Если в течении 10 дней пристав не вынесет постановление о снятии ограничений и не даст вам ответ — нужно обращаться в суд с административным иском, что я и сделала в своем случае. Вопрос был решен до вынесения решения судом и иск мы отозвали. Но такой порядок подходит только если вы должник в исполнительном производстве, в ином случае — нужно идти в суд с обычным иском.
Я сам оплатил все штрафы и транспортный налог — могу я убытки взыскать с покупателя?
Недавно Верховный суд принял определение, которым дело отправил на новое рассмотрение (решение суда было оставлено в силе 20.02.2018г. — в иске отказано), посчитав, что штраф нужно было обжаловать, а платить его никто не заставлял бывшего собственника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли-продажи автомобиля от 25 июня 2012 г. сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, после его заключения между истцом и ответчиком автомобиль на имя последнего зарегистрирован не был, в данном договоре отсутствуют сведения о передаче транспортного средства ответчику, как в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного автомобиля ответчику.
Как видно, коллегия ВС уделила внимание отсутствию акта приема передачи (или сведений в договоре о том, что автомобиль передан покупателю в момент подписания договора)
Логика конечно в этом есть — зачем платить чужой штраф, чтобы потом отрицать факт правонарушения и взыскивать убытки? Оплата штрафного постановления была расценена судом как признание события.
Следовательно — штрафы нужно обжаловать и не оплачивать. Если пропущен срок обжалования — заявлять ходатайство о его восстановлении, это важно понять, иначе срок суд по своей инициативе не восстановит.
Транспортный налог не обжалуешь никак — только пытаться взыскивать как убытки, но практика разная.
Практика ВС по отмене чужого штрафа 1, 2, 3, 4
Как проверить регистрацию автомобиля и штрафы после продажи?
Сервис по проверке здесь, подробнее что можно сделать, если покупатель не ставит авто на учет я написала в этой статье.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 14-КГ17-30
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 декабря 2017 г. N 14-КГ17-30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В., Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Артура Юрьевича к Степанову Андрею Сергеевичу о возмещении убытков по кассационной жалобе Степанова Андрея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2017 г.
Калинин А.Ю. обратился в суд с иском к Степанову А.С. о возмещении убытков в размере 83 074 руб., сославшись на то, что по договору от 25 июня 2012 г. он продал ответчику автомобиль марки ВАЗ-21070 за 50 000 руб. Указанный автомобиль передан Степанову А.С. Однако в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца, как на собственника машины, налагались штрафы за нарушение правил дорожного движения, а также Калининым А.Ю. уплачен транспортный налог. Данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине Степанова А.С., которые ему в полном объеме должен возместить ответчик.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. При этом с ответчика в пользу истца взыскано 34 274,17 руб. в счет возмещения убытков.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2017 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 27 октября 2017 г. кассационная жалоба Степанова А.С. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2012 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому Степанов А.С. приобрел у Калинина А.Ю. автомобиль марки ВАЗ-21070, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) за 50 000 руб. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронежа Скворцовой С.М. (л.д. 7).
Акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался.
31 мая 2016 г. Калинин А.Ю. обратился в органы ГИБДД с целью снятия проданного им автомобиля с регистрационного учета, в чем ему было отказано, поскольку автомобиль ВАЗ-21070 находится под многочисленными ограничениями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является новым собственником спорного автомобиля, поскольку данное транспортное средство не было поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД в нарушение условий заключенного сторонами договора купли-продажи. При этом суд принял во внимание произведенную истцом уплату транспортного налога за спорный автомобиль, а также тот факт, что представленные истцом постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не отменены и не оспорены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцу причинены убытки вследствие неосуществления ответчиком как покупателем автомобиля действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике проданного транспортного средства.
Однако в нарушение приведенных правовых норм Судебная коллегия не дала оценки тому, имеются ли нарушения каких-либо прав истца указанными действиями ответчика, имеется ли вина ответчика в причиненных истцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика, выразившимися в бездействии по осуществлению регистрации транспортного средства, и наступившими в связи с этим для истца убытками, а также тому, был ли истец вправе самостоятельно осуществить действия по изменению данных регистрационного учета о собственнике проданного им автомобиля.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что списанные со счета Калинина А.Ю. денежные средства в счет уплаты административных штрафов за нарушения в 2015 г. правил дорожного движения являются убытками истца, возникшими по вине Степанова А.С, который как собственник транспортного средства с 25 июня 2012 г. и должен был уплатить указанные штрафы.
С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
Как установлено судом, вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов на момент рассмотрения спора Калининым А.Ю. не оспорены и в установленном порядке не отменены.
При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.
Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.
Таким образом, при разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.
Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.
Учитывая данные обстоятельства, наложенные на Калинина А.Ю. штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает также необходимым обратить внимание на следующее.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, 25 июня 2012 г. между Калининым А.Ю. (продавец) и Степановым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-21070, 2002 года выпуска.
Как следует из условий заключенного договора, право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем Степановым А.С. возникает с момента государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД (пункт 4 Договора).
Указанное в данном пункте договора право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было.
Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли-продажи автомобиля от 25 июня 2012 г. сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, после его заключения между истцом и ответчиком автомобиль на имя последнего зарегистрирован не был, в данном договоре отсутствуют сведения о передаче транспортного средства ответчику, как в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного автомобиля ответчику.
Данные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.
Между тем эти юридически значимые обстоятельства не получили какой-либо оценки суда апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 г. N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
Между тем вопрос о том, мог ли истец самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства, Судебной коллегией не исследовался.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.
По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными. Эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Судебной коллегии следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.