Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги
Ремонт вышел дороже
В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.
Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.
Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.
ВС: доплачивает виновник ДТП
В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).
Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.
Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.
Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.
ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).
А точно ли не платит страховая?
Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.
Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.
Ольга Туренко из Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × видит в позиции ВС и полезный акцент. Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.
Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт. И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой. Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.
* Имена и фамилии изменены редакцией.
Как вернуть деньги за навязанную независимую автомобильную экспертизу после ДТП?
После произошедшего ДТП в здании ГИБДД при разборе ДТП к нам подошел представитель независимой автоэкспертизы и предложил свои услуги по быстрому возмещению страховой выплаты от страховой компании путем заключения с ним договора. Договор был составлен, произведена оплата услуг. После чего устно было обговорено, что мне как клиенту остается только ждать выплаты от страховой компании, причем выплаты будут значительно выше по экспертному заключению независимой экспертизы, нежели по заключению страховой компании. По итогу страховая компания отказала в выплате, сославшись на то, что данный независимый эксперт не состоит в перечне доверяемых страховой компанией. Пришлось снова проходить независимую экспертизу по направлению именно страховой компании, услуги которой СК в итоге и оплатила и страховое возмещение было выплачено на основании именно их заключения. Получается, что первая независимая экспертиза в расчет и не принималась, и мне, как потребителю, не было нужды к ним обращаться. Тем более выплаты от страховой компании по экспертному заключению «правильного» эксперта были даже чуть больше первого эксперта, который позиционировал себя как ярый защитник прав жертв ДТП, стучал себя в грудь, что добьется повышенных выплат. Как вернуть деньги с услуги, результатами которой не удалось воспользоваться в страховой компании?
Здравствуйте. Вы хотите получить выплату по КАСКО или ОСАГО?
По ОСАГО необходимо было после составления заявления, передачи Страховой компании документов о ДТП дождаться осмотра представителем СК или независимым экспертом от страховой компании. Это предусматривает ФЗ «Об ОСАГО»
Статья 12. Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления
11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Порядок осмотра и проведения экспертизы по договору добровольного страхования (КАСКО) определяется Правилами страхования СК, но как правило там тоже указывается, что осмотр должна организовать СК.
Деньги за экспертизу вы скорее всего не сможете вернуть, так как экспертиза была проведена, а то что акт экспертизы вам ничем не поможет основанием для возврата денег не является.
Страховая не платит деньги за независимую экспертизу
После вступления в силу закона о страховании большинство собственников транспортных средств смогли вздохнуть с облегчением – теперь процедура покрытия причиненного ущерба в результате аварии стала значительно проще.
Требуется всего лишь обратиться в страховую организацию виновника аварии, или же к своему страховщику с заявление о возмещении полученного в результате ДТП убытка.
Однако даже в такой, казалось бы, простой процедуре, существует множество подводных камней.
Одним из них является проведение независимой экспертизы автомобиля после аварии. Другими словами – оценка ущерба от ДТП.
Потребность в независимой экспертизе по ущербу
Очень часто страховые фирмы, создавая видимость страховой выплаты, в действительности выплачивают минимальную сумму по страховке, которая в разы меньше настоящего размера полученного ущерба. В последние годы в нашей стране большинство страховых организаций значительно занижают страховые выплаты, иногда этот показатель достигает 30-90% от фактической суммы ущерба. Что же делать в таком случае? Как свидетельствует практика, самым разумным решением в такой ситуации будет обращение за помощью к независимой экспертной комиссии.
Главными факторами качественной независимой экспертизы считаются:
Юридическая помощь по взысканию со страховой компании
Консультация в офисе и по телефону
Помощь адвоката. Стаж 18 лет по взысканию со страховой компании!
Процедура проведения независимой экспертизы по страховке
Высококвалифицированные специалисты проведут обследование автотранспортного средства, стараясь выявить все дефекты, в том числе и скрытые, и произведут расчет объективной стоимости ремонтных работ, согласно всем требованиям закона и учитывая индивидуальные особенности автомобиля. Данная организация может сыграть немаловажную роль в ходе дальнейшего разбирательства вашего вопроса. С помощью объективно оформленной экспертизы вы сможете добиться своих целей, в том числе, и выплаты положенной компенсации.
Чем раньше вы прибегните к помощи независимых специалистов – тем выше шансы положительного решения вашей проблемы. Идеальным вариантом считается приглашение независимых экспертов непосредственно на место аварии. Это дает возможность специалистам экспертной компании учесть все обстоятельства аварии, а также все факторы, которые могли ее спровоцировать.
На месте будут занесены в протокол абсолютно все царапины, вмятины, а также прочие повреждения на корпусе автотранспортного средства. Это нужно для дальнейшего расчета стоимости полученных повреждений и размера положенной страховой компенсации. В случае отказа страховой организации оплачивать приведенный ущерб – можно смело отправляться в судебные органы и доказывать свою правоту. Поддержка сотрудников независимой экспертизы вам гарантирована.
Зачастую применяется практика одновременного проведения экспертизы – и со стороны страховой организации, и со стороны приглашенных застрахованным лицом независимых экспертов. Результаты данной экспертизы оформляются в виде заключения, подписываются сотрудниками независимой экспертной организации, представителями компании-страховщика, а также владельцем автотранспортного средства.
Оплата услуг экспертной комиссии страховой компанией
Стоит обязательно отметить, что по закону об автостраховании все затраты на проведение независимой экспертизы возмещаются пострадавшему лицу либо страховщиком, либо виновником ДТП. Если автотранспортное средство находится не на ходу, то его осмотр лучше проводить в условиях станции технического обслуживания, расходы на услуги которой также включаются в стоимость независимой экспертизы.
Наличие заключенного с экспертной организацией договора, а также наличие чеков с указание стоимости проведенной независимой экспертизы – это залог того, что вам в полном объеме возместят все затраченные финансовые средства. В противоположном случае это будет являться дополнительной претензией в суде к компании-страховщику, которая вероятнее всего на основании судебного решения произведет абсолютно все выплаты, а также возместит все издержки. Высококвалифицированные юристы на основании правильно проведенной независимой экспертизы гарантированно помогут вернуть положенные вам выплаты через судебные органы.
Консультация по взысканию со страховой компании
Страховые споры. Взыскание со страховой. Выплаты по страховке.
Должна ли страховая компания оплатить независимую экспертизу по ОСАГО?
В результате ДТП и до осуществления страхового возмещения по ОСАГО всегда сначала производится оценка стоимости причинённого ущерба. И обязанность по её проведению возлагается на страховую компанию. Однако, такая оценка не всегда включает в себя экспертизу – может быть только осмотр. А вот что делать, если страховщик отказывается делать и то, и иное, либо осуществляет только осмотр автомобиля, а также если вы не согласны с результатами расчёта, выясним в статье. Нужно ли проводить самостоятельно независимую экспертизу, оплатит ли её страховая компания после предъявления в 2021 году и можно ли будет взыскать её стоимость через суд, если страховщик откажет возместить?
Оплачивает ли страховщик независимую экспертизу после ДТП?
Сначала рассмотрим ситуацию, когда проводится самая первая оценка после дорожно-транспортного происшествия при подаче документов на страховую выплату по ОСАГО в целях определения размера суммы компенсации.
И да, именно эту экспертизу страховая организация обязана провести исключительно за свой счёт. То есть здесь присутствуют не менее 3 обязанностей:
Таким образом, страховая обязана не только оплатить независимую экспертизу по закону 2021 года, но и должна организовать её самостоятельно (если только вы добровольно не договорились об ином). Единственный вариант, когда страховщик не платит за экспертизу – это если вы не исполнили обязанность показать автомобиль, а самостоятельно провели оценку ущерба (абзацы 4-5 пункта 11 статьи 12). Более того, в этом случае и выплаты ожидать не стоит.
Есть ли обязанность проводить экспертизу или только осмотр?
Итак, выше мы упомянули, что в обязанности страховой входит проведение не обязательно экспертизы, а только внешнего осмотра машины. От чего это зависит?
На самом деле, при незначительных ДТП бывает достаточно лишь поверхностной оценки. И только если есть скрытые повреждения автомобиля, проводится независимая экспертиза. Впрочем, критерием появления соответствующей обязанности является не наличие скрытых повреждений, а разногласия о размере возмещения по ОСАГО.
Так, на основании пункта 12 статьи 12 ФЗ-40 полноценная диагностика повреждения не производится в случае, если потерпевший и страховщик договорились о сумме компенсации соответствующим согласием. Вот только само согласие такое не предусмотрено законодательством. На практике вы чаще всего узнаёте о сумме возмещения, просто получив определённые деньги по реквизитам, указанным в заявлении, либо по прописанной сумме в направлении на ремонт. В таком случае отсутствие такого согласия по сути определяется заявлением о разногласиях, подаваемым в страховую организацию. Это с недавних пор одно из обязательных условий досудебного урегулирования.
Если страховая предлагает самому вызвать эксперта – будет ли оплата её стоимости?
Между тем, на практике вы также можете столкнуться с предложением страховой компании самостоятельно организовать оценку стоимости ущерба. А иногда это будет звучать не просто как предложение, а как указание к дальнейшим действиям в рамках урегулирования убытков от случившегося ДТП.
В таких ситуациях страховщики пользуются нормой пункта 13 (абзац 2) статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, в которой говорится, что вы вправе самостоятельно провести экспертизу, если страховая не организовала её. При этом, абзац 3 подтверждает, что в таком случае компания обязана оплатить независимую оценку.
Можно ли отказаться делать её самому?
Да. Выше мы приводили, что организация, а не только оплата независимой экспертизы или осмотра – это не право страховой для определения размера ущерба для последующей компенсации, а именно прямая обязанность.
То есть в данном случае у страховой по сути нет права отказаться от проведения осмотра/экспертизы – всё ещё есть пункт 11, обязывающий её сделать это самостоятельно. Однако, пункт 13 указывает, что если уж такое случилось, то потерпевший имеет право заказать свою экспертизу и рассчитывать на возмещение её стоимости.
Судебная практика по оплате независимой экспертизы по ОСАГО в 2021 году
Обратите внимание, что в настоящее время есть 2 важных нормативных акта, подтверждающих всё вышеуказанное. Хотя, в этом вопросе и закон об ОСАГО всё довольно чётко регулирует.
Первый акт – это Информационное письмо Банка России от 19 октября 2020 г. №ИН-06-59/151. Какое отношение эта организация имеет отношение к ОСАГО? Самое прямое – именно Банк РФ регулирует сферу финансовых услуг, в которую включены любые виды страхования.
В этом письме обращается внимание страховых компаний на то, что оплата стоимости независимой экспертизы является частью возмещения убытков от ДТП. Поэтому перекладывание этой обязанности на потерпевших недопустимо.
Вот официальная трактовка Банка России:
Таким образом, проведение осмотра и (или) организация независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства или его остатков являются непосредственной обязанностью страховщика, установленной Законом N 40-ФЗ, расходы на проведение которых должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.
В этой связи в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевших при исполнении страховыми организациями обязательств по договорам ОСАГО Банк России обращает внимание на недопустимость возложения страховыми организациями на потерпевших обязанности по оплате стоимости проводимых по направлению страховой организации осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства.
Если не согласны с выплатой – стоит ли делать экспертизу?
А это уже зависит от того, сколько у вас имеется свободных денег и согласны ли вы с тем, что их могут вам не вернуть. Впрочем, не всё здесь так однозначно. И, чтобы понять, что к чему, нужно выяснить, как производится возмещение ущерба по новым правилам ОСАГО.
Новые правила претензий в 2021 году
Максимально подробно данный вопрос мы рассмотрели в нескольких ранних статьях про отказ страховщика от возмещения и про случаи, когда страховщик выплатил недостаточно денег.
Здесь отметим то, что важно для нас в рамках настоящей статьи, а именно порядок урегулирования разногласий со страховщиками. Сценарий в 2021 году проходит следующим образом.
Собственно, этот правильный порядок претензий мы привели для ответа на главный вопрос.
Должна ли страховая оплатить проведённую самостоятельно оценку?
Выше мы выяснили, что если страховщик не провёл самую первую экспертизу/осмотр, то в данном случае только вы сами и сможете определить размер ущерба. Поэтому вы самостоятельно заказываете такую оценку. Впоследствии страховая компания обязана возместить вам расходы на неё.
Однако, когда речь идёт о том, что вы не согласны с результатом экспертизы страховой, то смысл проводить свою не всегда есть. Если быть точнее, то смысл то может и быть, вот только оплатить её стоимость должны вам будут не во всех случаях. От чего это зависит?
Мы не зря привели порядок урегулирования споров со страховыми. Дело в том, что финансовый уполномоченный при обращении к нему с вашим несогласием по размеру возмещения проводит свою экспертизу. И проводится она по материалам от страховой организации – последний запрашиваются для исследования.
И вот если вы предоставите свои фотоматериалы и документы финупу, то это будет хорошо в любом случае. Однако, когда речь зайдёт о том, что это ваши дополнительные убытки, связанные с получением выплаты, то тогда финуп уже может отказать в возмещении на том основании, что материалы уже имелись в деле, а дополнительные, представленные вами, были не так критически необходимы.
Именно такую позицию подтверждает Верховный суд, который в своём Постановлении Пленума №58 от 26.12.2017 г. указал в пункте 99-100, что расходы потерпевшего на независимую экспертизу в том случае, если страховая не исполнила обязанность по её проведению, должны ложиться в общий размер убытков (причём, сверх лимита 400 000 рублей). А, если исполнила, то в судебные.
Однако, для вас как потерпевшего, чьи права нарушены, всё гораздо проще. Если ваша единственная цель для проведения экспертизы – это узнать точную сумму ущерба, то оценка вам до финупа точно не нужна. На самом деле, вы можете заявить в обращении к финансовому уполномоченному хоть все 400 тысяч ущерба – это финуп должен посчитать реальный размер стоимости восстановления вашего автомобиля.
Более подробно о том, почему так и как проводится такая экспертиза, мы рассказали в специальной статье про оценку до финупа.
Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.
Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.
Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.
В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.
Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.
При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.
При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.
Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.
Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.
Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.
Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.
Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.
На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.