Как при повороте столкнуться с автомобилем на главной дороге и доказать невиновность
Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.
Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.
Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.
Аргументы сторон
Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?
Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.
Что сказали суды
Ну тут все очевидно. Водитель Рено нарушил требования знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с Фольксвагеном. Материалы дела не дают нам повода усомниться в правильности решения, принятого сотрудниками ГИБДД.
Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.
Постановление ГИБДД оставляем в силе.
Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.
В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.
Водитель Рено выезжал на дорогу с прилегающей территории. Он должен был уступить всем транспортным средствам, путь которых он пересекает. В п. 1.2 ПДД говорится: понятие «уступить дорогу» означает, что водитель не должен создавать помех другим участникам движения, имеющим право на первоочередное движение по дороге.
Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.
Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.
Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.
Председатель областного суда: 👎🏻 👎🏻 👎🏻
Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.
Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.
Около проходной, с которой он выезжал, даже установлен знак «Уступи дорогу». То есть все водители, выезжающие с этой прилегающей территории, обязаны уступить дорогу всем транспортным средствам — вне зависимости от того, с какой скоростью они движутся.
Все решения оставляю в силе.
Так дело дошло до Верховного суда.
Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.
Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.
Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Что в итоге
Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.
Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.
В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.
Как вы считаете, кто виноват?
Однозначно, виноват обочечник.
Насчет правых, виноватых и тех, кто принимает решения по всему этому поводу.
Попал я как-то в ДТП. Вторым участником был трамвай. Я поворачивал с главной на второстепенную. Трамвай же, наоборот, выезжал со второстепенной на главную. Ну и встретились. И водитель трамвая и инспектор ГИБДД пытались убедить меня, что я должен был уступить трамваю, мол, трамваю всегда надо уступать. Показал им на знак «Уступи дорогу» и попросил еще раз правила перечитать. После чего инспектор заперся в своей машине с книжечкой с ПДД. В итоге виновным признали водителя трамвая.
Сергей, не совсем так. Если при движении какой-то водитель начинает двигаться по тем траекториям, движение по котором запрещено, то у него пропадает право преимущественного проезда. Иными словами, преимущество есть только у тех, кто двигается по траекториям, которые собственно это преимущество дают.
Вообще очень жаль, что из ПДД убрали пункт про «Водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения». Очень многие подобные споры бы решило.
Алексей, а был такой пункт? Я вот видимо из «новой волны» водителей, даже слыхом не слыхивал об этом.
Действительно, жаль. Сейчас ездишь и просчитываешь десятки вариантов нарушений со стороны водителей других ТС, уворачиваешься заране.
Сергей, водителю Рено повезло, что за тот год, пока он судился, вышло знаменитое Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20, в котором прямо сказано:
«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.»
Именно на это постановление Пленума и ссылается судья Верховного Суда С.Б. Никифоров при вынесении своего постановления. Да, собственно, у него других вариантов-то и не было.
Я к тому, что по моему либо надо ужесточать меры воздействия на водителей для принуждения к строгому соблюдению ПДД, либо менять ПДД, чтобы такие случаи однозначно трактовались в пользу того, кто их соблюдает.
Обгон по обочине самое тупое, что можно было сделать в подобной ситуации. Вообще все обочечники знатные негодяи. Респект водителю Рено за настойчивость!
Сергей, да какая еще обоюдная вина? У вас права есть вообще?
Представь что ты выезжаешь на на дорогу, как обычно сразу смотришь налево – видишь там медленно едущий автобус. Окей, успею выехать, не создам помех. Смотришь направо – чисто, значит можно выезжать. Начинаешь ехать, и тут тебе влетает в бочину обочечник, который был за автобусом, но внезапно решил по обочине обогнать автобус.
Какая тут может быть вина чувака на Рено? Он а) посмотрел б) уступать некому было, и поехал. Откуда ж ему было знать, что пока он глядел направо, обочечник решил въехать в него?
Raufka, 12 лет стажа, за последние 8 лет ни единого штрафа.
Решение в пользу водителя Рено принято на основании постановления Пленума ВС, о котором здесь уже написали в комментарии. И вся суть этой истории именно в нем.
Но мне по-прежнему сложно представить, что Фольксваген успел обогнать автобус и при этом врезаться в Рено в самом начале траектории, почти у выезда. То есть я вполне допускаю, что водитель Рено рассчитывал проскочить, но не проскочил. И ВС не говорит, что водитель Рено все правильно делал, об этом же написано и в первом предложении раздела «Итоги». Его признали не виновным, так как нашли нарушение у второго водителя.
Интересно, а почему на картинке в заголовке у рено разбита левая половина, хотя, исходя из схемы ДТП, должна была быть разбита правая? Надо ее флипнуть 🙂
Артем, да не, всё там правильно на фотке) и замок на водительской двери, и руль видно с козырьком панели)
Об определимости приоритета при повороте налево по сигналу дополнительной секции светофора
Довольно часто возникают весьма оживленные дискуссии о регламентировании Правилами дорожного движения порядка выполнения поворота налево /разворота на основной зелёный сигнал светофора и стрелки в дополнительной секции. «Работает» ли в данном случае пункт 13.4 Правил дорожного движения?
Итак, следующая ситуация: регулируемый перекрёсток, включенный световой сигнал зеленого цвета и включенная стрелка в дополнительной секции. Условный Участник 1 по указанным сигналам светофора осуществляет поворот налево.
Участник 1 знает, что к нему относится основной зеленый сигнал светофора с включенной дополнительной секцией. Сигналы для других пользователей дороги Участнику 1 неизвестны.
Условный Участник 2 осуществляет движение на основной красный сигнал с включенной дополнительной секцией (подобная ОДД иногда встречается).
Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан УСТУПИТЬ ДОРОГУ транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Очевидно, что приоритета не может быть у Участника 2 в принципе при указанных режимах работы светофорного объекта, если режим работы светофоров соответствуют требованиям законодательства.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых ОБЯЗАТЕЛЬНО в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» ГОСТ 52289 включен в указанный перечень.
Согласно п. 7.3.2 ГОСТ 52289-2019 светофоры Т. 1 с дополнительной(ыми) секцией(ями) применяют для РАЗДЕЛЬНОГО пропуска транспортных средств в определенных направлениях на данном подходе к перекрестку, если в соответствующей фазе светофорного регулирования предусмотрено слияние транспортных потоков различных направлений, пересечение транспортных средств и пешеходов, или при ПОСТОЯННОМ пропуске транспортных средств в определенном направлении на разрешающий сигнал дополнительной секции.
В данном случае возможен исключительно режим раздельного пропуска левоповоротного потока.
Участник 1 не обязан «угадывать», какой сигнал у других участников дорожного движения, но Участник 1 ВПРАВЕ ОЖИДАТЬ, что режим работы светофорных объектов соответствует НПА. Эти ожидания легитимны.
Участник 1 ПРАВОМЕРНО ПРЕЗЮМИРУЕТ отсутствие преимущества у иных пользователей дороги.
У Участника 1 не может не быть преимущества в данной фазе.
У иных УДД преимущества нет априори при указанных режимах работы светофорного объекта, и, соответственно, для Участника 1 п. 13.4 ПДД в данных условиях неприменим.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
— приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
— приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
— соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
— программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации являются:
1) соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения;
2) обеспечение социально-экономического развития территории Российской Федерации;
3) приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов;
4) приоритет развития транспорта общего пользования;
5) создание условий для движения пешеходов и велосипедистов;
6) достоверность и актуальность информации о мероприятиях по организации дорожного движения, своевременность ее публичного распространения;
7) обеспечение экологической безопасности.
При проектировании улиц и дорог для обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов следует предусматривать рациональную и понятную схему организации движения транспортных средств и пешеходов на пересечениях (п. 5.3.1 СП 396.1325800.2018).
И небольшой исторический экскурс.
Согласно пп. «б» п. 61 Правил движения по улицам и дорогам Союза ССР (утв. Приказом МВД СССР от 11.01.1960 N 25) если движение регулируется светофором с дополнительной секцией слева или регулировщиком, в ожидании разрешающего сигнала остановиться у линии «стоп», а при разрешающем сигнале поворачивать без остановки на перекрестке.
В Правилах дорожного движения СССР, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел СССР от 25 августа 1972 г., пункт 107, правопредшественник п. 13.4 ПДД РФ, был сформулирован следующим образом:
«При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора (без дополнительной секции слева) водитель нерельсового транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, а также трамваю попутного направления».
Как Вам следует поступить при повороте налево?
Как Вам следует поступить при повороте налево?
1. Проехать перекресток первым.
2. Уступить дорогу только автомобилю с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом.
3. Уступить дорогу обоим транспортным средствам.
И ведь найдется в жизни «второй»
Естественно 3-ий вариант ответа)
Третий вариант. ТК включен светофор, он главнее знаков
пропустить всех долбоёбов и спокойно повернуть на лево
Хреново, столько ответов в комментариях со вторым вариантом. опасненько, когда столько потенциальных инициаторов ДТП
Развернуться и уехать. Не к добру всё это тут.
если едут за тобой, то лучше валить
Похуй я бухой и без прав.
Мигалки всегда первые. Работающий светофор отменяет знаки приоритета. Соответственно при повороте на лево, нам помеха справа от черной тачки. Итог: стоим курим ждем пока эти двое проедут.
Божественное чувство, когда в выбрал неправильный вариант ответа держа в руках ВУ.
Надо снова билеты прошерстить.
что-то многовато тех, кто не знает, что знаки приоритета работают только при неработающем светофоре. давно я так много минусов не раздавал
Передача управления транспортным средством
Еще при сдаче теоретического экзамена в ГИБДД мне казался несколько странным вопрос
«В каких случаях владелец легкового автомобиля может передавать управление этим транспортным средством в своем присутствии другому лицу. «
У отца есть автомобиль, застрахованный по ОСАГО, причем в страховку вписан только отец, я же недавно получил водительское удостоверение.
Выходит так, что я могу законно ездить вместе с отцом, т.к. он мне передает по букве статьи 25 п.1. управление ТС, и при этом имеет страховку ОСАГО. Но, если я по какой-то причине попаду в ДТП, то мне придется ремонтировать и свою машину за свой счет, и возмещать ущерб третьим лицам, если такое случится. Все верно?
О новых 3000 вопросах на экзамене в ГИБДД
С декабря прошлого года ходят слухи и новых вопросах на экзамене в ГИБДД, но точных сроков введения никто не называл.
Сегодня был вебинар от ГИБДД для представителей автошкол, на котором рассказали, что для новых билетов пока только разработали ТЗ, сами билеты ещё никто не разрабатывает.
Так что спокойно «зубрим» 800 вопросов, к 1 апреля никто новые билеты ввести не успеет.
Новости о правилах сдачи экзамена в ГИБДД с 1 апреля 2021
11 сентября выложили Проект Приказа МВД о проведении экзаменов в ГИБДД, и я написал обзор того, что нас ждет с 1 апреля по данному приказу. Получился большой пост с кучей текста и цитат, но без них обойтись сложно.
В посте будем рассматривать
И так, что же нас ждет.
Спойлер: есть много плюсов и минусов для сдающих, но в целом, по моим прикидкам, сложность экзамена будет сильно зависеть от инспектора, принимающего экзамен. Сам регламент возвращает нас во времена до 2014 года, так отменяются многие правила, появившиеся тогда. Все новое — хорошо забытое старое.
1. Фактически площадку не отменяют:
В прочем, как я и писал ранее, сначала сдающий будет откатывать площадку, а потом выезжать в город. После экзамена автомобиль придется как-то возвращать на площадку.
Это сильно затянет весь процесс сдачи.
Самое любопытное, что в новом регламенте нет размеров для упражнений. так что с 1 апреля упражнения смогут быть больше, чем сейчас. В теории, автошколы будут этим пользоваться и делать упражнения шире. По крайней мере, для категорий C, D, BE, CE, DE, посколько эти категории, как правило, сдаются на площадках автошкол.
2. Перечень упражнений для категория B, C, D, BE, CE, DE и подкатегорий по сути не изменится
Но изменения в мелочах все-так есть
Вот сам перечень
а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов;
б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом;
в) прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий «C» и «CE» и подкатегорий «C1» и «C1E»);
г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом;
д) остановка и начало движения на подъеме и на спуске;
е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии);
ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии);
з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;
и) левые и правые повороты;
к) разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1E» и «D1E» при наличии возможности осуществления разворота);
л) проезд железнодорожного переезда (при наличии);
м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии);
н) обгон или опережение;
о) движение с максимальной разрешенной скоростью;
п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств;
р) торможение и остановка при движении на различных скоростях;
с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед;
т) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров (для транспортных средств категорий «D» и «DE» и подкатегорий «D1» и «D1E»);
у) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом (для транспортных средств категорий «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1E» и «D1E», за исключением сочлененных автобусов).»;
Большой вопрос, зачем пункт В, когда есть пункт Б.
Как автопоезда будут выполнять пункт Г, хотя при этом в пункте К им разрешили не разворачивать на перекрестке при отсутствии такой возможности (читай больших перекрестков)
Раньше пункт Д не касался прицепов, теперь им нужно делать эстакаду. Я знаю только одну учебную эстакаду в Москве, на которой сможет полностью поместится грузовик с прицепом. Остальным придется как-то выкручиваться на дорожных эстакадах.
3. Повторное включение задней передачи
На упражнениях «Гараж,» «Параллельная парковка» и «Разворот в ограниченном пространстве» разрешили включать заднюю передачу два раза. Эти упражнения однозначно станут проще.
4. Эстакада по-новому
В экзаменационном листе среди ошибок есть «4.5. Не обеспечил контроль отката стояночным или рабочим тормозом». Инспекторы могут оценивать все это очень субъективно.
Только на категорию В1 есть критерий: 0.3 метра. Но на В, С, D нет.
И, если верить описанию упражнения, останавливаться нужно будет не только на подъеме, но и на спуске. Вообще весело 🙂
5. Новая восьмерка для мотоциклов и мопедов.
6. Отменили временные ограничения на выполнение «площадочных» упражнений.
Опять возврат к регламенту до 2014 года.
На категорию А оставили только время на Скоростное маневрирование и общее время выполнения упражнений.
Количество вопросов и ошибок в билете осталось прежним. Об изменении общего количества вопросов с 800 до 3000 пока ничего не известно.
8. В экзаменационном автомобиле теперь могу быть люди помимо сдающего и экзаменатора.
При проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве находятся кандидат в водители и экзаменатор. При наличии мест для сидения, не считая мест кандидата в водители и экзаменатора, допускается нахождение должностных лиц организации, осуществляющей образовательную деятельность, других кандидатов в водители, сдающих соответствующий экзамен, представителей общественных советов при территориальных органах МВД России на региональном и (или) районном уровнях и (или) иных должностных лиц органов внутренних дел.
Чем больше я думаю над новым регламентом и обсуждаю его с коллегами, тем больше возникает вопросов. Самые главная проблема новых правил сдачи экзамена: отсутствие четких критериев, что «площадочные» упражнения выполнены.
Возможно, найду еще что-то интересное в регламенте. Напишу отдельным постом.
Одно знаю точно: 1 апреля 2021 автошколам будет не до смеха.