ДТП с гибелью животного и помятым авто: кто кому должен?
 |
| PinkBadger/ Depositphotos.com |
Два интересных дела – оба о «четвероногих» ДТП (в одном инциденте погиб пес, в другом – корова) – были возвращены на пересмотр: в одном деле суд усомнился, что корова есть источник повышенной опасности, а в другом намекнул, что выгул умного зверя, не спуская его с поводка, граничит с жестоким обращением (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 22-КГ21-1-К5, Определение Седьмого КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 8Г-8639/2021[88-9666/2021]).
Так, Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль. Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс. рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).
Суды первой и второй инстанций сочли, что виноват в ДТП владелец собаки, причем «на 100%»:
Однако КСОЮ потребовал пересмотра дела, поскольку:
Напомним, что еще один «проживотный» акт недавно вынес Верховный Суд РФ (определение от 22.06.2021 № 22-КГ21-1-К5) – были отменены акты нижестоящих судов по делу о взыскании убытков от ДТП с участием коровы (животное погибло). В том деле корова также бесконтрольно передвигалась по проезжей части, притом ночью. Этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы признать источником повышенной опасности и саму корову, и взыскать с ее хозяина стоимость ремонта Лады-Самары (иск был заявлен на 113 тыс. рублей) даже с учетом нарушения автолюбителем п. 10.1 ПДД.
Отменяя эти акты, Верховный Суд РФ указал:
ДТП наехал на собаку, хозяйка убежала с собакой, я не вызывал ГАИ.
Записано на регистратор: двигаясь в жилой зоне со скоростью 12 км в час, мне прямо под колёса выскочила собака без поводка. Поскольку уже стемнело, было только освещение от фонарей, я не успел избежать наезда. В итоге собака выскочила из-под машины с визгом хромая на одну заднюю лапу. Тут же подбежала хозяйка в состоянии истерики, мы вышли из машины чтобы поговорить, но хозяйка схватила собаку себе на руки и побежала от нас, судя по всему домой.
К сожалению, я не был уверен, что надо вызывать ГАИ в случае наезда на собаку
и понимаю теперь, что я оставил место ДТП и рискую лишиться права вождения на 1.5 года. Я лично готов возместить ущерб хозяйке, имя которой я не знаю, так как страховая компания вряд ли компенсирует так как я оставил место ДТП.
Есть ли какие-то выходы из ситуации без лишения прав?
Найти хозяйку, договориться полюбовно? Или обратитья в ГИБДД, но в этом случае как я понимаю мне светит 1.5 года лишение прав.
Ответы на вопрос:
Михаил, действительно статья 12.27 КоАП говорит о том, что оставление места дорожного происшествия влечет за собой ответственность в виде лишения права управлять транспортным средством сроком до 1,5 лет или же административный арест до 15 суток. Между тем, если в последствии хозяйка собаки обратится в полицию, то Вам стоит указать на оставлении места ДТП самой хозяйкой и основывать свою позицию именно на данном факте. Естественно запись с регистратора должна быть сохранена.
В ГИБДД Вам не стоит обращаться: Вы рискуете быть привлеченным к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ
(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
У Вас остается только вариант: найти хозяйку собаки с ней договориться полюбовно о размере возмещения вреда здоровью собаки
Убедите хозяйку собаки. Если она захочет обратиться в полицию спустя какое время после ДТП. то ее саму также ждет наказание по части 2 статьи 12.27 КоАПРФ за оставление места ДТП.
Нет, в ГАИ вам нельзя обращаться, иначе вы действительно останетесь без водительского удостоверения.
ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства (ТС) и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены автомобиль, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Учитывая то, что собака это имущество гражданина, согласно ст. 137 ГК РФ и гражданину причинен ущерб (собака хромала), получается, что не вызвав на месте сотрудников ГАИ вы скрылись с места ДТП.
ст. 137 ГК РФ, К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Если у вас есть возможность, найдите хозяйку и попробуйте договориться «полюбовно», делайте все возможное, чтобы она не написала заявление.
У нас конечно не все юристы, хозяйка может убежала испугавшись что вы на нее «накинетесь», но придя домой и почитав информацию в просторах интернета, может и пойдет в ГАИ писать заявление.
Поэтому, я повторюсь, в ГАИ вам нельзя, лишитесь прав согласно ст. 12.27 КоАП РФ, ищите хозяйку, договаривайтесь о возмещении вреда, это дешевле, чем остаться без прав на 1,5 года.
Михаил! Уж точно чего не стоит делать, это искать встреч с хозяйкой. Если дойдет до ГИБДД, то лишат права управления по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ либо назначат административный арест до 15 суток. Хозяйка сама виновата в причинении ей ущерба, т.к. животное может бесконтрольно кинуться под колеса автомобиля, а у водителя может не быть технической возможности избежать столкновения. Хозяйка же имела возможность предусмотреть заранее поводок, чтобы этой ситуации не произошло. И хоть формально согласно ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ отвечает прежде всего водитель, если не докажет вину потерпевшей стороны, все же поймите правильно, что встреч искать в данном случае не нужно. А в ГИБДД в ближайшие 3 месяца с ДТП ни ногой по возможности. Иначе запакуют и отвезут в суд. Это единственный способ остаться с правами: не искать встреч с потерпевшей и ГИБДД в ближайшие 3 месяца (срок давности вынесения постановления согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Не нервничайте и не волнуйтесь
Не было никакого ДТП, так что ни о какой ответственности, оставления места происшествия говорить не приходится.
Согласно ст.2. Основные термины Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
Здесь вопрос может стоять, а может и нет, о возмещение вреда в рамках ст.1064. Общие основания ответственности за причинение вреда ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Здесь больше вина хозяйки собаки, так как она не соблюдала требования ст.13. Требования к содержанию домашних животных Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается
Удачи и с наступающим Вас Новым Годом!
Как получить страховку при повреждении автомобиля животными
Эта невероятная история произошла 12 сентября, когда жители донского мегаполиса праздновали день города. Около пяти часов утра девушка припарковала малолитражку около дома на улице Творческой и отправилась отдыхать.
Камера видеонаблюдения запечатлела весь инцидент. На кадрах видно, как несколько собак обступили автомобиль, а затем с разных сторон принялись его атаковать. Белая собака набросилась на колеса, огромная дворняга ухватила бампер, а затем вырвала решетку радиатора. Причиной агрессии, по словам очевидцев, стала кошка, которая спасалась от рассвирепевших псов. К счастью, добраться до котейки собакам не удалось: случайные прохожие прогнали собак.
Неприятности на этом не закончились. Когда Марина обратилась в страховую компанию, чтобы получить компенсацию, ей ответили, что данный случай не является страховым и потому возмещения не будет. Коммунальные службы самоустранились от решения проблемы.
Любопытно, что «Городской центр управления численностью безнадзорных животных» особой проблемы не видит. Там изучили ситуацию с повреждением машины собаками и дали такой комментарий: «С начала года от администрации Ворошиловского района поступила одна заявка по животным, обитающим в районе ЖК «Звездный». По данной заявке 13.08.2021 г. на место выезжали специалисты подрядной организации и отловили трех собак. Также при повторном выезде 15.08.2021 г. было установлено, что в пределах указанного адреса обитают животные с неснимаемыми метками. Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 г. №498- ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат».
Владислав Махмудов, председатель Ростовского отделения Объединения потребителей России:
Суды часто становятся на защиту потребителей. Житель Ростова-на-Дону Тимур Кация отсудил у торгового комплекса более одного миллиона рублей за расплавленный солнцем дорогостоящий внедорожник Lexus RX. Инцидент произошел на автостоянке у торгового центра в полдень 26 мая 2018 года. От солнечного света расплавилась наружная обшивка автомобиля, а также хромированные детали, зеркала и руль. Всего зафиксировано 20 повреждений.
Видео с камер наблюдения показало, что к машине никто не подходил, то есть поджога не было. Причиной возгорания стал так называемый эффект Архимеда. Эксперимент показал, что из-за оригинальной конструкции и металлопластиковой обшивки здание торгового центра в определенные часы превращается в огромную линзу, и мощный солнечный зайчик бьет в одну точку на стоянке автомобилей. Опыт с конструкцией, которая имитировала Lexus RX, показал, что за два часа солнечного воздействия пластик начинает плавиться, а обшивка сидения возгорается.
Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»
В соответствии с законодательными нормами собака, сбитая на автомобильной дороге может считаться за дорожно-транспортное происшествие. И поэтому водителя вполне может ожидать назначение штрафа. Согласно правилам ПДД дорожно-транспортным происшествием можно называть аварию, в которой есть раненые, пострадавшие, погибшие люди, причинен материальный ущерб.
Животное в виде собаки конечно же нельзя отнести к человеку, но наезд будет считаться ДТП в том случае, если повреждено авто или ранена собака. И это так называемый «иной материальный ущерб». Вообще сбить любое животное, не важно собаку или дикую лису, перебегавшую через дорого далеко не приятно в первую очередь в эмоциональном плане. К сожалению, этого не избежать и важно знать то, что за сбитое животное в отдельных случаях можно нести ответственность, назначаемую государственными органами.
Если вы случайно сбили животное, то тогда надо остановить автотранспортное средство и включить авариные сигналы. Далее надо выставить перед автомобилем аварийный знак. Не стоит трогать животное и иные вещи, которые могут иметь отношение к аварии. Также надо набрать в Государственную автомобильную инспекцию для приезда инспекторов на место происшествие.
Выше мы рассматривали ситуацию, когда собака была сбита непосредственно на автомобильной дороге. Но как быть, если это произошло, например, во дворе жилого дома? В первую очередь надо отметить то, что если наезд случился во дворе, то тогда это тоже ДТП. Дорога в себя включает как проезжую часть, так и тротуары. И самое главное то, что они могут прилегать и к дворовой территории.
Правила дорожного движения, установленные в нашем государстве говорят о том, что при подобной аварии надо сразу же остановить движение и не трогать автотранспортное средство. Также надо сказать о том, что при наезде на собаку не надо трогать машину до того момента, пока на месте не пребудет инспектор Государственной автомобильной инспекции. Если присутствуют пострадавшие лица, то тогда нужно отправить их в медицинские учреждения для оказания соответствующей квалифицированной помощи. Собака – это животное и оно не имеет отношения к пострадавшим людям. Но если вы решите спасти животное, то тогда сотрудники Государственной автомобильной инспекции расценить могут этот акт, как сокрытие с места ДТП.
Одно дело, когда собака была бездомной. У нее нет хозяина, и никто не сможет предъявить определенные требования о возмещении ущерба автомобилисту. В ситуации, когда собака чья-то хозяин может высказаться о своих претензиях или же не иметь их вовсе. Даже если бы вы заплатили ущерб собственника животного и тот отказался от претензий в отношении вас, то тогда наказание административного характера все равно грозить будет. Тем не менее, на практике иногда случается так, что после того, как хозяин животного отзывает жалобу из Государственной автомобильной инспекции, водителя могут освободить от дальнейшего движения дела.
Страховым случай может быть из-за того, кого именно признают виновником дорожно-транспортного происшествия. Дело кроется в том, что сам принцип страхования гражданской ответственности ОСАГО кроется в том, что покрывается ответственность виновного водителя автотранспортного средства. Возможны два исхода данной проблемы.
Хозяин животного может получить возмещение вреда за собаку. Это делается посредством обращения в страховую организацию, с которой водитель заключил договор страхования. Делается это в том случае, если виновником ДТП посчитают водителя. Если же виновным лицом оказывается собственник собаке, то тогда вред возмещает уже он. При этом не будет смысла обращаться в свою страховую организацию, так как она покрывает риск наступления ответственности водителя.
Что же касается КАСКО, то тут уже речь ведется о страховании имущественных обязательств.
Но надо внимательно читать и изучать договор КАСКО до момента его непосредственного описания. В договоре должен быть пункт о том, что сбитое животное на дороге может рассматриваться как страховой случай. Если такого пункта в тексте договора страхования гражданской ответственности не будет, то тогда нельзя возместить по закону ущерб автотранспортному средству, нанесенному сбитой собакой в ходе дорожно-транспортного происшествия.
В первую очередь можно осуществить обращение непосредственно к причинителю вреда. Им выступает непосредственный хозяин животного. Важно сказать то, что это возможно только в том случае, если по результату разбора дорожно-транспортного происшествия будет выявлено нарушение владельца собаки, которое привело к аварии. Естественно и то, что после сразу случившегося дорожно-транспортного происшествия надо вызвать на место аварии представителей Государственной автомобильной инспекции. Водителю в свою очередь надо внимательно следить за ситуацией на автомобильной дороге.
Машина совершила наезд на собаку: это ДТП? Кто виноват и что делать? Судебная практика
Сбили собаку на дороге
Сбитая на дороге собака считается ДТП. Со всеми вытекающими обязанностями водителя и последствиями за это. В 2021 году за наезд на домашнее животное может грозить штраф и даже лишение прав, а также возмещение вреда хозяину. В статье мы разберём актуальную судебную практику по наездам на собак, ответственность, если сбили и уехали с места происшествия, что делать владельцу собаки, чтобы возместить ущерб, или водителю пострадавшего автомобиля и, главное, кто виноват в таком ДТП. Также рассмотрим ситуации, когда животное убежало или столкновение было насмерть, её хозяин не установлен и является ли это страховым случаем.
Сбитая собака на дороге – это ДТП или нет?
По закону да. Со всеми вытекающими обязанностями для водителя и последствиями.
Для того чтобы это понять, нам нужно взглянуть на официальное законодательство. В 2021 году такое определение даёт Федеральный закон №196 О безопасности дорожного движения.
Согласно этому определению ДТП – это событие на дороге, которое произошло с участием автомобиля и при котором есть любое из следующих обстоятельств:
Такое же определение нам дают и актуальные Правила дорожного движения.
Домашнее животное к людям, разумеется, не относится. Но очевидно, что наезд на собаку будет считаться ДТП при условии, что хоть немного повреждён автомобиль либо ранена сама собака. Последнее по закону является как раз «иным материальным ущербом». Почему, вы узнаете немного ниже.
Какие обязанности у водителя и хозяина при наезде?
Следовательно, при наличии самого факта дорожно-транспортного происшествия, у водителя возникают обязанности, предусмотренные пунктами 2.5-2.6.1 ПДД:
Обратите внимание на последний пункт в этом списке. Всё же для спасения собаки желательно оказать ей посильно первую помощь. За это вряд ли последует штраф, а лишать прав водителя и подавно не будут (кроме спорного случая, когда вы решите отвезти на своей машине собаку в ветеринарное учреждение – забегая вперёд, отметим, что оптимально в этом случае отправить её на другом попутном авто, которое не участвовало в ДТП с наездом на животное).
Противоречивая судебная практика Верховного суда
Между тем, за неисполнение одной из обязанностей выше водителю грозит суровая ответственность лишение прав на довольно длительный срок. Мы ещё поговорим об этом ниже подробно. И лишение прав здесь будет, если вы сбили собаку и скрылись с места ДТП. То есть обязательно условие – признание данного случая именно дорожным происшествием по определению из ПДД и закона.
При этом, в подавляющем большинстве случаев судебной практики 2021 года суды признают, что наезд на собаку является ДТП, с последующим назначением наказания водителю при рассмотрении данного вопроса. Вот пример соответствующего решения Верховного суда из 2017 года, в котором говорится буквально следующее:
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, является событие, возникшее в процессе движения.
То обстоятельство, что ФИО стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Но самое интересное, что есть абсолютно противоположное решение Верховного суда, где сбитая собака не признана событием ДТП. Вот такой пример решения вынес ВС РФ годом ранее предыдущего:
Событие, произошедшее 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.
Самое курьёзное в этих двух примерах судебной практики Верховного суда то, что их рассматривал один и тот же судья Никифоров С.Б. А оба решения абсолютно противоположные: в одном наезд на собаку признаётся ДТП, в другом – нет. Выводы делайте сами.
Суды нижестоящих инстанций, при этом, обязаны руководствоваться такими судебными актами ВС России (хотя и не обязаны неукоснительно следовать им), поэтому в защиту своих интересов одно из двух приведённых решений может использовать каждая сторона по делу:
Если сбили во дворе?
Обратите внимание, что выше мы описали определение ДТП, как произошедшее на дороге. Но является ли сбитая машиной собака происшествием, если наезд произошёл во дворе жилого дома? Ответ: да.
Да, многие фанаты законодательства о дорожной безопасности считают, что во дворах (на прилегающих территориях) нет дорог, что якобы следует из самого определения такой территории – она сама по себе прилегает к дороге. Однако, из тех же определений в ПДД следует, что дорога включает в себя проезжую часть и тротуары. Оба этих элемента могут быть во дворах. Следовательно, заключение о том, что во дворах не может быть дорог, неправильное.
Также наличие дороги на прилегающих территориях подтверждает тот же Верховный суд, который в одном из постановлений Пленума указал прямо об их наличии (пункт 20 ППВС №20 от 25.06.19 г.).
Отсюда следует, что, если водитель сбивает собаку во дворе, на заправке, парковке или стоянке и так далее, то обязанности вызывать ГИБДД и не уезжать с места ДТП остаются.
Сбили собаку и уехали – какая ответственность грозит водителю?
За неисполнение одной из обязанностей, перечисленных выше, предусмотрено наказание, а их может быть 2:
Такие меры ответственности предусматривает статья 12.27 КоАП РФ.
Других наказаний за ДТП с домашним животным быть не может:
Что касается штрафа с водителя, который возмещается за причинённый вред хозяину животного, то здесь не следует путать административную ответственность и гражданскую. Меры наказаний мы привели выше, а гражданская ответственность – это и есть возмещение вреда за причинённый ущерб. Это не административное и не уголовное наказание – это вообще не наказание. И о возмещении ущерба мы поговорим немного ниже, а пока о том, что грозит со стороны ГИБДД.
Можно ли избежать лишения?
Да, можно, но всё зависит от ситуации. Это хорошая новость. А вот плохая заключается в том, что привлечение по статье 12.27 не зависит от степени виновности водителя. Последнему грозит лишение прав за сам факт оставления места ДТП – вне зависимости от других обстоятельств.
В практике 2021 года избежать ответственности можно на следующих законных основаниях:
Если не заметили удара
Вероятность исхода данного дела зависит напрямую от конкретных обстоятельств происшествия, показания свидетелей и участников ДТП, записи с камер и другие выявившиеся факты аварии.
Если водитель сбил собаку, скрылся с места ДТП и затем при назначении наказания, что просто не заметил факта столкновения, не услышал удара, то вероятность успешного исхода дела примерно 50/50, как показывает судебная практика.
Такую возможность даёт главный принцип административного права – человек подлежит ответственности только за те нарушения, за которые установлена его виновность (статья 26.1 КоАП). Если водитель не заметил наезда на животное, то вина его не может быть установлена.
Отметим самые важные обстоятельства.
В остальных случаях всё будет напрямую зависеть от характера ДТП. Если речь идёт о каком-нибудь той-терьере или чихуахуа, и вы задавили собаку колесом, при этом, не останавливались, вас никто не пытался остановить, то судья вполне может поверить, что вы не почувствовали наезда.
Вот яркий пример судебной практики из Перми, где водитель пытался обжаловать лишение прав за сбитую собаку на том основании, что якобы не заметил наезда. Однако, судья учёл несколько фактов, опровергающих попытку «отмазаться» автолюбителя:
Таким образом, опираться на то, что вы не почувствовали, как сбили животное имеет смысл лишь в следующих случаях:
Если нужно было отвезти собаку к ветеринару
ПДД чётко требует от водителя после столкновения немедленно остановиться и не трогать машину (пункт 2.5). В случае с наездом на собаку это требование действует до приезда сотрудников ГИБДД. Даже в случае наличия пострадавших людей их следует пытаться сначала отправить в больницу на попутных автомобилях и только в крайнем случае везти на своём авто (пункт 2.6 Правил).
Животное не относится к числу пострадавших людей. Поэтому права уезжать у вас нет.
Тем не менее, если вы всё же решите, что жизнь собаки важнее, чем ваши водительские права, то при условии, что вы вызывали полицию и вернётесь после поездки к ветеринару на место ДТП – крайне желательно, до того, как оттуда уедут вызванные сотрудники, есть шанс избежать лишения прав.
В этом случае будет отсутствие умысла именно в скрытии с места происшествия. Тогда возможно переквалифицировать виновность на часть 1 этой статьи, предусматривающую штраф 1 тысячу рублей.
Однако, практики по таким делам мало. Но попытаться доказать свою невиновность в наличии умысла обязательно нужно.
Если владелец собаки не имеет претензий
Увы, но в этом случае избежать ответственности представляется маловероятным. По закону, примирение сторон не влечёт в административном праве избежания наказания (в отличие от уголовного). Поэтому, даже если вы заплатили ущерб собственнику собаки, если тот отказался от претензий в вашу сторону, всё равно лишение прав может грозить.
Тем не менее, на практике иногда бывает так, что после того, как владелец животного отзывает жалобу из ГИБДД, водителя могут освободить от дальнейшего движения дела.
Это страховой случай по ОСАГО?
И да, и нет. Это зависит от того, кого признают виновником такого ДТП.
Дело в том, что сам принцип страхования ОСАГО заключается в том, что покрывается ответственность виновного водителя автомобиля, а не само имущество.
Таким образом, возможны 2 исхода:
То есть в любом случае восстановить машину, пострадавшую из-за сбитой собаки, по ОСАГО в 2021 году невозможно.
А по Каско?
А вот здесь уже речь идёт о страховании имущества. Однако, нужно внимательно прочитать договор Каско – в нём не должно быть пункта о том, что страховым случаем не является сбитое на дороге животное. Если такого пункта нет, то возместить ущерб автомобилю за наезд на собаку возможно.
Куда обращаться при наезде на животное?
Исходя из вышеописанного у вас, если вы являетесь водителем, единственный путь – обратиться к причинителю вреда, то есть хозяину собаки. Однако, это возможно только в том случае, если по результату разбора ДТП будет выявлено нарушение владельца питомца, которое привело к этому инциденту.
Ну и, конечно же, теперь вы знаете, что сразу после столкновения обращаться в первую очередь нужно в полицию – вызвать на место происшествия ГИБДД.
Кто виноват в ДТП со сбитой собакой в 2021 году?
Собственно, пора поговорить о главном вопросе – в каких случаях какой из участников ДТП с животным признаётся виновным. И здесь в подавляющем большинстве случаев возможны 2 варианта:
Пункт 10.1 – это вообще универсальный приём инспекторов при ДТП, позволяющий почти всегда списать виновность на водителя автомобиля. Он предписывает выбирать скорость не только не выше установленного ограничения, но и такую, которая бы позволила контролировать дорожную ситуацию и избежать столкновения. То есть нарушение здесь прецедентное. Допустили наезд на собаку? Значит, не выбрали нужную скорость. Избежали наезда? Значит, 10.1 соблюдён в полной мере!
Что касается ответственности владельца собаки, то здесь для многих будет открытием, что домашнее животное – это имущество. Дело в том, что Гражданский кодекс распространяет на любых животных имущественные правоотношения. Это значит, что если вы допустили выпуск собаки на проезжую часть дороги, то это равносильно тому, что вы бросили перед проезжающей машиной кирпич, на который она и наехала.
Конечно, нарушение того или иного участника напрямую зависит от конкретных обстоятельства дела. Давайте рассмотрим основные из них.
Вот ещё один пример решения в судебной практике в его официальной трактовке:
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя на момент совершения наезда на собаку отсутствовали нарушения им Правил дорожного движения РФ, а потому вина в совершении ДТП отсутствует, так как собака выбежала на проезжую часть внезапно, и бесконтрольно со стороны ее собственника, на участке дороги, где отсутствовала возможность перехода проезжей части.
Случай, когда платит невиновный?
Но есть ещё статья 1079 Гражданского кодекса РФ, которая относит автомобиль к источнику повышенной опасности (далее «ИПО») и указывает, что вред, причинённый таким источником, подлежит возмещению даже при отсутствии вины владельца ИПО.
Это означает, что даже если виновным в ДТП признают владельца собаки (как мы выяснили выше, самого питомца не могут сделать виновным, потому что это имущество), то водитель обязан возместить вред вне зависимости от его вины в этом.
Но здесь есть важная загвоздка в судебной практике. Данная статья применяется судами при наезде автомобиля на пешехода или велосипедиста. То есть при причинении вреда здоровью или жизни людей. При возникновении вреда имуществу 1079 ГК не работает.
Однако, в практике Верховного суда есть определение №22-КГ15-1, где судья вернул дело на новое рассмотрение на том основании, что в предыдущих судебных инстанциях не ставили вопрос о применении источника повышенной опасности. Между тем, в том деле рассматривался наезд не на собаку, а на корову. То есть даже большее размером, чем собака, домашнее животное, пострадало от ИПО.
Таким образом, виновность и ответственность по возмещению ущерба на практике 2021 года может лечь как на водителя, если ему будут вменять нарушение пункта 10.1 ПДД, так и на владельца собаки, который допустил её выход на дорогу. Однако, даже при признании виновником хозяина животного на водителя может лечь бремя возмещения вреда за наезд на собаку (при этом, обязанность возмещения вреда автомобилю при виновности собственника собаки никуда не девается). В этих случаях стоимость ущерба покрывает страховка ОСАГО.
Давайте рассмотрим ещё ряд обстоятельств, которые так или иначе могут повлиять на исход дела в определении виновности при наезде на животных.
Наезд насмерть или собака жива и убежала?
В этом случае вопрос стоит только в возможности избежать лишения прав, если вы скрылись с места ДТП. То есть, если собака сбита насмерть от сильного удара машиной, то доказать то, что вы не почувствовали столкновения, практически нереально. И наоборот, если собака в результате удара получила небольшие травмы или вовсе не пострадала и убежала от страха с дороги, то перспектива достаточно хорошая.
Только на определение виновности данные факты никак не влияют.
Если наезд произошёл на пешеходном переходе
Как мы уже упоминали выше, в случае, если собака переходила по «зебре», то это может стать дополнительным подспорьем в виновности водителя автомобиля. Но нет, вы не обязаны уступать дорогу собаке на переходе – 14.1 и другие связанные с «зеброй» пункты ПДД требуют уступать пешеходу, а пешеход по определению – это лицо (а не имущество, конечно же).
Тем не менее, тот факт, что водитель не принял мер предосторожности перед пешеходным переходом, может сыграть не в его пользу. Судья может поставить вопрос ребром: а что, если бы на месте собаки, например, даже несущейся со всей силу, был бы ребёнок, который тоже бы бежал?! Водитель в этом случае тоже не смог бы выполнить требование Правил.
Однако, напрямую и автоматически вину автолюбителя такое обстоятельство не делает, конечно же.
Если собака была без поводка и намордника
Тогда, наоборот, это может статьи дополнительным обстоятельством нарушения её владельца. Законодательство о выгуле собак регулируется на уровне субъектов России (то есть в каждом регионе могут быть свои законы), но почти все они запрещают выпуск собак в общественные места без поводка и намордника.
Следовательно, отсутствие поводка, в частности, становится главным нарушением владельца собаки, что и привело к выходу животного на проезжую часть и наезд на собаку автомобиля.
Есть ли штраф, если водителя признают виновным?
Нет. За нарушение пункта 10.1 Правил в действующем в 2021 году Кодексе просто не предусмотрено ответственности. Поэтому по правилам сотрудник ГИБДД на месте ДТП обязан вынести постановление об отказе в возбуждении административного дела.
Однако, многие водители пытаются обжаловать свою вину на том основании, что якобы им ведь отказали в возбуждении дела, то есть и нарушения нет! Но нет, это не значит, что водитель ничего не нарушил – просто при отсутствии санкции в КоАП такое постановление обязаны вынести. Причём, в самом постановлении будет указано, что конкретно нарушен пункт 10.1 ПДД.
Что делать водителю автомобиля в 2021 году?
Соответственно всему вышеописанному при попытке вменения лишения прав за скрытие с места ДТП, оперировать можно следующими основаниями:
Непосредственно после ДТП же следует любыми способами давать такие показания в объяснительной по приезду сотрудников ГИБДД, которые исключат наличие вины в нарушении пункта 10.1 ПДД. Таким образом, необходимо указать примерно следующее:
ПДД не нарушал, двигался с разрешённой на данном участке скоростью с учётом погодных и дорожных условий. Внезапно возникшую опасность на проезжей части дороги в виде выбежавшей собаки предвидеть не имел никакой объективной возможности.
Если вас всё равно признают виновным, то посмотрите – возможно, что нарушения выявлены у обоих участников. Тогда у вас 2 варианта:
Если же виновником признали хозяина животного, то придётся ещё побегать:
Если собака убежала, и хозяин не установлен
В таком случае водитель не получит возмещение, потому что получать его, собственно, не с кого.
Единственное, что остаётся, непосредственно на месте ДТП попытаться отследить, куда побежала собака. Скорее всего, она побежит в сторону дома. Но имейте в виду, что владелец собаки может сказать, что это не его питомец. Тогда лучше привлечь соседей в качестве свидетелей, которые смогут подтвердить, что животное живёт именно в данном доме (тогда привлекается собственник дома).
Хотя, чаще всего владелец объявляется сам, так как большинство думают, что виноват всегда автомобилист.
Но может так случиться, что собака вообще бездомная. Тогда можно добиться возмещения с администрации города – она отвечает за бесхозных животных и за их отлов. Однако, дело это достаточно сложное, а судебной практики по таким делам практически нет.
Что делать хозяину собаки?
Если вы владелец домашнего животного, то вам, наоборот, необходимо доказать тот факт, что водитель мог избежать столкновения, соблюдай он пункт 10.1 ПДД. Однако, что конкретно писать в объяснительной, указать в этом случае сложно – вы в любом случае можете быть виновными в том, что допустили выход собаки на проезжую часть дороги. Просто тот факт, что водителю выпишут постановление об отказе и впишут в него нарушение 10.1, послужит веским основанием для взыскания ущерба.
Если водитель скрылся с места, где сбил собаку, то следует самостоятельно вызвать ГИБДД, запомнив госномер машины. При этом, желательно также запастись доказательствами причастности автомобиля к ДТП – записями с камер наблюдения и свидетелями-очевидцами.
Если водителя признают виновником, вам необходимо будет получить документы из ГИБДД и обращаться в его страховую компанию, предварительно проверив по данным полиса ОСАГО его действительность на официальном сайте РСА. Кроме того, есть возможность получить возмещение морального вреда. Но это чаще всего только в том случае, если удастся применить статью 1079 ГК РФ.