Делимые и неделимые вещи в гражданском праве: примеры
Делимые и неделимые вещи – это один из основных видов классификации вещей в гражданском законодательстве. Однако в юриспруденции вещи рассматриваются не в их физическом смысле, не выявляются их естественные свойства. Здесь важен их правовой режим. Подробнее о делимых и неделимых вещах в гражданском праве будет рассказано в статье.
Определение
Делимость и неделимость – это юридические свойства вещей, так как в физическом смысле разделить можно всякую вещь. Эти свойства, в числе прочего, приобретают значение, когда идет раздел объектов общей собственности.
По поводу делимых и неделимых вещей в ГК РФ сказано следующее.
Далее будут рассмотрены примеры делимых и неделимых вещей.
Что можно разделить?
К делимым вещам, не утрачивающим своей функциональности и изначального назначения по окончании деления, относятся следующие:
Еще одним вариантом является стадо домашних животных, например, овец или коров, которое можно разделить на две части или более. Ведь после раздела назначение такой «вещи» не изменится.
Как показывает судебная практика, в подавляющем большинстве случаев вещи признаются делимыми.
Что не делится юридически?
Когда имеют в виду вещи, утрачивающие свое назначение, ценность после их дробления на отдельные части, то есть неделимые, то обычно речь идет о:
Сложные вещи
Рассматривая делимые и неделимые вещи, нужно сказать о еще одной разновидности последних, о технически сложных предметах. Они также имеют свойство терять свою ценность вследствие их разборки. В данном случае речь идет, например, о:
Понятие о неделимой сложной вещи легко составить на примере автомобиля. В его состав входит великое множество различных элементов. И хотя разобрать его на отдельные части вполне вероятно, в разобранном виде эксплуатировать не получится. Ведь главная функция автомобиля – перевозка людей или грузов из одного места в другое – будет утрачена. В разобранном виде машина как таковая перестает существовать и утрачивает свою ценность как средство передвижения.
Какой выход?
После знакомства с тем, какие бывают делимые и неделимые вещи, возникает вопрос, а как же быть со вторыми при разделе имущества?
Существует вариант того, что по договоренности между сторонами парные и совокупные предметы могут быть признаны делимыми. Если этого не происходит, то в дело вступает суд. Судья решает, кто из спорящих будет признан собственником. При этом второй стороне полагается денежная компенсация.
По решению судьи, который учитывает пожелание сторон, возможна продажа неделимой вещи. После этого каждому из участников процесса выплачивается доля от стоимости проданного предмета, выраженная в денежном эквиваленте. По общему правилу, определение долей происходит по принципу 50:50.
Квартира и дом
Например, как определить, делимая или неделимая вещь квартира, дом, другие виды жилья? Ответить одним словом в данном случае нельзя, так как все зависит от конкретной ситуации.
Если супруги решили разделить квартиру, которая находится в их общей собственности, выделив части в натуре, то, как правило, сделать это будет довольно затруднительно из-за необходимости соблюдения ряда технических требований. Тогда жилплощадь признается неделимой.
Хотя, в принципе, такой вопрос рассматривается, так как большая квартира с отдельными санузлами, с возможностью изолированного проживания может быть признана делимой вещью и переоборудована, превратившись в две квартиры. Все это является справедливым и для частного дома, который разделить в натуре, а значит признать делимой вещью на практике бывает гораздо легче.
Земельный участок
Вопрос второй: делимая или неделимая вещь земельный участок? Ответ на него полностью зависит о того, с какой целью он используется или будет использоваться.
Делимым является такой участок, для которого существует возможность разделения его на части с учетом следующих условий. Каждая из частей по завершении раздела составит самостоятельный участок земли, использовать который законом разрешено без перевода в состав земель другой категории.
Исключение составляют случаи, указанные в федеральных законах. Следовательно, земельным законодательством допускается лишь такое деление участка, после которого образуется новый участок земли, являющийся другим объектом гражданского права. Помимо этого, в законе может быть обозначен минимальный размер участка для определенной цели использования и категории.
Таким образом, как квартира, так и земельный участок могут выступать в двух видах, в зависимости от конкретных условий. В одних случаях они будут считаться делимой вещью, а в других неделимой.
Независимая экспертиза
Иногда возникают ситуации, в которых сложно определить, к какому из двух рассматриваемых видов относится вещь. В таких спорных ситуациях судом назначается независимая экспертиза. Она облегчает решение задачи по определению классификации вещи, принимая во внимание все ее характеристики.
Так, бывают судебно-строительные экспертизы, проводимые для таких объектов, как линии проводов, связи, электричества, полотен метрополитена, железной дороги. Исследуются также станки, производственные линии, составляющие единый комплекс со зданием. Проводятся также товароведческие экспертизы.
Статья 133. Неделимые вещи
1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 133 ГК РФ
1. Различие вещей по признаку их делимости, согласно комментируемой статье, основывается на естественных свойствах вещи, способности служить определенному предназначению. В данном случае по общему правилу вещь будет считаться неделимой, если отсутствует возможность ее механического раздела без изменения ее целевого назначения. К примеру, автомобиль по воле субъекта физически может быть разделен на имеющие самостоятельную хозяйственную ценность вещи — двигатель, кузов и т.д., однако такой раздел влечет полную утрату изначально целой вещи и приводит к исчезновению ее предназначения. Поэтому если мы имеем в виду существование данной вещи в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, то такая вещь признается неделимой.
Правовое закрепление критерия «неделимость», безусловно, не затрагивает способность физической делимости вещей вплоть до известных в физике мельчайших частиц. Понятно, что способность юридического деления вещи необходимо рассматривать в разумных пределах хозяйственной ценности образуемых при делении частей. Образуемые части должны сохранять предназначение целого до определенного предела.
2. Необходимо иметь в виду, что предел делимости может быть установлен законом либо определен по воле собственника. К примеру, земельный участок по своим естественным свойствам делим на самостоятельные части, каждая из которых образует самостоятельный объект, но до установленных законом либо иным нормативно-правовым актом определенных размеров.
———————————
См.: Определение Московского областного суда от 22 марта 2006 г. по делу N 33-2159.
Следует отметить, что при решении вопроса о пределах делимости конкретного земельного участка необходимо учитывать целевое назначение, разрешенное использование соответствующего участка, распространение на данный участок действия градостроительных регламентов. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, если же на соответствующий земельный участок действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении такого участка градостроительные регламенты не устанавливаются, то предельные размеры определяются другими федеральными законами. В последнем случае в соответствии с ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
3. Применительно к такому объекту, как квартира, в случае ее раздела указанным пределом деления будет выступать изолированная комната. При этом, в отличие от земельных участков, допустимые размеры для таких жилых помещений, как комнаты, законом непосредственно не определены. Вместе с тем размер помещения может быть определен исходя из установленного в законе принципа пригодности для постоянного проживания граждан жилого помещения, отвечающего установленным санитарным, техническим правилам и нормам.
———————————
Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «закон признает нередко неделимость там, где по природе своей вещи допускают деление. По нашему законодательству (т. X, ч. 1, ст. ст. 394 и 395, ст. 1396, п. 1; т. XI, ч. 2, Устав промышленный, ст. 820) к нераздельным вещам принадлежат: а) фабрика, завод, лавка (здесь законная неделимость в большинстве случаев совпадает с естественной). Нераздельность также присвоена посессионным заводам (т. VII, Горный устав, ст. ст. 224 и 227). Закон причисляет сюда же дворы (ср. т. X, ч. 1, ст. 1324), но тотчас уничтожает силу своего постановления, дозволяя разделять обширные места и дворы на части для продажи порознь без всякого стеснения их в том относительно меры частей (т. XII, Устав строительный, ст. 307). Далее, к неделимым относятся: b) аренды (под именем аренды понимается в данном случае выдаваемое служащим лицам периодическое пособие деньгами); с) золотые прииски, состоящие на казенной земле, когда они сдаются в разработку частным лицам; d) имения майоратные и заповедные; e) участки земли не более 8 десятин, отведенные бывшим государственным крестьянам в 1803; f) участки, отведенные в 1848 малоимущим дворянам; g) железные дороги со всеми их принадлежностями» (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 145, 146).
Согласно ч. 1 ст. 127 ЖК РФ раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения.
Согласно ч. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ не допускается отчуждение таких водных объектов, как пруд или обводненный карьер, без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.
5. В тех случаях, когда раздел любого объекта недвижимости не соответствует установленным требованиям, уполномоченный государственный орган в сфере учета объектов недвижимости должен отказать в проведении учета образуемых по воле субъекта объектов недвижимости. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в осуществлении учета объекта недвижимости, в том числе не соответствующего минимальным размерам земельного участка, должно быть отказано, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом или объектами недвижимости не допускаются в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
6. Выяснение вопроса о делимости вещи имеет важное практическое значение: во-первых, неделимая вещь выступает в обороте как единое целое; во-вторых, такой вещью может обладать либо единолично один субъект права, либо одновременно множество субъектов, каждый из которых обладает долей в праве собственности на неделимую вещь.
———————————
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. по делу N А26-83/2007.
В данном случае суд непосредственно применил положения о неделимости железнодорожного подъездного пути на составные части. Для осуществления сделки по отчуждению рельсов и шпал как основных элементов железнодорожного подъездного пути продавец должен был прекратить юридическое существование неделимой вещи (железнодорожного подъездного пути) и только после этого заключать сделку по отчуждению уже самостоятельных вещей — шпал и рельсов, которые хотя бы и служили ранее составными частями сложной вещи.
7. Комментируемая статья для неделимой вещи предусматривает возможность только выдела доли в праве собственности на нее и отсылает к ст. ст. 252, 258 ГК РФ, которыми определяются правила такого выдела. В частности, по отношению к неделимым вещам применяется правило о выплате выделяющемуся собственнику стоимости его доли другими участниками долевой собственности (см. комментарий к ст. 252 ГК). С получением соответствующей выплаты собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
———————————
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
Из общего правила о выделе доли, применительно к отдельным жизненным ситуациям сделаны исключения. В основном они выражены в преимуществах на получение неделимой вещи в единоличную собственность перед остальными участниками долевой собственности. К примеру, для наследников, постоянно пользовавшихся неделимой вещью, входящей в состав наследства, предусмотрено преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК).
Статья 133. Неделимые вещи
1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 133 ГК РФ
1. Делимыми признаются вещи, которые не меняют в результате раздела своего первоначального хозяйственного или иного назначения и не утрачивают своей совокупной ценности. Безо всякого ущерба можно разделить на части продукты питания, топливо, материалы и т.п., ибо каждая часть этих вещей может быть использована по прежнему назначению, а их общая ценность равнозначна ценности целой вещи.
Неделимыми с правовой точки зрения являются вещи, которые в результате их раздела утрачивают свое прежнее назначение либо несоразмерно теряют в своей ценности. Так, не поддаются делению на части машины, живые существа, мебель и т.п.
Отдельные вещи, возможность раздела которых в натуре не вызывает трудностей, признаются неделимыми в силу прямого указания закона. Например, не подлежит разделу земельный участок, части которого после раздела не могут использоваться без перевода в состав земель иной категории (п. 2 ст. 6 ЗК).
2. Различие между делимыми и неделимыми вещами имеет значение в первую очередь при разделе имущества, находящегося в общей собственности. В случае спора неделимые вещи не подлежат разделу в натуре, и потому либо передаются одному из собственников с предоставлением другим денежной или иной компенсации, либо продаются, а вырученная от продажи сумма делится между собственниками (ст. 252 ГК).
В зависимости от делимости или неделимости вещи определяется долевой или солидарный характер обязательства, возникающего по поводу данной вещи (ст. 322 ГК).
Судебная практика по статье 133 ГК РФ
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на имущество в результате отнесения к недвижимому имуществу оборудования цеха древесных гранул, суды, руководствуясь статьями 130, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 372, 374, 381 Налогового кодекса, указали на то, что объект «Цех по производству древесных гранул» (здание и установленное в нем оборудование, за исключением комплектной трансформаторной подстанции ELGA 2×2000 кВА) является объектом недвижимого имущества, в связи с чем у общества в отношении данного объекта отсутствует право на льготу по налогу на имущество, установленное пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 133, 133.1, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из недоказанности истцом факта наличия у него права собственности на имущество (оборудование), установленных на сооружении подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая», находящегося во владении ответчика, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для взыскания с последнего неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 133, 166, 168, 200, 209, 244, 245, 608, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 71, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А40-142838/2012, А82-7765/2014, пришли к выводу об обоснованности иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе северо-восточной части жилого дома, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 133, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что составная часть единого жилого дома не может быть признана самовольной постройкой.
Отказывая в удовлетворении требования о переносе вспомогательного помещения площадью 10,94 кв. м, суд апелляционной инстанции указал, что данное вспомогательное помещение обладает признаками недвижимого имущества.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что неустойка (пени) начислена на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения обязательства по поставке за пределами установленного контрактом срока, что привело к двойному ее начислению за один и тот же период, и лишило ответчика права на списание пени (составляющих при правильном расчете 11 030 186, 22 руб., т.е. 2,76% от цены контракта), придя к выводу о том, что произведенное ответчиком частичное исполнение не препятствовало истцу в использовании переданных партий сахара-песка по прямому назначению, руководствуясь положениями статей 133, 134 ГК РФ, частью 6.1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 133, 271, 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 25.01.2011 N 10661/10, от 23.12.2008 N 8985/08, от 15.02.2011 N 14381/10, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773, пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания Общества освободить спорный земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 133, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.12.2013 N 12505/13, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 13, 133, 133.1, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорный участок газопровода является составной частью газопровода, созданного и принятого в установленном порядке комиссией по акту от 31.08.2011, обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку принятию на учет как бесхозяйное имущество подлежат вещи, обладающие признаками недвижимого имущества, суды, отказывая в иске, обоснованно учли, что указанные истцом элементы уличного освещения (воздушные линии и светильники) создавались как вспомогательное движимое имущество и по смыслу положений статьи 133 Гражданского кодекса являются составной частью неделимой вещи (линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс), а значит не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 133, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из следующего: с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости предприниматель обязан платить за пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены; предприниматель осуществлял фактическое пользование указанным земельным участком в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы; Администрация правомерно произвела расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа Республики Крым исходя из вида разрешенного использования данного участка и пропорционально доле в праве общей собственности предпринимателя на имущественный комплекс, расположенный на указанном публичном земельном участке.