Как я судился с автосервисом
И победил
А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл.
Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.
Техническое обслуживание
В августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания. Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.
Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов».
ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.
Претензий к качеству работ у меня тогда не возникло. Я заплатил по заказ-наряду 47 994 рубля и уехал.
Оригинал заказ-наряда и кассовые чеки на оплату по старой привычке сохранил дома в папке с другими документами.
Авария и дорогой ремонт
Спустя 11 месяцев, в июле 2009 года, у автомобиля прямо на ходу заглох двигатель. Пришлось вызывать эвакуатор и тащить машину в автосервис. В тот же самый сервис, специализирующийся на рено, где год назад я проходил техническое обслуживание.
Мастера провели диагностику неисправностей и сообщили, что у двигателя загнуло клапаны. Виновником поломки они признали приводной ремень. От него оторвался кусок резины, намотался на шкив коленвала и сдвинул фазы газораспределения.
Общая сумма ремонта двигателя с заменой клапанов и ремонтом головки блоков цилиндра обошлась мне в 121 612 рублей.
Пока шел ремонт, я решил покопаться в документации на машину и узнать, сколько вообще обычно служит приводной ремень. Мой порвался, не проработав и года.
Выяснилось, что в соответствии с нормативами завода «Рено» и представителя «Рено» в России, ОАО «Автофрамос», приводной ремень меняется каждые 60 000 км пробега ТС или каждые 4 года при достижении первого из пределов. А значит, срок службы приводного ремня — эквивалент 60 000 км пробега ТС или 4 года с момента последней замены. Мой прослужил год. Автосервис либо продал мне некачественную деталь, либо криво ее установил. И я могу на законных основаниях потребовать возместить мне дорогой ремонт.
Досудебная претензия
По совету знакомого адвоката до начала спора с автосервисом я оплатил ремонт двигателя и забрал автомобиль из сервиса. Так у меня возникло документальное подтверждение размера материального ущерба, причиненного их действиями: заказ-наряд, подписанный автосервисом, и кассовый чек с суммой оплаты.
К тому же суд обещал быть долгим, а автосервис вряд ли отдал бы мне машину, зная, что я не собираюсь оплачивать ремонт.
Все поврежденные детали, снятые с автомобиля во время ремонта, мне сложили в багажник. Я забрал их с собой и предусмотрительно сохранил для суда.
Для соблюдения формальностей гражданского делопроизводства я передал руководству автосервиса досудебную претензию. В ней я подробно описал всю хронологию событий и основания для компенсации своих затрат:
Я стараюсь не доверять важные документы Почте России, поэтому отвез претензию в автосервис лично. Там я вручил документ директору сервиса под подпись.
Так как дело было в 2009 году, то в претензии ответчику отводилось пять дней на добровольное возмещение моих расходов. Сейчас по закону этот срок составляет минимум десять дней.
Ответ из автосервиса последовал в тот же день. Мне позвонили и сказали: «На халяву починиться не получится».
Для суда с автосервисом я пригласил адвоката. Вместе мы составили исковое заявление:
В иске я потребовал взыскать с автосервиса:
Общая сумма требований составила 361 819 рублей 75 копеек.
В иске я сразу указал расходы на адвоката, которые по закону ответчик обязан возместить в случае вынесения решения суда в мою пользу.
Сумму компенсации за моральный вред я указал с запасом, так как законом не регламентируется размер такого вреда. Как объяснил адвокат, российский суд в большинстве случаев значительно снижает размер «моралки» и здесь работает правило: чем больше напишешь, тем больше получишь.
Еще до начала суда друзья советовали не ввязываться в тяжбу. Они были уверены, что у меня ничего не получится и я только зря потрачу нервы, время и деньги.
Исковое заявление я подал в Никулинский районный суд Москвы по месту своей прописки. Вариант подать в суд по месту нахождения ответчика я отверг сразу: был риск, что у автосервиса давно налажены дружеские отношения с этим судом.
Первое заседание суда было предварительным. На нем суд выслушивает стороны, знакомится с сутью иска и назначает дату заседания для рассмотрения дела по существу.
На предварительном заседании я рассказал суду всю историю, случившуюся с моей машиной, и просил удовлетворить иск. Адвокат ответчика в свою очередь с требованиями не согласился и просил в иске отказать.
После чего начались заседания по существу. В общей сложности их было девять, и они растянулись на два года.
Дело в том, что суд сразу сообщил сторонам, что спор связан с технической поломкой узлов и механизмов. А так как суд не является экспертом в этом вопросе, то для вынесения решения он предлагает провести судебную техническую экспертизу.
Судебная техническая экспертиза
Судебная экспертиза в 2009 году стоила 40 000 рублей. Расходы по ее оплате суд возложил на автосервис. Тут-то и пригодились поврежденные детали, которые я сохранил после ремонта поврежденного двигателя.
Совет
Всегда требуйте от автосервиса, где чините свой автомобиль, складывать в багажник все замененные детали. И постарайтесь сохранить их хотя бы в течение года после ремонта. Они могут стать ключевым доказательством, если вы решите судиться с сервисом.
Перед тем как суд вынес определение о назначении судебной технической экспертизы, стороны смогли сформулировать вопросы к экспертам.
Адвокат автосервиса написал такие:
Экспертиза поврежденных деталей состоялась через год после начала суда. Всё это время автосервис как мог тянул время, менял адвоката, отказывался оплачивать расходы на экспертизу. Прошло четыре заседания, прежде чем суд вынес окончательное определение о назначении судебной экспертизы.
По результатам проведенных исследований эксперты подготовили заключение. В нем они опровергли все предположения автосервиса и установили, что двигатель не мог сломаться из-за внешнего воздействия, плохого бензина или неправильной езды на машине. Главная причина поломки, по мнению экспертов, — некачественная установка приводного ремня.
Решение суда, исполнительный лист и возмещение ущерба
После заключения судебной технической экспертизы состоялось последнее судебное заседание, на которое от автосервиса никто не приехал. Суд вынес решение в мою пользу и постановил взыскать с автосервиса:
Общая сумма возмещения составила 181 819 рублей 75 копеек. Моральный вред суд сократил в десять раз, а штраф вообще исключил из претензии.
Такое решение меня устроило. Я не стал его оспаривать.
Оригинал решения и исполнительный лист мой адвокат получил в канцелярии суда через месяц после заключительного заседания. В течение этого срока ответчик мог оспорить решение и подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но он не воспользовался таким правом.
Для взыскания денег с ответчика по решению суда я выбрал самый простой для себя вариант — подачу исполнительного листа в банк, где у автосервиса открыт счет.
По закону я мог списать деньги по исполнительному листу со счета ответчика в безакцептном порядке. Для этого достаточно предъявить в банк лист и реквизиты своего счёта для перечисления.
В чеках на оплату, которые мне выдали после ремонта, был указан «Альфа-банк». Я обратился с исполнительным листом в центральный офис «Альфа-банка» в Москве. К исполнительному листу я приложил заявление на взыскание возмещения по суду.
У автосервиса действительно был открыт расчетный счет в «Альфа-банке», и на этом счете были деньги в достаточном размере.
Через неделю на мой счет поступило 181 819 рублей 75 копеек.
Результат
Машина сломалась 9 июля 2009 года. Исковое заявление в суд я подал 18 августа 2009 года. С 16 сентября по 15 октября 2010 года проводилась судебная техническая экспертиза. Решение суд вынес 17 июня 2011 года. Деньги я получил 25 июля 2011 года.
Всего от поломки машины до начисления денег прошло два года и 16 дней.
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Споры, вытекающие из семейных правоотношений
Споры, возникающие при наследовании имущества
Возмещение убытков (ущерба)
Возмещение морального вреда, защита деловой репутации
Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Споры, возникающие при прохождении военной службы
Признание сделок недействительными
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)
Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)
Иски о признании права собственности
Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки
Иски, связанные с регистрацией прав
Споры о защите прав потребителей
Понуждение к заключению договора
Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Споры о защите авторских прав
Споры, вытекающие из земельных правоотношений
Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе
Отзывы и возражения
Заявления и ходатайства в третейский суд
Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов
Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Апелляционные жалобы и отзывы на них
Кассационные жалобы и отзывы на них
Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти
Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
Производство по административным делам о присуждении компенсации
Производство по административным делам о приостановлении деятельности
Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке
Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций
Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Частные жалобы и возражения к ним
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Заочное решение Центрального районного суда от 13.05.2019г. (спор о взыскании стоимости автомобиля, денежных средств за некачественно выполненную работу по ремонту)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд
В составе председательствующего судьи Черновой НЕ,
При секретаре Богомоловой ЭР,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Ч» о защите прав потребителя,
Р. обратился в суд с иском к ООО «Ч.» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 он является собственником автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н № 12405, стоимостью 130000 руб. 05.12.2018 он обратился в автосервис ООО «Ч.» для проведения диагностических и ремонтных работ указанного автомобиля. В соответствии с дефектной ведомостью стоимость ремонтных работ по замене переднего левого лонжерона, рамки радиатора (телевизора), по установке капота, передней левой и правой дверей, переднего бампера, двух передних фар, по ремонту задней левой двери, левой средней стойки, заднего левого порога, днища и левой стороны крыши составила 64000 руб. По согласованию с ответчиком истец самостоятельно приобрел запасные части, включая переднюю дверь, капот, лонжерон, ноускат и расходные материалы, на общую сумму 96120 руб. и предоставил их в автосервис для проведения ремонта. Срок выполнения работ в устном порядке был установлен сторонами и указан в квитанции об оплате до 21.12.2018. В установленный срок истец приехал в автосервис, произвел оплату стоимости ремонтных работ в размере 64000 руб. При получении автомобиля он обнаружил, что транспортное средство разобрано, распилено и дальнейшему восстановлению не подлежит, а также на нем были уничтожены (перебиты) заводские номера агрегатов, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля, в связи с чем, истец обращался в полицию. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии у ответчика, ремонтные работы не выполнены, приобретенные истцом запасные части также находятся у ответчика. Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ответчиком, на оказание ремонтных работ, взыскать с ответчика в свою пользу 64000 руб. в счет оплаты оказания услуг, 130000 руб. стоимость автомобиля, 96120 руб. стоимость запасных частей, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30720 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 50%, обязать ответчика передать истцу пригодные для использования детали автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н № 12405.
В судебное заседание истец Р. не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя Р., по доверенности, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО «Ч.» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.
В силу ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.
05.12.2018 истец обратился в автосервис ООО «Ч.» для проведения диагностических и ремонтных работ указанного автомобиля.
В соответствии с дефектной ведомостью стоимость ремонтных работ по замене переднего левого лонжерона, рамки радиатора (телевизора), по установке капота, передней левой и правой дверей, переднего бампера, двух передних фар, по ремонту задней левой двери, левой средней стойки, заднего левого порога, днища и левой стороны крыши составила 64000 руб.
По согласованию с ответчиком истец самостоятельно приобрел запасные части, включая переднюю дверь, капот, лонжерон, ноускат и расходные материалы, на общую сумму 96120 руб., что подтверждается квитанциями, кассовыми и товарными чеками, и предоставил их в автосервис для проведения ремонта.
Срок выполнения работ в устном порядке был установлен сторонами и указан в квитанции об оплате № 560 до 21.12.2018.
В установленный срок истец приехал в автосервис, произвел оплату стоимости ремонтных работ в размере 64000 руб., что подтверждается квитанцией и актом № 15 от 21.12.2018.
При получении автомобиля он обнаружил, что транспортное средство разобрано, распилено и дальнейшему восстановлению не подлежит, а также на нем были уничтожены (перебиты) заводские номера агрегатов, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля, в связи с чем, истец 24.12.2018 обращался в полицию.
07.02.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просит расторгнуть договор на оказание ремонтных услуг, выплатить 64000 руб. в счет оплаты оказания услуг, 130000 руб. стоимость автомобиля, 96120 руб. стоимость запасных частей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30720 руб., вернуть пригодные для использования детали автомобиля.
Из ответа ООО «Ч.» на претензию от 07.03.2019 следует, что работы по дефектной ведомости были выполнены в оговоренный сторонами срок и приняты заказчиком, что подтверждается актом № 15 от 21.12.2018. При этом выполненные работы Р. не оплачены. Все предоставленные заявителем запасные части установлены и/или были использованы при ремонте автомобиля.
Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, о проведенном ремонте автомобиля опровергаются представленными истцом фотографиями и актом осмотра транспортного средства КЦПОиЭ «Д.» № 43532 от 26.03.2019, из которого следует, что на дату проведения осмотра автомобиль представлен в частично разобранном состоянии. По заключению эксперта автомобиль требует ремонта в условиях СТО.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1095 и ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ремонтные работы, указанные в дефектной ведомости, произведены в установленный срок и надлежащим образом, в том числе, с использованием предоставленных истцом запасных частей, автомобиль находится в непригодном для эксплуатации состоянии, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 64000 руб., оплаченных за оказание услуг по ремонту, в размере 96120 руб. в счет стоимости запасных частей, а также стоимости автомобиля в размере 130000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, неустойка за период с 22.12.2018 по 07.02.2019 (48 дн.), составляет 30720 руб. (64000 руб.*1%*48дн.), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 160420 руб.((64000 руб.+96120+130000руб.+30720руб.) х50%).
В силу ст.ст.450, 452 ГК РФ обоснованы требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств. Как было выше указано, требование о расторжении договора истцом было направлено ответчику в претензии 07.02.2018.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг юристом за составление искового заявления, досудебную подготовку документов, представительство в суде, которые подтверждены договором поручения от 01.02.2019 и распиской от 01.02.2019 о передаче денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в размере 25000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6408,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО7 и ООО «Ч.», на оказание ремонтных работ.
Взыскать с ООО «Ч.» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 64000 руб., оплаченные за оказание услуг по ремонту, в счет стоимости запасных частей в размере 96120 руб., а также стоимость автомобиля в размере 130000 руб., неустойку в размере 30720 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 160420 руб.
В удовлетворении требований ФИО4 об обязании ООО «Ч.» передать истцу пригодные для использования детали автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н № – отказать.
Взыскать с ООО «Ч. » государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6408,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в вой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.