Теория государства и права. Шпаргалка
Настоящее издание поможет систематизировать полученные ранее знания, а также подготовиться к экзамену или зачету и успешно их сдать. Пособие предназначено для студентов высших и средних образовательных учреждений.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория государства и права. Шпаргалка предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
8 ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
Теории происхождения государства:
1) теологическая теория — теория Божественного происхождения государства, согласно которой государство было создано и существует по воле Бога, а право — это Божественная воля. Согласно этой теории церковная власть имела преимущественное положение над светской властью, а монарх при вступлении на престол освящался церковью и считался представителем Бога на земле. Представители — Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве;
2) патриархальная теория — теория происхождения государства в результате исторического развития семьи, когда разросшаяся семья становится государством. Согласно данной теории монарх — отец (патриарх) своих подданных, которые должны слушать его неукоснительно и относиться к нему с почтением. В ответ монарх должен был заботиться о своих подданных и управлять ими. Представители — Аристотель, Конфуций, Р. Фил—мер, Н. К. Михайловский;
3) договорная теория, согласно которой государство — продукт человеческого разума, а не проявление Божественной воли. Представители этой теории считали, что государство возникло в результате заключения между людьми общественного договора с целью обеспечения их общей пользы и интересов. В случае нарушения или невыполнения условий общественного договора люди были вправе расторгнуть его, причем даже с помощью революции. Представители — Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев;
4) психологическая теория, сторонники которой связывают возникновение государства с особыми свойствами человеческой психики: потребность во власти одних над другими и стремление одних подчиняться другим. Представители — Л. И. Петражицкий, Д. Фрезер, З. Фрейд, Н. М. Коркунов;
5) теория насилия, согласно которой государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными, выносливыми и организованными племенами. Представители — Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский;
6) материалистическая теория, согласно которой образование государства является результатом изменения общества вследствие социально—экономических причин. Представители — К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов;
7) патримониальная. Государство произошло от права собственности на землю и связанного с ним права владения теми лицами, кто на этой земле проживает. Представитель — А. Галлер;
8) органическая. Государство возникло и развивалось как биологический организм. Представители — Г. Спенсер, А. Э. Вормс, П. И. Прейс;
9) ирригационная. Государство возникло в связи с широкомасштабной организацией строительства ирригационных сооружений. Представитель — К. А. Виттфогель.
Государство есть машина для подавления одного класса другим теория происхождения
Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 74 –76.
[. ] Формы государства были чрезвычайно разны. Во времена рабовладельческие в странах наиболее передовых, культурных и цивилизованных по-тогдашнему, например, в древней Греции и Риме, которые целиком покоились на рабстве, мы имеем уже разнообразные формы государства. Тогда уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией. Монархия – как власть одного, республика – как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия – как власть небольшого сравнительно меньшинства, демократия – как власть народа (демократия буквально в переводе с греческого и значит: власть народа). Все эти различия возникли в эпоху рабства. Несмотря на эти различия, государство времен рабовладельческой эпохи было государством рабовладельческим, все равно – была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая.
Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы. Форма этой машины бывает различна. В рабо [236> владельческом государстве мы имеем монархию, аристократическую республику или даже демократическую республику. В действительности формы правления бывали чрезвычайно разнообразны, но суть дела оставалась одна и та же: рабы не имели никаких прав и оставались угнетенным классом, они не признавались за людей. То же самое мы видим и в крепостном государстве.
Перемена формы эксплуатации превращала рабовладельческое государство в крепостническое. Это имело громадное значение. В рабовладельческом обществе – полное бесправие раба, он не признавался за человека; в крепостническом – привязанность крестьянина к земле. Основной признак крепостного права тот, что крестьянство (а тогда крестьяне представляли большинство, городское население было крайне слабо развито) считалось прикрепленным к земле, отсюда произошло и самое понятие – крепостное право. Крестьянин мог работать определенное число дней на себя на том участке, который давал ему помещик; другую часть дней крепостной крестьянин работал на барина. Сущность классового общества оставалась: общество держалось на классовой эксплуатации. Полноправными могли быть только помещики, крестьяне считались бесправными. Их положение на практике очень слабо отличалось от положения рабов в рабовладельческому государстве. Но все же к их освобождению, к освобождению крестьян, открывалась дорога более широкая, так как крепостной крестьянин не считался прямой собственностью помещика. Он мог проводить часть времени на своем участке, мог, так сказать, до известной степени принадлежать себе, и крепостное право при более широкой возможности развития обмена, торговых сношений все более и более разлагалось, и все более расширялся круг освобождения крестьянства. Крепостное общество всегда было более сложным, чем общество рабовладельческое. В нем был большой элемент развития торговли, промышленности, что вело еще в то время к капитализму. В средние века крепостное право преобладало. И здесь формы государства были разнообразны, и здесь мы имеем и монархию и республику, хотя гораздо более слабо выраженную, но всегда господствующими признавались единственно только помещики-крепостники. Крепостные крестьяне в области всяких политических прав были исключены абсолютно. [. ] [237]
Государство есть машина для подавления одного класса другим теория происхождения
Суть классовой теории заключается в том, что государство может возникнуть только в том случае, если общество уже разделилось на классы.
Классам господствующим необходимо удерживать в повиновении классы подчиненные – это есть причина формирования государства и права, которые рассматриваются как орудия классового принуждения.
К представителям классовой теории правомерно отнести К. Маркса (1818–1883 гг.), Ф. Энгельса (1820–1895 гг.), В.И. Ленина (1870–1924 гг.). Их идеи потрясли не только наше отечество, но и весь мир.
Согласно учению В.И. Ленина, государство представляет собой машину для угнетения одного класса другим, созданную с целью держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы.
Согласно концепции К. Маркса и Ф. Энгельса, право есть возведенная в закон воля господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса.
Основные выводы данной теории актуальны как по сей день, так и для далекого прошлого.
Древнерусский юридический памятник – Русская Правда – наполнен классовым содержанием.
Еще «Правда Ярослава» – древнейший пласт «Русской правды» – предусматривала в качестве санкции за совершенное преступление своеобразный, и, по-своему, справедливый «Дамоклов меч», зависший над злодеем – кровную месть: «Убьеть мужь мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову; аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгои будеть, любо словенин, то 40 гривен положити за нь» (Академический I список Краткой Правды) [1, с. 13]; «Аже убиеть мужь мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братнюю сынови; аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривен, аче будеть княжь моужь или тиуна княжа; аще ли будеть русин, или гридь, любо купець, любо тивун бояреск, любо мечник, любо изгои, ли словенин, то 40 гривен положити за нь» (Троицкий I список Пространной Правды) [2, с. 19].
Кровная месть, как видно, была смягчена Ярославом, но окончательное ее упразднение относится ко времени его сыновей: «По Ярославе же паки совкупившеся сынове его: Изяслав, Святослав, Всеволод, и мужи их: Коснячько, Перенег, Никифор, и отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати; а ино все яко же Ярослав судил, такоже и сынове его уставиша» [2, с. 19].
Таким образом, принадлежность к определенным социальным группам влияла на размер уголовной ответственности индивида: убийство огнищанина и княжеского тиуна каралось вирой в 80 гривен, свободного «мужа» – 40 гривен, холопа – 5 гривен и т.п.
Едва ли можно отрицать классовый характер данного правового акта. Знатность, богатство, близость к князю – вот факторы, влияющие на характер уголовного преследования. То же видим и в других европейских «варварских» Правдах.
Тем не менее, следует учитывать, что К. Маркс и Ф. Энгельс не могли учитывать позднейшие археологические и антропологические открытия, которые указывают на выдающиеся значение и других элементов культуры, помимо классовых аспектов.
Негативное отношение к религии оказалось абсолютно несостоятельным, что показывает возрождение религиозной жизни в современной России, казалось бы, полностью подавленной в советское время.
Поэтому совершенно невозможно абсолютизировать классовую теорию, объявлять ее единственно верной, объясняющей все явления государственной и правовой жизни. Она характеризует происхождение государства и права, верно, но далеко не полно – Древняя Русь возникла не только из столкновения классовых интересов различных групп восточноевропейского населения. Религиозные, культурные, торговые, военные, политические и иные факторы также способствовали эволюции древнерусского государства и права.
Классовая теория происхождения государства.
Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство»1.
Продолжу цитировать Ф. Энгельса, который лучше всего излагает марксистскую теорию и не нуждается в комментаторах и толкователях своего учения. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса»2.
Оценивая государство как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса», Энгельс тем не менее считает факт появления в историческом процессе государства положительным. Однако, выполнив свою в общем-то положительную роль, государство не будет существовать вечно. «На определенной ступени экономического развития, которая связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и бронзовым топором»1.
Оценка теории. Без всякого сомнения, классовая теория имеет множество положительных черт. 1.
Совершенно справедливо подчеркивается, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности,
общественное разделение труда и др. повлияли на появление государства. 2.
Энгельс детально проанализировал жизнь людей в первобытном обществе, используя знания о родовых связях североамериканских индейцев, полученные американским исследователем Л.-Г. Морганом, и попытался объяснить разницу в процессах возникновения государства в греческой, римской и германской истории. 3.
Было верно замечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку. 4.
Энгельс в своем исследовании не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства, он излагает и другие немаловажные его признаки, признавая, что от родового общества государство отличается не только наличием особого слоя людей, занимающихся управлением общества, но и наличием территории, права, взиманием налогов.
Одним словом, работа Энгельса, в которой концентрированно излагается марксистское учение о происхождении и сущности государства, и сегодня остается в ряду книг, представляющих большой интерес и несущих большую познавательную нагрузку.
Вместе с тем наступило время для критического осмысления работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» так же, как, впрочем, всего наследия классиков марксизма-ленинизма. Время бездумного отношения к марксистско-ленинскому учению прошло. Мы убеждаемся все больше и больше, что мир, в котором мы живем, очень сложный, и каким бы сильным ни был ум человека, он один не сможет охватить все явления и связи между ними. Это под силу только мыслителям всего человечества, вкладывающим по крупицам добытые ими знания в общую копилку сведений о мире.
Укажем лишь на некоторые недостатки в учении Маркса и Энгельса о происхождении государства.
В-пятых, Маркс и Энгельс в свое время заметили, что в мире процесс возникновения государства происходил не по одной схеме. Они говорили о странах с азиатским способом производства. И тем не менее, при формулировании окончательных выводов о происхождении государства Энгельс предпочел об этом «забыть». Почему? Да потому что эти страны (а их в мире большинство) ломали его схему, объясняющую процесс образования государства. Мы же знаем, что в странах Азии и Африки, где климатические условия не отличаются особой комфортностью для проживания людей, земельная собственность не переходит в частную собственность, в собственность отдельных семей, а остается в руках государства, является общественной. Это связано с тем, что для ее использования во многих регионах в силу засушливого климата приходится применять полив и строить гигантские ирригационные сооружения. Иногда в отдельных местностях передача земель частным собственникам не практикуется по причине наличия холодного климата, что делает слишком малым по продолжительности сельскохозяйственный сезон. Именно это не позволяет обрабатывать землю силами отдельных семей и диктует необходимость обработки ее общиной. В этих странах частная собственность возникает гораздо позднее образования государства, а именно тогда, когда появляются совершенные орудия труда, позволяющие справиться с обработкой земли отдельным собственникам. Государство же здесь образуется путем выделения особой прослойки людей, ведающих общими делами, которых с развитием общества становится все больше. На Востоке узурпировались не средства производства, а управление ими.
Еще один момент хотелось бы высветить. Если на Западе государственная власть не отличалась жесткостью в отношении народа, то на Востоке власть была деспотической. Почему? На Западе частные собственники, хотя и зависели от власти и нуждались в ее «услугах», но они в принципе могли сами организовать свое хозяйство. Государственная власть там нуждалась в «расположении» собственников не меньше, чем они в ней. Зависимость здесь носила финансовый характер. На Востоке было все наоборот: достижения в хозяйственной жизни были результатом действий прежде всего и исключительно государственной власти, ее организаторских способностей и определялись стремлением и умением власти действовать в общесоциальных интересах, надгрупповых целях.
Государственная власть как бы знала себе цену и не церемонилась с подвластными. Таково психологическое объяснение разности в «характере» государственной власти на Западе и Востоке.
Свой вывод о классовой борьбе как причине образования государства Энгельс, таким образом, делал, ориентируясь в основном на европейский регион. Но можно ли тогда нарисовать полную картину указанного исторического процесса? И может ли теория в таком случае претендовать на универсальность?
Теория государства и права. Раздел первый. КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1.Предварительные сведения.
По современным научным представлениям человек появился на нашей планете несколько миллионов лет назад. И вот фактические данные, полученные историей, этнографией, археологией, свидетельствуют о том, что в течение многих сотен тысяч лет человек жил в таких условиях, когда не было особого, обособленного от самого общества, от самой общественной жизни органа власти, т.е. государства, и не было особых, возвышающихся над общественной жизнью, над обществом норм поведения, т.е. юридических норм.
Чем это объяснить? Чем объяснить, что родовые собрания, старейшины рода и другие органы управления, существовавшие в то время, были слиты с самим обществом, неотделимы от него и потому все действия этих органов, даже самые жестокие, принудительные (например, изгнание за провинность из членов рода), носили, так сказать, естественный характер и, будучи поддерживаемы авторитетом, традицией, воспринимались всеми как само собой разумеющееся.
А нормы поведения людей той поры? Среди них есть тоже довольно суровые и даже, по нашим представлениям, жестокие (например, в ряде мест Южной Америки при переходе группой людей реки, если шедшим в группе последними угрожало нападение хищных животных, действовало правило, согласно которому сначала шли дети, потом — женщины, мужчины и, наконец — больные и старики. ).Но и эти нормы входили в самую плоть жизни людей и соблюдались в силу привычки, нерушимого обыкновения.
Итак, чем все это объяснить?
И почему одновременно складываются особые, уже не являющиеся только обычаем нормы — нормы законов, которые возводятся над обществом? Такие нормы (говорящие о юридических правах) и называются правом. Как правило, юридические нормы закрепляются в письменном виде, причем порой так, чтобы закон и зрительно и «физически» как бы возвышался над людьми.
Некоторые из таких правововых памятников сохранились до нашего времени. В 1901 году французская археологическая экспедиция, ведя раскопки недалеко от места, где в свое время находился Древний Вавилон, обнаружила базальтовый столб, который был покрыт клинописью. Это был «столб законов». На нем содержалась запись довольно обширного свода законов царя Хаммурапи (ХVIII в. до н.э.). И то, что положения свода (свыше 200 статей) были написаны на базальтовом столбе, весьма примечательно. Это не только имело судебно-ритуальное значение (у столба совершалось правосудие) и не только напоминало всем о существовании законов, но и возвеличивало законы, подчеркивало их нерушимость, возвышенность. Как объяснить и это?
Вот сколько поставлено вопросов, и все они сводятся к одному, главному, к вопросу о происхождении государства и права.
2.Определение. Государство и право возникли из внутреннего закономерного развития общества, его экономики, повлекших за собой раскол общества на противоположные классы, — из непримиримости классовых противоречий, необходимости классового господства и отсюда необходимости существования таких социальных институтов, которые бы обеспечивали это классовое господство, функционирование классового общества как целостной системы.
3.Общественная власть и нормы поведения в эпоху доклассового общества. Каждое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм, который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. «Урегулированность и порядок, — писал К.Маркс, — являются именно формой общественного упорядочения данного способа производства и потому его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола»*. Маркс К, Энгельс Ф. Соч.т.25, ч.11, с.356-357. Из этого следует, что для каждого общества характерны известная система подчинения между людьми (социальная власть) и регулирование при помощи общих правил поведения (социальных норм).
Отличительной чертой общественной власти и норм в доклассовую эпоху является то, что они выражали и обеспечивали единство сообщества людей, обусловленное суровой экономической необходимостью. Ведь первобытное общество во многом зависит от природных условий. Орудия труда в нем примитивны, несовершенны, производительность труда низкая. И для людей в условиях борьбы за существование не было иного выхода, как жить сообща (группами, родом, племенем), сообща иметь и использовать средства производства, объединять свой труд. А это влекло за собой необходимость общественной собственности на средства производства и распределение продуктов труда на началах равенства.
Общественная (социальная) власть, существовавшая в данных условиях, обладала следующими основными чертами.
Во-первых, она базировалась на семейных отношениях, носила, говоря словами Ф.Энгельса «отеческий характер».
Основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Род формируется в период, когда на смену беспорядочным половым связям приходит семья, основанная на коллективном, а потом парном браке*. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.21.,с.45 и сл. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего труда. Роды соединялись в более крупные объединения (например, в Греции во фратрии). Самыми высокими формами объединения родов являлись племена, а иногда союз племен. Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, эта эпоха так и именуется — «первобытнообщинный строй», а его социальная организация родоплеменной.
Во-вторых, социальная власть при первобытнообщинном строе являлась непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, общественного самоуправления. Она опиралась на авторитет, уважение, традиции. Органами власти были родовые собрания, т.е. собрания всех членов рода, и старейшины, которые выбирались из наиболее авторитетных, уважаемых его членов (иногда, а со временем все больше и больше определенные функции власти выполняли также военачальники). Общими делами племени руководил совет, образуемый из старейшин и военачальников родов.
В-третьих, для рода свойственны единство, взаимопомощь, сотрудничество. Это единая организация, в которой не было внутренне противоположных интересов. Все вопросы решались сравнительно легко, без особых конфликтов.
Нормами поведения в доклассовом обществе были обычаи, т.е. исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени. Обычаи регулировали труд, быт членов рода, семейнрые отношения и т.д. Нормы первобытного общества иногда называют мононормами, так как это были одновременно и нормы организации общественной жизни, и нормы первобытной морали, и нормы религии, связанные с отправлением обрядов, ритуалов.
Существенные особенности мононорм при первобытно-общинном строе состояли в том, что они:
а) имели как и органы социальной власти, «естественно-природную» основу, были продиктованы экономической необходимостью и существовали в самом поведении, в сознании людей;
б) действовали в силу привычки, поэтому как правило и не возникало вопроса об исполнении или неисполнении норм. Права и обязанности как бы сливались воедино: люди поступали только так, ибо это диктовалось привычкой. К нарушителям обычаев применялось убеждение (увещевание, внушение), а иногда и принуждение, которое исходило от рода или племени в целом;
в)регулировали поведение людей, объединенных началами сотрудничества, взаимопомощи, служили воплощением единства, сплоченности рода, племени.
Итак, особенности первобытнообщинного строя, свойственной ему экономической и социальной организации таковы, что они не требовали специфической власти и специальных абстрактных норм, обособленных от первобытных общественных отношений. Социальная власть и нормы поведения «первобытного коммунизма» входили в самое содержание жизнедеятельности людей, выражая и обеспечивая глубокое экономическое и социальное единство данного общества — рода, племени.
4.Возникновение государства. Непосредственная причина возникновения государства — раскол общества на классы с непримиримыми интересами. В.И.Ленин писал: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены»*. Ленин В.И. Полн.собрание сочинений, т.33, с.7.
Процесс разложения первобытного общества и возникновения государства подробно рассмотрен Ф.Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В ней прежде всего дается ответ на такие вопросы: а) почему и как общество раскололось на классы; б)почему раскол общества на классы неизбежно повлек за собой возникновение государства.
Почему и как общество раскололось на классы? Отметим сразу, что это был закономерный, неизбежный результат развития экономики. Экономика первобытнообщинного строя прогрессировала по мере совершенствования орудий труда. Первостепенное значение для развития экономики имели крупные разделения труда (первое — от земледелия отделилось скотоводство; второе — от земледелия отделилось ремесло; позже обособился класс людей, только и занятых обменом, — купцы, это — третье крупное разделение труда). Разделения труда и связанное с ними совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда. Возник избыточный продукт, т.е.в новых экономических условиях одна семья или даже один человек могли не только обеспечить себя средствами к существованию, но и дать определенный избыток.
Появление избыточного продукта и было тем главным, ключевым моментом, который в конечном итоге привел к развалу экономической и социальной организаций первобытнообщинного строя.
Дело в том, что избыточный продукт создавал возможность отдельным семьям, их главам, старейшинам, военачальникам сосредоточивать в своих руках орудия труда, материальные ценности, запасы товаров, а позже и владеть обособленными участками земли. Эта возможность реализовывалась в процессе обмена избыточного продукта (поначалу случайного и неравноценного), что повлекло за собой имущественное неравенство — межродовое, а затем внутриродовое. Так возникла частная собственность. Общество раскололось на имущих и неимущих. Как отмечал Ф.Энгельс в указанной выше работе, «имущественные различия между отдельными главами семей взрывают старую коммунистическую домашнюю общину».* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.164.
В этих новых экономических условиях стало возможным использовать чужой труд, получать прибавочный продукт и, следовательно, эксплуатировать людей: превращать пленных, а потом и неимущих в рабов или крепостных. Произошло деление людей в обществе на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Почему раскол общества на классы неизбежно повлек за собой возникновение государства? Образовавшиеся классы — не просто группы людей. Они занимают принципиально разные места в общественном производстве, играют в нем различные противоположные роли, обладают (или не обладают) собственностью, одна из них (господствующий класс) эксплуатирует труд другой (неимущего, угнетенного класса). Между этими классами ведется ожесточенная борьба. Господствующий класс стремится сохранить и упрочить свое господствующее положение; неимущие, угнетенные классы — изменить свое положение, ликвидировать угнетение. Интересы угнетенных классов и господствующего класса примирить невозможно.
Смогла ли справиться с новыми экономическими и социально-классовыми условиями родоплеменная организация? Нет. Она оказалась бессильной. Здесь уже требовался другой орган, который смог бы, во-первых, сохранять и поддерживать господство одного класса над другим; во-вторых, «держать в узде» классовые антагонизмы и обеспечивать существование и функционирование общества как целостного организма. Для всего этого новый орган должен был обладать мощной силой, могучей властью, что в свою очередь потребовало обособления (отчуждения) ее учреждений, формирования специальных отрядов людей, только и занимающихся управлением и осуществляющих функции организованного принуждения, насилия. Таким органом и явилось государство. Оно, следовательно, возникло в результате требований классового общества, непримиримости классовых противоречий и прежде всего в качестве органа классового господства.
5.Признаки, отличающие государство от общественной власти доклассового общества. Появление частной собственности, раскол общества на классы и возникновение государства — не разовый акт, а постепенный, длительный процесс. Образование государства прошло ряд этапов, на которых переплетались черты родоплеменной и государственной организаций общества. Одним из таких этапов была военная демократия и затем военно-монархические формы, при которых власть все более сосредотачивалась в руках военных вождей, непосредственно опиравшихся на военную дружину. На этом этапе происходило постепенное формирование военного насильственного аппарата подавления.
Однако, как бы ни был длителен процесс формирования государства, какие бы специфические факторы на него не влияли, во всех случаях это — объективно закономерный процесс, обусловленный внутренним развитием общества, его экономики. Во всех случаях он выражается в неумолимо последовательной цепи социально-экономических явлений: совершенствование средств производства — рост производительности труда — избыточный (прибавочный продукт) — частная собственность — классы — непримиримая борьба между ними (см. схему 1). Особые исторические обстоятельства лишь влияют на процесс возникновения государства, ускоряют или замедляют его, придают специфические черты возникшему государству.
Государство отличается от общественной власти в доклассовом обществе следующими основными признаками:
разделением населения по территории. Из-за раскола общества на классы произошло перемещение отдельных членов родов и племен, смещение родов и племен. Кровно-родственные связи, ранее объединявшие людей, оказались разорванными; в государстве закрепляется разделение людей по территориальному принципу;
особой политической публичной властью, выраженной в особой институциональной (отчужденной, отделенной от самого общества) системе учреждений. Эта власть осуществляется специальными отрядами людей, которые только и выполняют функции управления, принуждения. Для содержания аппарата власти нужны материальные средства, которые собираются с населения путем налогов и займов (что тоже является признаком государства).
По своей сущности государство — орган классовой власти. Ф.Энгельс писал: «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».*Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.171.
6. Возникновение права.
Вместе с государством появилось и право. Причины, которые привели к возникновению права, в общем те же, что и причины образования государства. Это рост производительности труда, создание избыточного (прибавочного) продукта, возникновение частной собственности, раскол общества на непримиримые классы.
В условиях классовой борьбы первобытные обычаи (мононормы) оказались не в состоянии более регулировать поведение людей. Нужно было средство которое удерживало бы в узде непримиримые, враждующие силы. Развивающееся на основе частной собственности производство также требовало стабильного товарно-денежного обращения, возможного лишь при наделении его участников гарантированными правами и обязанностями. В общественной жизни должен был появиться новый социально классовый регулятор — право, и он появился. Юридические нормы выступили важнейшим средством классового господства, они позволили государству навязывать свою волю населению всей страны.
Правовые нормы складывались двумя основными путями.
Второй путь — правотворчество государства. Право складывалось в результате издания государством специальных документов, содержащих правовые нормы, — нормативных правовых актов. Таким путем, например,в рабовладельческих государствах регламентировались отношения частной собственности и другие отношения, которые не были известны в доклассовом обществе и, следовательно, не регулировались обычаями.
Существенную роль в создании юридических норм сыграли и судебные органы. Их решения часто приобретали характер образцов, эталонов для решения других аналогичных дел, т.е. становились прецедентами.
Характерно, что первые известные правовые памятники (такие как свод законов Хаммурапи, законы ХII таблиц Древнего Рима, законы Ману в Индии, и др.) представляли собой причудливую смесь признанных государством обычаев, прямых государственных постановлений, прецедентов — решений по конкретным делам, которым придавалось общеобязательное значение. Правовые нормы часто сливались с моральными и религиозными нормами. Четкого подразделения по отраслям также не существовало.
Если в странах континентальной Европы право создавалось преимущественно путем издания нормативных актов, то, например, в Англии право сложилось в значительной степени на основе судебных решений, идеям, принципам которых придавалась обязательная сила (прецедентов).
С момента своего возникновения право имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от правил поведения доклассового общества. Основные из этих особенностей таковы:
а) право выступает в виде обособленного от самих общественных отношений институционного образования. Внешняя объективированность (в виде законов, обычаев, прецедентов), формальная определенность юридических норм делают право самостоятельным институтом общественной жизни;
б) право состоит из норм, которые поддерживаются принудительной силой государства: если юридические нормы не исполняются, они приводятся в жизнь с помощью государственного принуждения;
в) право выражает волю господствующего класса, представляет собой классовый нормативный регулятор общественных отношений.
Добуржуазных и буржуазных теорий происхождения государства и права существовало и существует много. В них наглядно выражаются классовые интересы, стремление оправдать особые позиции того или иного господствующего класса или отдельных классовых группировок. Так, патриархальная и теологическая теории стремились увековечить монархию, договорная теория (в том варианте, который развивал, например, Руссо) фактически сводилась к обоснованию необходимости буржуазной демократической республики.
К числу основных добуржуазных и буржуазных теорий происхождения государства и права относятся: теологическая, патриархальная, договорная, психологическая, теория насилия.
Охарактеризуем вкратце перечисленные теории.
Теологическая теория. (ее представители: идеологи религий Древнего Востока, средневековых монархий — Фома Аквинский и др., современной католической церкви — Маритэн, идеологи исламской религии и др.) объсняет происхождение государства и права божественной волей. Отсюда — идея восхваления государства, его вечности, его неприкосновенности и зависимости от религиозных организаций и деятелей и в то же время покорности и смирения всех перед государственной властью.
Патриархальная теория (ее представители: Аристотель, Фильмер, Михайловский и др.) пытались обосновать положение, согласно которому государство является результатом исторического развития семьи; ряд сторонников этой теории (например, Фильмер) доказывал, что абсолютная власть монарха служит продолжением власти отца в семье (патриарха).
Патриархальная теория противоречит данным науки, в частности тому, что семья возникла вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя.
Договорная теория (ее представители: Гроций, Гоббс, Руссо, Радищев и др.) доказывает, что государство возникло в результате соглашения (договора) между людьми; появлению государства предшествовало «естественное состояние», когда люди имели естественные права (Руссо) или когда шла «война всех против всех» (Гоббс).
Договорная теория имела известное прогрессивное значение. Она развенчивала теологическую теорию, была направлена против феодального государаства и права. Взгляды некоторых ее представителей (Руссо, Радищева) имели ярко выраженный революционный характер. Так, Руссо говорил, что народ может свергнуть правителей, если они нарушают договор. Однако и эта теория выводит государство и право из идеалистических предпосылок: не из экономических отношений, а непосредственно из воли и сознания людей, их разума. В настоящее время идеологи империализма используют ее в реакционных целях, для оправдания существующих буржуазных порядков.
Психологическая теория (ее представители: Петражицкий, Фрезэр, Тард и др.) объясняет государство особыми свойствами человеческой психики, в частности психической потребностью людей подчиняться, подражанием, сознанием зависимости членов первобытного общества от вождей, колдунов, жрецов и т.д. Сторонники данной теории в ряде случаев приводят мысль, что государство представляет собой организацию для руководства обществом со стороны выдающихся личностей.
Психологическая теория идеалистична.В настоящее время она широко используется реакционными юристами (прежде всего в США) для маскировки классовой сущности современного буржуазного государства и права, для их увековечения.
Теория насилия (ее представители Гумплович, Дюринг и др.) объясняет происхождение государства и права фактором военно-политического характера — актом насилия, завоеванием одного племени другим. С точки зрения этой теории, именно для порабощения и создается особый аппарат принуждения — государство. Завоевание трактуется как подчинение сильным слабого, т.е. как закон природы. Отсюда — увековечение эксплуататорских государств. Проповедником теории насилия был и К.Каутский, который объяснял возникновение государства и образование классов покорением воинственными скотоводами-кочевниками мирных земледеьцев.
8.Вопросы происхождения государства и права в советской юридической науке. Опираясь на произведения основоположников марксизма-ленинизма, и прежде всего на работу Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», советские правоведы продолжают разрабатывать многообразные вопросы происхождения государства и права. Эта разработка осуществляется, главным образом, в особой юридической науке — истории государства и права. Причем учитываются новые фактические данные, которые получены историей, этнографией (в настоящее время издается многотомный курс «История первобытного общества»; первый том — «Общие вопросы. Проблемы антропосоциогинеза». М.,1983).
Выводы и положения истории государства и права, а также общей истории, этнографии включаются и в нашу науку, отражаются на разработке общетеоретических проблем.
Среди ряда проблем происхождения государства и права, обсуждаемых советской юридической наукой, значительный интерес, в частности, представляет характеристика особенностей социальной власти и социального регулирования в доклассовом обществе. Так, важное научное значение имеет выработанное исторической наукой понятие «мононорма» — понятие, призванное охватить особенности правил поведения людей, существовавших в доклассовом обществе, правил, которые не являлись юридическими, но обладали большой воздействующей силой.
Важен также анализ сложного, многоэтапного процесса формирования государственных органов и юридических норм. Например, получены высокозначимые в научном отношении данные о том, что непосредственной предшественницей государственной организации общества во многих регионах мира явилась не «военная демократия», а «военная иерархия».