Теория государства и права. Шпаргалка
Настоящее издание поможет систематизировать полученные ранее знания, а также подготовиться к экзамену или зачету и успешно их сдать. Пособие предназначено для студентов высших и средних образовательных учреждений.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория государства и права. Шпаргалка предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
8 ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
Теории происхождения государства:
1) теологическая теория — теория Божественного происхождения государства, согласно которой государство было создано и существует по воле Бога, а право — это Божественная воля. Согласно этой теории церковная власть имела преимущественное положение над светской властью, а монарх при вступлении на престол освящался церковью и считался представителем Бога на земле. Представители — Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве;
2) патриархальная теория — теория происхождения государства в результате исторического развития семьи, когда разросшаяся семья становится государством. Согласно данной теории монарх — отец (патриарх) своих подданных, которые должны слушать его неукоснительно и относиться к нему с почтением. В ответ монарх должен был заботиться о своих подданных и управлять ими. Представители — Аристотель, Конфуций, Р. Фил—мер, Н. К. Михайловский;
3) договорная теория, согласно которой государство — продукт человеческого разума, а не проявление Божественной воли. Представители этой теории считали, что государство возникло в результате заключения между людьми общественного договора с целью обеспечения их общей пользы и интересов. В случае нарушения или невыполнения условий общественного договора люди были вправе расторгнуть его, причем даже с помощью революции. Представители — Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев;
4) психологическая теория, сторонники которой связывают возникновение государства с особыми свойствами человеческой психики: потребность во власти одних над другими и стремление одних подчиняться другим. Представители — Л. И. Петражицкий, Д. Фрезер, З. Фрейд, Н. М. Коркунов;
5) теория насилия, согласно которой государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными, выносливыми и организованными племенами. Представители — Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский;
6) материалистическая теория, согласно которой образование государства является результатом изменения общества вследствие социально—экономических причин. Представители — К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов;
7) патримониальная. Государство произошло от права собственности на землю и связанного с ним права владения теми лицами, кто на этой земле проживает. Представитель — А. Галлер;
8) органическая. Государство возникло и развивалось как биологический организм. Представители — Г. Спенсер, А. Э. Вормс, П. И. Прейс;
9) ирригационная. Государство возникло в связи с широкомасштабной организацией строительства ирригационных сооружений. Представитель — К. А. Виттфогель.
Теории происхождения государства.
Теории происхождения государства.
1. Классовая теория (материалистическая) (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) Основой происхождения государства и права признается экономический фактор. Другие факторы носят несущественный характер. Государство возникает на определенной ступени развития производительных сил, характеризуемой расколом первобытного общества на классы с противоположными экономическими интересами. Эти интересы носят антагонистический, то есть непримиримый характер. Функции государства — специальными средствами управления, прежде всего насилия, сдерживать противоборство классов, защищая интересы экономически господствующего класса. Класс — это социальная группа людей (часть сообщества), объединенная общностью экономических интересов, что обусловлено одинаковым отношением к средствам производства. Отношения классов к средствам производства, их роль в общественном производстве, способы и доля получения общественного богатства закрепляются законом. Поскольку между классами существуют непримиримые противоречия, какое-либо социальное партнерство между ними невозможно.
Социальное и имущественное расслоение обусловливают такие явления, как непрерывная классовая борьба, постоянные социальные конфликты. Родоплеменная организация, рассчитанная на монолитное единство людей, уже не в силах предохранить общество от распада. Потребность в создании новой властной организации и системы социальных норм, отвечавших изменившимся условиям, приводит к возникновению государства и права.
Государство — всегда машина, аппарат для подавления одним классом другого. В свою очередь, право есть возведенная в закон воля господствующего класса. Она приобретает государственный характер, поскольку правотворчество есть исключительная прерогатива государства. Право — это всего лишь инструмент, средство для навязывания воли господствующего класса.
Классовая теория определяет государство и право как исторически преходящие, временные явления, связанные с существованием классовых различий. В будущем они отомрут, уступив место бесклассовому обществу.
2. Теологическая (религиозная) теория (Аврелий Августин, Фома Аквинский, Ж. Маритен, Д. Мерсье, многочисленные церковные деятели прошлого и настоящего)
Возникновение государства объясняется божественной волей. Государство — божественное творение, дарованное людям «свыше» и продолжающее процесс сотворения Богом мироздания. Законы изначально были переданы людям сверхъестественным путем от Бога через пророков и ангелов. Провозглашается незыблемость, вечность государства, необходимость всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога. Вместе с тем и государство зависит от божественной воли, проявляющейся через церковь. Государственная власть обожествляется. Правитель наделяется властью не народом, а Богом для того, чтобы проводить божественную волю в государстве. При этом церковная власть остается первичной, государственная власть — производна от нее.
«Папа есть царь царей, владыка владык, власть которого не прекратится и не распадется во-веки веков» (Ф. Аквинский).
3. Патриархальная теория (Аристотель, Платон, Фильмер, Н.К.Михайловский и др.) Государство возникает из разрастающейся кровнородственной семьи. Глава семьи превращается в главу государства, становится вождем, царем, монархом. Его власть органично продолжает власть отца над членами семьи. Последний вправе руководить семейной собственностью, наказывать своих ближних. Точно так же и глава государства (отец нации) вправе управлять судьбами своих подданных. Как биосоциальное существо человек стремится к созданию патриархальной семьи; в свою очередь, рост и объединение семей приводит к возникновению государства.
4. Органическая теория (Платон, Бюнчли, Г. Спенсер, Р. Вормс, Прейс и др.)
Государство сравнивается с живым организмом, его развитие — с общей эволюцией органического (живого) мира. При этом биологические закономерности распространяются на общественное развитие. Утверждается, что законы природы (естественный отбор, межвидовая конкуренция, эволюция, борьба за существование) приводят к объединению людей в единый организм — государство.
Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди – не только социальные, но и биологические организмы. Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это, хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.
5. Теория насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг, Р. Иеринг, Ф. Оппенгеймер)
С точки зрения сторонников этой теории, государство, как аппарат управления побежденными создает собственность, начинает заниматься социальными вопросами и теряет свою насильственную суть: смягчаются формы и методы властвования, появляются такие институты, как парламентаризм, законность, равноправие граждан. В конце концов побеждает либеральное государство.
Существуют различные вариации данной теории. Объединяющие тезисы следующие. Государству предшествует естественное состояние — либо «золотой век», либо варварство (война всех против всех). В это догосударственное время человечество существовало в условиях абсолютной свободы. В целях всеобщего благополучия люди договорились ограничить свою индивидуальную свободу в пользу государства. Поэтому они наделяют государство некоторыми полномочиями и обязуются подчиняться государственной власти. В свою очередь, государство обязано поддерживать порядок, заботиться о людях, соблюдать и защищать неотчуждаемые права и свободы граждан.
7. Психологическая теория(Г.Тард, З. Фрейд, Л.И.Петраржицкий и др.). Возникла в XIX веке. Она объясняла появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.
Однако, роль психологических свойств личности (Иррациональных начал) в процессе происхождения государства не следует преувеличивать. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно лишь как моменты государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.
8. Патримониальная теория.Наиболее ярким представителем данной теории является А.Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т.е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники – в виде приказчиков правителей.
Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в границах которого господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т.п. постепенно преобразуются из частного хозяйства государя, князя.
Однако в период своего возникновения государственные институты далеко не всегда реально находились в полном распоряжении правителя. Кроме того, в ту эпоху основную роль играло не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. Представителями данной теории преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние военно-политических, национальных, религиозных и иных факторов.
9. Ирригационная теория. Наиболее ярким представителем ирригационной (гидравлической) теории является Виттгофель. Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивавших эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.
Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременного эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т.д.
Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, основные, базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.
Марксистская теория государства и права (классовая теория)
Марксистская теория государства и права (классовая теория) – это концепция, созданная на базе взглядов философского, экономического и политического учения, основанного Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Появление государства, согласно этой теории, связано с развитием экономики. Это определило социально-классовые изменения в обществе, а также обеспечило материальные условия возникновения государства и права. Согласно мнению авторов теории, противоречия между социальными классами общества, противоречий между ними, а также образование частной собственности обуславливает появление государства.
Марксистская теория государства и права (классовая теория) – основные идеи
Основоположники марксистской теории (классовой теории)
Основоположниками данной теории считаются Карл Маркс (1818 – 1883 г.), Фридрих Энгельс (1820 – 1895 г.), Льюис Морган (1818 – 1881г.), Владимир Ильич Ленин (1870 – 1924 г.).
Зарождение и становление идей марксистской теории приходится на вторую половину XIX века. Идеологическую базу концепции составляют работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и лекция Ленина «О государстве». В свою очередь, основу книги Энгельса составляли труды Моргана, которые были опубликованы в его работе «Древнее общество». Энгельс систематизировал взгляды американского этнографа на древнее общество, утвердил классовый подход к появлению государства и частной собственности, делал попытки доказать, что материальные условия первобытного общества непосредственно влияют на возникновение и развитие государства. Марксистская теория достаточно длительное время базировалась именно на взглядах Энгельса, которые были изложены в его книге. По мнению автора, обществу, чтобы не прийти к коллапсу, необходима сила, которая будет из него же, но стоять выше и удерживать народ в границах порядка. Самый значительный вес имели данные о перерастании родового строя в организацию общества путем становления государственности.
По мнению сторонников данной теории, марксистская концепция являет собой большое достижение научной мысли, она ясна и логична, последовательна и убедительна. Впервые внимание теоретиков было обращено на закономерности, которые существовали между возникновением частной собственности, развитием общества и экономики и возникновения государства и права. Базируясь на научных основах, в ней были раскрыты реальные причины и условия возникновения некоторых государств Европы. Но все же данная теория не учла многих факторов, влияющих на становление государственности, например психологический, этнический, биологический факторы.
Читать о других теориях происхождения государства и права:
8. О понятии государства и его происхождении
Сколько раз ни перечитывай труд «Государство и революция», в нем не отыщешь всестороннего обсуждения вопроса о понятии и происхождении государства. Аналогичное положение и в работе «О государстве», и в других сочинениях Ленина. Практически никакого исследования этих проблем в огромном литературном наследии основателя большевизма нет.
И это – лишнее свидетельство теоретической ущербности воззрений Ленина на государство. Почти полное отсутствие теоретических рассуждений по общим вопросам государства даёт основание высказать мнение, что Ленин не был теоретиком государства.
И всё же в названных сочинениях Ленина, равно как и в нескольких иных, содержатся его разрозненные высказывания о понятии и происхождении государства, об отдельных сторонах его деятельности и структуре. Известная систематизация этих высказываний позволяет составить впечатление о представлениях Ленина по рассматриваемым вопросам.
Хотя в этих работах нет достаточно полного раскрытия понятия государства и его происхождения, но по отрывочным высказываниям, относящимся к данным проблемам, можно сделать вывод, что Ленин приемлет из марксизма узко классовое понимание государства и его происхождения.
С точки зрения Ленина, сложный вопрос о государстве – один из наиболее запутанных буржуазными учеными, писателями и философами, как умышленно, так и неумышленно. Ленин объясняет эту «запутанность» тем, что вопрос о государстве затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-либо иной вопрос, уступая в этом отношении лишь основам экономической науки.
В работе «Государство и революция» Ленин писал: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены» (33, 7). И далее следует утверждение, что само существование государства доказывает непримиримость классовых противоречий. Это положение Ленин ничем не аргументирует, никак не доказывает – он выдвигает его как постулат, по примеру положения, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Ленин просто утверждает: «. Что такое государство? Это организация господствующего класса. » (34, 191).
Точно такое же определение содержится в ленинской статье «О необходимости основать союз сельских рабочих в России», опубликованной в июле 1917 г. Ничего иного Ленин в государстве не видит и не желает видеть.
Как же он далёк от более широкого взгляда своих учителей на государство, видевших в нем иные различные стороны и грани. Ленин использовал только одно положение марксизма о государстве: что это есть организация господствующего класса. Именно это помешало Ленину увидеть многообразные аспекты государственности, его в целом общечеловеческий социальный характер и значимость. И все эскапады о государстве буржуазном, пролетарском и т.д. основаны именно на чрезвычайно узком, чтобы не сказать примитивном, и схематичном взгляде на широкое и многогранное понятие.
Что же представляет собой государство как организация господствующего класса? На этот вопрос Ленин отвечает так: государство «всегда было известным аппаратом, который выделялся из общества и состоял из группы людей, занимавшихся только тем или почти только тем, или главным образом тем, чтобы управлять» (39,72). Отсюда и деление на управляемых и управителей, являющихся представителями государства.
По концепции марксизма-ленинизма, в условиях классового общества и наличия государства всегда существовала группа лиц, которые управляли, командовали, господствовали и имели в своих руках для удержания власти аппарат физического насилия, аппарат принуждения.
Отсюда и ленинские определения: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим» (39, 73); «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (39, 75); «государство по-прежнему оставалось машиной, которая помогает капиталистам держать в подчинении беднейшее крестьянство и рабочий класс» (39, 79) и т.п.
«По Марксу, – писал Ленин, – государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов» (33, 7).
Но если это действительно так, если классовые противоречия непримиримы, то государству, будь то буржуазному или пролетарскому, отводится роль органа насилия, террора по отношению к противоположным классам и социальным слоям.
Если, говорит Ленин, государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса, то какой же класс должен подавлять пролетариат? И отвечает: «Конечно, только эксплуататорский класс, т.е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат. » (33, 24).
Согласно Ленину и марксизму вообще государство есть надстройка, обусловленная экономическим базисом. Именно базисные отношения определяют собой государство и это положение наводит на мысль понимания государства как второстепенного социального явления. Однако Ленин, как и Маркс, подчеркивая всемерно активную роль надстройки, исходит из того, что государство может перевернуть всё.
Это страшный рычаг, который и перевернул в бывшем СССР за 75 лет экономику, культуру, мораль, человеческие отношения, нарушил экологию так, что нужны многие десятилетия, если не века, чтобы восстановить всё порушенное.
Сердцевину ленинского понимания государства составляет и утверждение о возникновении государства как продукта распада общества на враждебные классы, противоречия между которыми и борьба которых непримиримы. Это ленинское понимание государства четко выражено в «Государстве и революции» и в лекции «О государстве».
В теории большевизма преобладает утверждение, что все государственные формы, все институты публичной власти являются воплощением диктатуры того класса, который руководит обществом. Пожалуй, наиболее ясно о происхождении государства Ленин высказывается в лекции «О государстве»: «История показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникло только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы – значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого» (39,69).
Лишь тогда, когда появилась первая форма деления общества на классы, тогда, когда появилось рабство, полагает Ленин, когда упрочилось существование класса рабовладельцев, явилось рабовладельческое государство.
Ленин не расшифровывает, кто эти противники. Но по смыслу это – все собственники, т.е. абсолютное большинство населения, которое и должен подавлять пролетариат. Таков конечный вывод этого большевистского Евангелия насилия и террора.
Абсолютизация одной из этих сторон вела к признанию, что суть государства либо в насилии, либо в определенном способе государственной власти, которая и обеспечивает общие блага.
В связи с социально-историческим контекстом теоретических представлений о государстве складывается либо теория насилия, либо наука о благой жизни. К чести представителей буржуазной политико-правовой мысли, они рассматривали обе ипостаси государства, а не абсолютизировали ни одну из названных сторон, во всяком случае большинство теоретиков государства признавали как принудительный характер государственной власти, так и стремление и способность государства осуществлять общие блага, действовать во всеобщих интересах.
Безусловно, Маркс и Энгельс абсолютизировали в целом насильственную сторону государства, исходя из идеи непримиримости классовой борьбы. Это чётко выражено, начиная с их первых совместных трудов: «Немецкой идеологии» и «Манифеста Коммунистической партии».
Но уже в «Капитале» Маркс выдвигает идею о том, что каждое государство, с одной стороны, осуществляет правительственную, насильственную власть, а с другой – осуществляет общие дела, вытекающие из природы всякого общества.
Маркс далее не разрабатывал этого положения, но в «Гражданской войне во Франции» он проявляет понимание, что человечество объединяет не только угроза гибели, но и способность к выживанию, преодолению тех препятствий, которые встают на пути общества. И в названной работе он выдвигает мысль о правомерных функциях государственной власти.
Не исключено, что новейшие исследования в области археологии, антропологии и этнографии побудили Маркса и Энгельса отойти от чисто классовой теории происхождения и сущности государства.
Вот что писал в 1871 г. Маркс в «Гражданской войне во Франции»: «. Задача состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правительственной власти, её же правомерные функции отнять у такой власти, которая претендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать общественным слугам общества» (МЭС, 17, 344).
Это был новый подход, мимо которого не должны были пройти последовательные сторонники и ученики Маркса. Но Ленин проходит мимо приведенного положения. Правда, он цитирует его в «Государстве и революции» (33, 51). Но никаких суждений, размышлений о новом марксовом подходе к анализу многогранной деятельности государства у Ленина нет. Он остался на старой марксо-энгельсовской позиции, сформулированной основоположниками марксизма еще в 40-х годах XIX в.
«Правомерные функции» означают не что иное, как функции, осуществляемые в интересах всего общества. Это был новый подход, мимо которого не должны были пройти последовательные сторонники и ученики Маркса. Но Ленин проходит мимо приведенного положения. Правда, он цитирует его в «Государстве и революции» (33, 51). Но никаких суждений, размышлений о новом марксовом подходе к анализу многогранной деятельности государства у Ленина нет. Он остался на старой марксо-энгельсовской позиции, сформулированной основоположниками марксизма еще в 40-х годах XIX в.
Государство, по Энгельсу, это сила, стоящая над обществом. Ленин ссылается в «Государстве и революции» на то, что «Энгельс развертывает понятие той «силы», которая называется государством, силы, происшедшей из общества, но ставящей себя над ним и все более и более отчуждающей себя от него. В чем состоит, главным образом, эта сила? В особых отрядах вооруженных людей, имеющих в своем распоряжении тюрьмы и прочее.
. Постоянное войско и полиция суть главные орудия силы государственной власти, но – разве может это быть иначе» (33, 9).
Это положение повторяется несколько раз в «Государстве и революции», а затем и в других ленинских работах. Так, в статье «К лозунгам», написанной в середине июля 1917г., Ленин говорит: «Государство есть прежде всего отряды вооруженных людей с материальными привесками вроде тюрем – писал Фридрих Энгельс» (34, 14).
Это одномерное, одностороннее понимание государства как только силы. Другие грани государства остаются вне поля зрения Ленина.
Но у Энгельса в «Анти-Дюринге» намечается более широкое понимание государства, связанное с разделением труда и развитием родовой общины.
Если государство есть лишь орудие насилия в руках господствующего класса, а именно так понимал Ленин государство, то оно представляет собой абсолютное зло, которое подлежит уничтожению. Отсутствие действительно теоретического подхода привело Ленина к отказу от идеи скрепления элементов общества в единое целое с помощью государства.
В лекции «О государстве» Ленин утверждает, что буржуазия, называя свое государство свободным, лжёт, ибо до тех пор, пока есть частная собственность, буржуазное государство, будь оно демократической республикой или монархией, всегда является машиной для подавления рабочих. И Ленин в качестве примера ссылается на Швейцарию и Соединенные Штаты Америки. При этом он не затрудняет себя соответствующими аргументами.
Его вывод: «. Сила капитала – всё, биржа – всё, а парламент, выборы – это марионетки, куклы. » (39,83). Так Ленин отказался признать прогрессивный характер парламентских институтов. Большая неправда и в утверждении, что нигде так цинично и беспощадно не господствует капитал, как в Швейцарии и в Соединенных Штатах Америки. Ленин, проживший полтора десятка лет в Швейцарии, дававшей пристанище различного рода революционерам, в том числе и большевикам, так и не понял существа современного ему демократического буржуазного государства.
В то же время Ленин, для того чтобы противопоставить буржуазному или иному «эксплуататорскому» государству переходное государство рабочих, использует понятие «государство в собственном смысле слова» и «не государство в собственном смысле слова».
К первым он относит государства, действующие как аппарат насилия меньшинства над большинством, а ко вторым – государство, переходное от капитализма к коммунизму, государство, подавляющее сопротивление меньшинства большинством бывших угнетенных.
В работе «Задачи пролетариата в нашей революции (проект платформы пролетарской партии)» – апрель 1917 г. – Ленин пишет, что жизнь и революция создали на деле, хотя и в зачаточной форме, новое «государство», которое не является «государством в собственном смысле слова».
А что же такое государство в собственном смысле слова? Это, по Ленину, «командование над массами со стороны отрядов вооруженных людей, отделенных от народа.
Но наше рождающееся, новое государство не есть уже государство в собственном смысле слова, ибо в ряде мест России эти отряды вооруженных людей есть сама масса, весь народ, а не кто-либо над ним поставленный, от него отделенный, привилегированный, практически несменяемый» (31, 180).
Это различение «государства в собственном смысле слова» и «государства не в собственном смысле слова» вовсе не есть плод теоретических рассуждений. Ничего кроме банальности вроде «стол в собственном смысле слова» и «стол не в собственном смысле слова» оно не содержит.
Пожалуй, на этом заканчиваются «теоретические» суждения Ленина о государстве в труде «Государство и революция», где они встречаются несколько раз.
Ленин считает, что большевики ставят своей конечной целью уничтожение государства как всякого организованного и систематического насилия над людьми. В процессе перерастания социализма в коммунизм, по мнению автора «Государства и революции», будет исчезать надобность в насилии вообще, в подчинении одних людей другими, одной части населения другой. И постепенно люди привыкнут к соблюдению элементарных правил поведения без всякого насилия и подчинения.
«Чтобы подчеркнуть, – пишет он, – этот элемент привычки, Энгельс и говорит о новом поколении, «выросшем в новых, свободных общественных условиях, которое окажется в состоянии совершенно выкинуть вон весь этот хлам государственности», – всякой государственности, в том числе и демократически-республиканской государственности» (33, 83).
Именно коммунизм, по мнению Ленина, создаёт всякую ненадобность государства, ибо некого подавлять в смысле класса, в смысле постоянной борьбы с определенной частью населения. А до тех пор пролетариату и эксплуатируемым классам необходимо политическое государство в целях полного уничтожения всякой эксплуатации, «т.е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т.е. помещиков и капиталистов» (33, 25).
Ленин в 1917 г., когда Россия превратилась в результате Февральской революции в самую свободную демократическую (по словам того же Ленина) страну мира, так и не понял страшного вреда проповеди разжигания классовой борьбы, вместо того чтобы заняться самоотверженным строительством государственной жизни. Так и не понял он, что только взаимные уступки, компромисс и согласие могут быть надежным фундаментом общественной жизни.
Но если, по Ленину, государство в тех условиях было орудием для подавления и эксплуатации пролетариата, то отсюда вытекает и задача пролетарской революции – уничтожить отчуждённое от общества государство, весь его аппарат. По Ленину, задача пролетарской революции чисто отрицательная – уничтожить насильственное буржуазное государство, буржуазное общество.
И, как прямо пишет Ленин, «полное уничтожение буржуазии», уничтожение огромного класса. В представлении Ленина, единственной творческой страстью является страсть к разрушению. На смену уничтоженной государственности должна, по Ленину, прийти диктатура пролетариата.
Ссылка:
Розин Э. О. Ленинская мифология государства. – М.: Юристъ, 1996.