Страховая отказывается платить, так как я не вписан в полис каско
В августе прошлого года я купил новый автомобиль. Сразу же в автосалоне оформил каско. Чтобы сэкономить на страховке, мы оформили автомобиль на моего отца, так как он живет в области, а я — в областном центре. По всем бумагам собственником автомобиля был он.
Полис каско тоже был оформлен на отца. В этом полисе есть пункт «Лица, допущенные к управлению». В нем указаны только ФИО моего отца. Моих данных там нет.
Раньше я был абсолютно уверен, что каско страхует автомобиль и не важно, что с ним случилось и кто был за рулем. Полез изучать законы и решения судов. После прочтения нескольких решений Верховного суда 2013 и 2017 годов так и не понял, что делать. Помогите разобраться, дорогая редакция.
Каско — это страхование автомобиля от любого вида ущерба, в том числе от ущерба, нанесенного по вине водителя, не вписанного в полис. Но страховые компании часто отказываются компенсировать урон, нанесенный не вписанным в полис водителем. Иногда они правы, а иногда нет. Все зависит от условий страхового полиса и факта ознакомления с ними клиента.
Что говорит Верховный суд
Сначала давайте разберемся с путаницей в решениях Верховного суда, которые вы упоминаете.
Есть ограниченный перечень случаев, когда страховая компания освобождается от выплаты возмещения:
Как видите, в списке нет пункта вроде «Передача автомобиля лицу, не вписанному в страховой полис». Поэтому в 2013 году Верховный суд решил, что, даже если виновником ДТП был не вписанный в полис водитель, страховая все равно должна платить.
Но в 2017 году логика Верховного суда изменилась. Передача машины водителю, не указанному в полисе, это действительно не обстоятельство, автоматически отменяющее страховую выплату. Но вместе с этим у страховой компании есть право определять в договоре, какие случаи она страхует, а какие нет. Если страховщик заранее указал в договоре, что не отвечает за аварию не прописанного в полисе водителя, и клиент с этим согласился, подписав этот договор, то он не получит денег.
Теперь давайте разберемся, что вы можете сделать в данной ситуации.
Найдите правила страхования
При оформлении страхового полиса вашего отца должны были ознакомить с правилами страхования. Они могут быть в самом полисе, на его обороте или в виде отдельного документа. В последнем случае в полисе должна быть подпись вашего отца о том, что он эти правила получил.
В этих правилах может быть прописана примерно следующая фраза: «Не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, произошедшие в случае передачи застрахованного транспортного средства другому лицу без письменного согласования со страховщиком». Такую формулировку Верховный суд признал законной.
Обратитесь в страховую за разъяснениями
В правилах страхования бывает сложно разобраться. Не стесняйтесь обратиться в страховую компанию за разъяснениями.
Вы написали, что страховая компания уже отказала вашему отцу. Она это сделала письменно или устно? Если устно, то уже это должно насторожить. Требуйте письменного мотивированного отказа: для этого ваш отец должен сам обратиться в страховую с заявлением. Зафиксируйте факт подачи заявления: попросите поставить штамп о получении на вашем экземпляре заявления или отправляйте его заказным письмом и сохраните почтовую квитанцию.
Обратитесь в суд
Если страховая компания не может назвать пункт, подтверждающий, что ваш случай не страховой, подумайте об иске в суд.
Если же вас признали потерпевшим, то страховая будет требовать компенсацию своих убытков с водителя, виновного в аварии.
Подготовить иск поможет профессиональный юрист. Мы писали о том, как найти хорошего. Дам еще один совет. На консультации с юристом спросите, на какую судебную практику он будет ссылаться. Если он скажет, что на обзор Верховного суда 2013 года, значит, он не разбирается в страховых спорах. Скорее всего, такой юрист вам не подойдет.
Расходы на юриста можно взыскать со страховой, но если не хотите тратиться, то можете подать иск сами. Мы писали, как выбрать суд для подачи иска. Также у нас есть статья про то, как составить иск. И пошаговая инструкция, как его подавать.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
В выплате по КАСКО откажут, если в ДТП попал водитель, не указанный в полисе
Судебная коллегия Верховного Суда РФ определила, что договор страхования КАСКО действует только в том случае, если за рулем в момент ДТП находился водитель, указанный в полисе. Если за рулем был другой человек, страховая не обязана компенсировать ущерб.
Собственник застраховал машину по КАСКО от ущерба и угона. Водителем он указал другого человека, себя в документы не вписал. Вскоре собственник попал в ДТП с серьезным ущербом и рассчитывал, что получит страховую выплату. Однако, страховая отказала в компенсации, и суд встал на ее сторону.
Аргументы сторон
Собственник авто
Это моя машина, я заплатил за полис и являюсь страхователем. Я попал в ДТП, страховая должна компенсировать ущерб — не зря же я платил за КАСКО.
Прошу выплатить мне:
Страховая компания
Договор заключен с собственником машины, но в полисе в качестве водителя указан другой человек. Вот если бы он попал в ДТП — другое дело, мы бы компенсировали ущерб. Но страхователь не допущен к управлению авто, значит, на него действие договора не распространяется.
Как проходили суды
Суды первой и апелляционной инстанции
Суды пришли к выводу, что оснований для невыплаты страховой премии нет. Страховой случай наступил, и неважно, что за рулем был водитель, который не указан в полисе. Гражданский кодекс напрямую не предусматривает, что в этом случае страховая освобождается от ответственности.
Суд первой инстанции постановил, что страховая обязана компенсировать:
Апелляция подтвердила это решение.
Верховный Суд РФ
Верховный Суд с доводами предыдущих инстанций не согласился. КАСКО — это договор добровольного страхования, его стороны сами вправе определять, что считается страховым случаем. Полис предусматривал, что страховым случаем считается авария с участием водителя, допущенного к управлению авто.
Собственник в договоре КАСКО в качестве водителя не был указан — значит, аварию с его участием нельзя назвать страховым случаем. А раз страховой случай не наступил, страховая не обязана выплачивать деньги за ремонт.
Суд отменил решения предыдущих инстанций и отказал собственнику в выплате.
Какие выводы можно сделать из этой истории
По договору КАСКО из нашей истории от аварии был застрахован только тот водитель, который вписан в полис как лицо, допущенное к управлению. Собственник не был указан как допущенный к управлению водитель — только как страхователь. Поэтому все риски он понес сам. Страховая не должна компенсировать ему ущерб.
Решающий фактор — условия полиса КАСКО, ответственность сторон четко прописана в договоре. При заключении договора нужно внимательно прочитать каждый пункт и разобраться, в каком случае страховая должна компенсировать ущерб.
Не пропустите новые полезные публикации
Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.
Отлично!
Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве
Не вписан в страховку – не получишь возмещение за ДТП
Страховой случай не наступил
Игорь Пивоваров* заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Андрей Данилин*. Однако в момент ДТП за рулем машины был Иван Черепов*.
Пивоваров обратился в страховую с требованием взыскать возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказало, поскольку автомобилем в момент аварии управлял водитель, которого нет в полисе. Тогда Пивоваров подал иск, в котором просил взыскать со страховой возмещение, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда и прочие расходы.
ИСТЕЦ: Игорь Пивоваров*
ОТВЕТЧИК: ПАО СК «Росгосстрах»
СУТЬ СПОРА: Является ли страховым случаем ДТП, во время которого за рулем находилось лицо, не вписанное в полис
ПОЗИЦИЯ ВС: Страховой случай не наступил, поэтому взыскание страхового возмещения невозможно
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону и Ростовский областной суд частично удовлетворили исковые требования. Они решили, что оснований для освобождения страховой компании от выплаты возмещения не имеется (ст. 961, 963-964 ГК). Суды сослались на п. 34 постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 № 20, согласно которому ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты, как отсутствие в полисе указания на допущенное к управлению лицо, которое вело машину в момент ДТП. По мнению судов, включение этого условия в договор противоречит нормам ГК.
Верховный суд напомнил про принцип свободы договора, по которому стороны вправе согласовать любое условие, которое не противоречит нормам закона. При этом условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что к страховому риску «ущерб» относятся непредвиденные расходы страхователя, понесенные в результате аварии, в которых застрахованной машиной управляло лицо, указанное в договоре как допущенное к управлению. ВС решил: поскольку во время аварии за рулем был Черепов, не включенный в полис, событие не является страховым случаем. Поэтому, по мнению ВС, суды неверно сослались на ст. 963-964 ГК и п. 34 постановления Пленума, которые предусматривают освобождение страховщика от выплаты возмещения при наступлении страхового случая. В итоге ВС отменил ранее принятые акты и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска Пивоварова (№ 41-КГ19-27).
Практика изменилась
Практика начинает склоняться в сторону более внимательного рассмотрения страховых споров. Теперь в них начали вчитываться и разглядывать под микроскопом. Раньше в подобной ситуации суд обязывал страховщиков выплачивать возмещение, однако это не лишало страховую возможности взыскать с виновного лица выплату в порядке суброгации (ст. 965 ГК)
Илья Афанасьев, автоюрист, правозащитник, сооснователь Вернемстраховку.рф
Волков рассказал, что аналогичный подход уже встречался в недавних определениях ВС (№ 1-КГ19-1) и других судов (№ 44г-14/2019, № 44г-11/2019, № 11-3486/2019, № 44Г-41/2019). Однако адвокат Московской городской арбитражной и налоговой КА «Люди Дела» Андрей Скрипниченко заметил, что ранее ВС придерживался противоположной позиции. Так, в деле № 18-КГ16-73 судебная коллегия по гражданским делам ВС указала: не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в полисе указания на допущенное к управлению лицо, которое вело машину в момент ДТП. Таким образом, практика по делам этой категории за последний год сильно изменилась.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
КАК ВОЗМЕЩАЕТСЯ УЩЕРБ, ЕСЛИ ВИНОВНИК ДТП НЕ ВПИСАН В ПОЛИС ОСАГО?
КАК ВОЗМЕЩАЕТСЯ УЩЕРБ, ЕСЛИ ВИНОВНИК ДТП
НЕ ВПИСАН В ПОЛИС ОСАГО?
Порядок осуществления обязательного страхования предусматривает возможность заключения договора ОСАГО в отношении (п. 2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ):
— ограниченного круга лиц (когда указаны водители, допущенные к управлению транспортным средством);
— неограниченного круга лиц (когда ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствуют).
Если в полисе перечислены водители, допущенные к управлению транспортным средством, то расчет страховой премии производится по каждому водителю с учетом его возраста, водительского стажа, отсутствия или наличия страховых выплат (п. 2 ст. 9 Закона N 40-ФЗ). По всем этим показателям берутся наивысшие коэффициенты. При этом считается, что застрахована ответственность каждого водителя, который вписан в полис.
Если полис оформлен без ограничения круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, то любой водитель может управлять автомобилем на законных основаниях. В данном случае ответственность любого водителя считается застрахованной.
Порядок возмещения ущерба, если виновник ДТП не вписан в полис
Если полис оформлен без ограничения круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, то ответственность лица, причинившего вред, считается застрахованной и возмещение вреда осуществляется по полису ОСАГО.
Если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).
Потерпевшему следует обратиться за возмещением вреда в страховую компанию, а не к виновнику ДТП. Страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО (п. 2 ст. 6, пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).
Если ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, превышает сумму в 400 000 руб. с учетом износа или вред, причиненный здоровью потерпевшего, превышает сумму 160 000 руб. (для договоров ОСАГО, заключенных с 01.10.2014) или в 500 000 руб. (для договоров ОСАГО, заключенных с 01.04.2015), то указанные суммы возмещаются страховой компанией, а оставшаяся сумма ущерба должна быть возмещена виновником ДТП (ст. 7 Закона N 40-ФЗ).
Правовые последствия для виновника ДТП
Страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования на сумму, выплаченную потерпевшему (пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).
Примечание. Принимая во внимание количество дел, рассматриваемых судами по регрессным искам, существует большая вероятность того, что такой иск будет предъявлен страховщиком к виновнику ДТП.
Кроме того, виновный водитель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Если у владельца автомобиля возникла необходимость передать управление им лицу, не вписанному в полис ОСАГО, то владелец обязан незамедлительно в письменной форме сообщать об этом страховщику. При получении сообщения страховая компания вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховая компания вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
За рулем не значился
Напомним о существовавшей до сих пор судебной практике. Если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик. Это правило распространялось и на добровольное КАСКО, и на обязательное ОСАГО. Уже потом страховщик предъявлял регрессные требования водителю, который был за рулем в момент аварии, но не был вписан в полис.
Причем такой порядок прописан в законе об ОСАГО. А для добровольного КАСКО законы не писаны. И в каждом случае судьям приходилось руководствоваться не законами, а общепринятой судебной практикой.
Так, по КАСКО страховщик должен был платить собственнику автомобиля в любом случае. Даже если за рулем в момент аварии был не вписанный в полис гражданин. Это установлено постановлением Пленума Верховного суда № 20, принятого еще в 2013 году.
Однако районный суд требования собственника автомобиля частично удовлетворил. Это решение поддержал и областной суд. Причем оба суда ссылались на постановление Пленума ВС. Но, разбирая это дело, Верховный суд пришел к совершенно другим выводам. И это решение удивило юристов.
В договоре КАСКО допущенным к управлению указан только Беляков В.Ю. Он, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортом.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на железнодорожную плиту автомобилем под управлением Белякова А.В., который не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.
То обстоятельство, что Беляков А.В. был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.
Кроме того, суды ошибочно сослались на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указал Верховный суд.
Судами не было учтено, что положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.
Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил. Поэтому страховщик автовладельцу не должен.
Как пояснили «РГ» в Российском союзе автостраховщиков, после этого решения Верховного суда изменится судебная практика в КАСКО. В ОСАГО все останется по-прежнему. Ведь правила установлены федеральным законом. То есть страховщик заплатит, но потом взыщет с незастрахованного виновника аварии.