ДТП с гибелью животного и помятым авто: кто кому должен?
 |
| PinkBadger/ Depositphotos.com |
Два интересных дела – оба о «четвероногих» ДТП (в одном инциденте погиб пес, в другом – корова) – были возвращены на пересмотр: в одном деле суд усомнился, что корова есть источник повышенной опасности, а в другом намекнул, что выгул умного зверя, не спуская его с поводка, граничит с жестоким обращением (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 22-КГ21-1-К5, Определение Седьмого КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 8Г-8639/2021[88-9666/2021]).
Так, Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль. Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс. рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).
Суды первой и второй инстанций сочли, что виноват в ДТП владелец собаки, причем «на 100%»:
Однако КСОЮ потребовал пересмотра дела, поскольку:
Напомним, что еще один «проживотный» акт недавно вынес Верховный Суд РФ (определение от 22.06.2021 № 22-КГ21-1-К5) – были отменены акты нижестоящих судов по делу о взыскании убытков от ДТП с участием коровы (животное погибло). В том деле корова также бесконтрольно передвигалась по проезжей части, притом ночью. Этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы признать источником повышенной опасности и саму корову, и взыскать с ее хозяина стоимость ремонта Лады-Самары (иск был заявлен на 113 тыс. рублей) даже с учетом нарушения автолюбителем п. 10.1 ПДД.
Отменяя эти акты, Верховный Суд РФ указал:
Домашнее животное vs водитель: определяем виновного в ДТП
Авария с коровой
В сентябре 2020 года Эльдар Ахмедов* ехал по дороге Моздок – Хурикау. Внезапно на дорогу выбежала корова, которую водитель не смог объехать и врезался в нее. Животное погибло, а «Лада» Ахмедова сильно пострадала.
Оказалось, что скотина принадлежала Ларисе Маловой*, которая передала ее пастуху. Тот выпил, уснул и не уследил за животным. Ахмедов через суд потребовал с Маловой ущерб, причиненный его автомобилю, — 113 600 руб.
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия — Алания отказал в иске. Помимо статьи 1079 ГК об источнике повышенной опасности, суд сослался на п. 10.1 ПДД, который предписывает выбирать скоростной режим в зависимости от условий дороги. Ахмедов не смог избежать аварии — значит выбрал неверную скорость, учитывая время суток и ситуацию на дороге. Инспектор ГИБДД не смог точно установить, насколько быстро ехала «Лада» в момент столкновения. Вместе с тем суд указал, что Ахмедов даже не успел затормозить: на схеме отсутствовали соответствующие следы (дело № 2-339/2020).
Мужчина обжаловал это решение, и Верховный суд Республики Северная Осетия — Алания прислушался к его доводам, посчитав, что Малова тоже виновата в ДТП. По мнению апелляции, владельцем источника повышенной опасности в этом деле оказался не водитель, а хозяйка коровы: животное бродило по дороге без присмотра и создавало аварийную ситуацию. Суд отметил, что оставлять питомцев без надзора запрещено. А раз Малова не уследила за скотиной, то должна компенсировать ущерб. Сумму ущерба апелляция снизила до 35 000 руб. из-за того, что Ахмедов тоже нарушил ПДД, вовремя не затормозив.
С таким выводом согласился Пятый кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88-5763/2020). Судебная коллегия не нашла оснований пересмотреть сумму взысканного ущерба и подтвердила виновность Маловой, которая не обеспечила должное содержание коровы.
Когда водителю нужно заплатить
Тогда Ахмедов пожаловался в Верховный суд. Тройка судей под председательством Сергея Асташова сочла судебные акты из апелляции и кассации незаконными. Коллегия указала, что нижестоящие инстанции безосновательно признали корову источником повышенной опасности.
ВС РФ отменил определения апелляции и кассации, отправив спор на новое рассмотрение в ВС Республики Северная Осетия — Алания (дело № 22-КГ21-1-К5), который оставил в силе акт первой инстанции: водитель не смог получить компенсацию от хозяйки коровы.
Другие ДТП с животными
В Татарстане мужчина тоже наехал на корову и решил через суд взыскать с ее хозяйки деньги на ремонт машины — 273 769 руб. На заседании в Нурлатском районном суде владелица животного рассказала, что их семья жила за счет скотины. Она приносила им доход — телят и молоко, которое они продавали. В итоге суд посчитал, что ответственность водителя и хозяйки животного равная, и взыскала в качестве ущерба в два раза меньше, чем просил истец (дело № 2-224/2021).
В другом деле водитель сбил лошадь. Животное погибло, а на ремонт машины ее владелец потратил 621 000 руб., которые решил получить с хозяина лошади. Чья именно это может быть лошадь, сообщил глава сельского поселения, вблизи которого произошло ДТП. Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан допросил чиновника как свидетеля и на основании этих показаний удовлетворил иск (дело № 2-571/2020).
Апелляцию такой вывод не устроил: истец не смог доказать, что лошадь принадлежала именно ответчику. А свидетели не были очевидцами ДТП, и поэтому не могут точно знать, чье животное попало под колеса истца. Коллегия Верховного суда Республики Башкортостан отменила решение первой инстанции и отказала в иске (дело № 33-3269/2021).
* Имена и фамилии изменены редакцией.
ДТП с животными. Ответственность за наезд на животное
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье речь пойдет про наезд автомобиля на животное. Вы узнаете, является ли наезд на животное дорожно-транспортным происшествием, а также об ответственности, которая грозит водителю за сбитое животное.
Ежегодно в России тысячи животных оказываются под колесами. В крупных населенных пунктах сбивают в основном домашних животных (собак и кошек). В сельской местности жертвами автомобилей становятся сельскохозяйственные животные (куры, утки, овцы, козы, коровы и лошади). На загородных трассах под колеса попадают дикие животные (зайцы, лисы, косули, лоси, медведи и другие).
Столкновение с мелким животным может пройти почти незаметно для транспортного средства, а вот наезд на тяжелого лося или медведя ведет к значительному повреждению автомобиля и к тяжелым травмам водителя и пассажиров.
Рассмотрим ДТП с участием животных подробнее.
Ниже будут рассмотрены следующие вопросы:
Животные в правилах дорожного движения
В правилах дорожного движения животные не выступают отдельными участниками дорожного движения. Это вполне логично, ведь лося не заставишь выучить ПДД и переходить дорогу по переходу.
В ПДД понятие «животные» встречается всего несколько раз:
Данные пункты в основном относятся к прогону сельскохозяйственных животных. Так что если произошел наезд на сельскохозяйственное животное, следует обратиться к разделу 25 ПДД.
Например, мне несколько раз доводилось видеть, как в одной из деревень стадо коров отдыхало прямо на проезжей части. Коровы прилегли прямо на асфальт вблизи опасного поворота. В описанной ситуации в случае ДТП виновником должны признать погонщика животных, который оставил животных без надзора.
Что касается прочих видов животных, то правил дорожного движения для них нет.
Является ли наезд на животное ДТП?
Давайте разберемся, является ли ДТП наезд на животное. Для этого обратимся к понятию дорожно-транспортное происшествие из пункта 1.2 ПДД:
Итак, очевидно, что наезд на животное происходит в процессе движения транспортного средства по дороге. При этом если автомобиль получает повреждения, то ситуация гарантированно является ДТП.
Если же повреждений автомобиля нет, то следует обратиться к иному материальному ущербу.
Статья 137 Гражданского кодекса РФ:
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу. Так что наезд на домашних животных (кошек, собак) или сельскохозяйственных животных (кур, уток, овец, коз, коров, лошадей) является дорожно-транспортным происшествием.
Осталось разобрать вопрос с дикими животными. Обратимся к Федеральному закону «О животном мире». Статья 1:
Дикие животные являются составляющей частью понятия животный мир. Статья 4:
Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Т.е. наезд на дикое животное (зайца, лису, косулю, лося, медведя, кабана) влечет материальный ущерб для государственной собственности.
Таким образом, наезд на любое животное является дорожно-транспортным происшествием. Естественно, к ДТП не относятся небольшие столкновения, в которых ни автомобиль, ни животное не получили повреждений.
Административная ответственность за наезд на животное
Кодекс об административных нарушениях не предусматривает дополнительной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью животных, в отличие от наезда на пешехода. Таким образом наезд на собаку, неожиданно выскочившую под колеса, хоть и будет являться ДТП, но не повлечет административной ответственности.
В случае ДТП с участием крупного животного (коровы или лося) так просто покинуть место ДТП не удастся, т.к. автомобиль получает серьезные повреждения в ходе столкновения.
Аналогичным образом штраф может быть наложен и на водителя, который до ДТП ехал с превышение скорости. Величина наказания зависит от того, на сколько водитель превысил скорость.
Гражданско-правовая ответственность за наезд на животное
Выше речь шла о том, что наезд на животное не влечет административной ответственности. Однако материальный ущерб, причиненный собственнику животного, придется возместить. Статья 1079 Гражданского кодекса:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, водитель автомобиля будет вынужден возместить ущерб, нанесенный животному.
В случае домашнего или сельскохозяйственного животного стоимость ущерба может быть определена по документам, имеющимся у хозяина.
Что касается стоимости диких животных, то ее нужно рассмотреть отдельно. Она рассчитывается в соответствии с приказом «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».
В таблице приведены названия диких животных, а также их стоимость с точки зрения государства:
| Животное | Стоимость, рублей |
| Гибрид зубра с бизоном, домашним скотом | 180 000 |
| Снежный баран | 100 000 |
| Лось, сибирский горный козел, овцебык | 80 000 |
| Благородный олень | 70 000 |
| Медведи, пятнистый олень, лань, туры, сайгак, кабарга | 60 000 |
| Косули, муфлон, серна, рысь | 40 000 |
| Кабан, дикий северный олень | 30 000 |
| Соболь, выдра, росомаха | 15 000 |
| Барсук | 12 000 |
| Сурки, бобры, куницы, харза, глухари | 6 000 |
| Тетерев, фазаны, улары, саджа | 2 000 |
| Песец, корсак, дикие кошки, норки, зайцы, дикий кролик, гуси, казарки | 1 000 |
| Утки, рябчик, куропатки, кеклик, голуби, лысуха, вальдшнеп | 600 |
| Горностай, солонгой, ласка, ондатра, хори, колонок, белки, бурундуки, летяга | 500 |
| Волк, лисица, шакал, енот-полоскун, енотовидная собака, перепела, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, горлицы | 200 |
| Кроты, водяная полевка, хомяки, суслики | 100 |
Популярные виды животных в таблице подчеркнуты. Обратите внимание, за сбитую лисицу в пользу государства придется заплатить всего 200 рублей. Сумма, прямо скажем, небольшая, поэтому вряд ли из-за нее представитель государства будет обращаться в суд. А вот за сбитого лося придется заплатить 80 000 рублей. Сумма солидная, поэтому соответствующие дела довольно часто доходят до суда.
Выплата возмещения за животное по ОСАГО
У многих водителей возникает вопрос по поводу того, должна ли страховая компания возместить вред владельцу животного, попавшего под колеса.
Тем не менее, обратите внимание на тот факт, что стоимость страхового полиса водителя увеличится, т.к. страховая выплата увеличит коэффициент КБМ. Поэтому в случае ДТП с участием животного, стоимость которого не велика, (лисица, заяц и т.п.) имеет смысл возместить ущерб без обращения в страховую компанию.
В завершение хочу отметить, что на дороге нужно соблюдать требования правил дорожного движения и всячески избегать столкновений с животными. Однако животные ведут себя непредсказуемо, поэтому если ДТП все-таки произошло, ведите себя правильно. В первую очередь вызовите ГИБДД и оформите происшествие. Это позволит избежать административной ответственности. При необходимости возместите ущерб владельцу животного.
Также предлагаю Вам посмотреть видео о том, как неожиданное появление птицы на дороге спровоцировало ДТП:
Правовой ликбез: кто возместит ущерб, если произошло ДТП с коровой?
Дорожно-транспортные происшествия с участием домашнего скота и, в частности, коров – распространенное явление на российских дорогах. Особенно часто ДТП происходят в местах, где небольшие личные хозяйства располагаются вдоль оживленных трасс. В процессе перегона коров с пастбища или на пастбище возможно столкновение с автомобилем.
Если автомобиль сбил корову на трассе, кто будет виноват: водитель или хозяин коровы? Кто и в каком случае будет возмещать ущерб?
Как перегонять скот через дорогу
Правила перегона скота, в том числе и коров, указаны в пунктах 25.4 – 25.6 ПДД. Перегон должен осуществляться:
— в светлое время суток;
— как можно ближе к правому краю дороги;
— перегон стада через железнодорожные пути должен осуществляться небольшими группами;
— запрещено оставлять животных без присмотра.
За нарушение вышеуказанных правил погонщику скота (вне зависимости от того, произошло ДТП или нет) грозит административная ответственность в виде штрафа в размере 800 руб., согласно части 2 статьи 12.29 КоАП. Если же нарушение правил перегона скота привело к ДТП, и потерпевший получил лёгкий или средний тяжести вред здоровью, то размер штрафа для погонщика увеличивается до 1000-1 500 руб. Других мер ответственности для наемного работника по перегону скота не предусмотрено. За вред, причинённый транспортному средству в случае ДТП, будет отвечать владелец животного.
Варианты ДТП с коровой
В случае столкновения автомобиля с коровой виновником может быть признан как водитель транспортного средства, так и владелец коровы. Рассмотрим 3 основных варианта, если водитель сбил корову:
1. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль двигается с соблюдение скоростного режима и ПДД. В этом случае виновником может быть признан владелец животного. А перегонщику придется заплатить штраф. Например, если водитель сбил корову ночью на трассе, то здесь имеется нарушение пункта 25.4 ПДД. В случае причинения ущерба транспортному средству, он может быть взыскан с владельца животного в судебном порядке.
2. Погонщик перегоняет корову с соответствии с пунктами 25.4 – 25.6 ПДД. Водитель автомобиля нарушает ПДД (например, сбил корову в населённом пункте, двигаясь с превышением скорости. В этом случае виновником может быть признан водитель машины. Если животному нанесён ущерб, то в такой ситуации поможет полис ОСАГО. Для водителя- виновника ДТП ущерб, причинённый коровой автомобилю, не будет являться страховым случаем по ОСАГО. Однако если владелец коровы будет требовать возмещения ущерба животному, то полис ОСАГО владельца авто ему поможет. Страховая выплатит возмещение хозяину животного, не превышающее сумму, указанную в полисе. Если данный суммы будет недостаточно, то остальную часть оплачивает водитель-виновник ДТП (статья 1072 ГК РФ).
3. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль нарушает ПДД. Например, водитель сбил корову в тёмное время суток, но сам двигался с превышением скоростного режима. В такой ситуации вина будет обоюдной. В этом случае размер ущерба суд определит исходя из степени вины каждого участника ДТП.
Решение суда будет зависеть от ряда факторов. Для водителя оценят:
— соблюдение скоростного режима;
— есть ли иные нарушения ПДД (например, выезд на полосу встречного движения);
— имел ли водитель при условии соблюдения им требований п.10.1 ПДД (скоростного режима) с момента обнаружения опасности для движения в виде появившейся на проезжей части коровы техническую возможность избежать наезда на животное;
— имелись в месте ДТП дорожные знаки 1.26 «Перегон скота».
При оценке наличия вины хозяина коровы суд учитывает:
— соблюдались ли пункты 25.4-25.6 ПДД;
— имелись ли для перегона через дорогу специально отведенные места.
Судебная практика по таким делам сформирована. Виновником может быть признан как водитель, так и владелец животного в зависимости от обстоятельств дела. Сложнее всего рассматриваются дела, когда установлена обоюдная вина. Рассмотрим пример рассмотрения дела о ДТП с участием коровы (Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-К-262/2017 Яльчикский районный суд (Чувашская Республика).
Произошло ДТП с участием автомобиля и коровы в тёмное время суток. Машина получила механические повреждения. Водитель машины подал иск на хозяйку коровы, в котором просил взыскать с неё стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 473,30 руб., а так же утрату товарной стоимости автомобиля — 23 080,75 руб., всего 174 554 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., по уплате госпошлины – 4 892 руб.
Собственница коровы заявила встречные исковые требования к собственнику автомобиля и своему отцу, который забил корову, а мясо продал, забрав деньги себе (возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ), просила взыскать с соответчиков солидарно ущерб 50 287 руб. и упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации молока в размере 61 377 руб.. Она полагала, что ПДД не нарушала, а виноват в ДТП собственник автомобиля, он нарушил скоростной режим, выехал на встречную полосу.
Суд установил, что в ДТП виновны оба участника (вину водителя подтверждала схема места ДПТ, а хозяйка коровы нарушила пункт 25.4 ПДД). На этом основании суд в силу ст.ст.1064, 1079, 1083 ГК РФ, при наличии вины обеих сторон установил степень вины каждого в ДТП и определил размер возмещения. Суд, посчитал, что истец в большей степени виноват в ДТП, чем собственник коровы, и пришел к выводу о соотношении вины собственника коровы и водителя автомобиля:
— собственника коровы – 30 %;
-водителя– 70%.
Поэтому суд требования истца удовлетворил частично, пропорционально степени его вины, – в размере 52 366 руб. (174 554 руб., предъявленных ко взысканию, * 30%) – в возмещение материального ущерба; в размере 3 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
Встречный иск собственницы коровы суд оставил без рассмотрения в части требования к отцу собственницы коровы, т.к. уголовное дело еще не рассмотрено и размер ущерба суд посчитал не доказанным, а к собственнику автомобилю, т.к. у собственника машины был полис ОСАГО, размер ущерба корове покрывался страховкой полностью, суд предложил обратиться к страховщику (ст. 1072 ГК РФ).
Как показывает судебная практика, немаловажным для водителя машины является установления хозяина животного. Только с него можно взыскать за ущерб, причинённый транспортному средству. Например, решение по делу № 2-259/2018 Сыктывкарский городской суд (Республика Коми).
С., являясь погонщиком животных, перегонял стадо коров вне специально отведённого для этого месте и оставил на дороге без присмотра животное. В результате произошло ДТП. Собственник автомобиля для возмещения ущерба подала иск в суд, просила о взыскании с С., ФГУП «С» и фермерского хозяйства «К»:
— ущерб автомобилю в размере 20 533 руб.;
— расходов на экспертизу в размере 10 000 руб.;
— расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.;
— расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.;
— компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
При рассмотрении дела от исковых требований к С. истица отказалась, требуя взыскать с иных ответчиков в силу ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, ссылаясь на то, что они собственники коровы, а С. их работник. Оба ответчика отрицали, что С. их работник и что корова принадлежит кому-то из них. Поскольку истица не предоставила доказательств того, что С. работник одного из ответчиков, а корова принадлежит одному из них, суд с учетом отказа от иска к С., в иске отказал.
Однако в другом подобном случае (решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-6431/2017 Абаканский городской суд (Республика Хакасия) владелица автомобиля предъявила иск к некому К. и смогла доказать, что пастух был его работником (были допрошены как свидетели сотрудники полиции, которые расследовали административное дело по факту ДТП и установили в его ходе принадлежность коровы и то, что пастух работал на его). Благодаря этому ей удалось возместить ущерб.
Кто возместит ущерб, если произошло ДТП с коровой
Автор: Нина Логинова. Эксперт в области административного, гражданского, семейного и трудового права. Образование высшее юридическое — окончила Уральский государственный юридический университет, факультет Юстиции. Опыт работы: помощник адвоката, стаж 17 лет. Оказываю юридическую помощь гражданам и организациям — даю консультации, составляю претензии, жалобы, исковые заявления, представляю интересы в суде, правоохранительных и иных государственных органах.. Дата: 25 сентября 2020. Время чтения 11 мин.
В ДТП с коровой не всегда виноват водитель. Если происшествие спровоцировали погонщик или безответственность хозяина животного, именно они возместят ущерб за повреждение транспорта. К ответственности могут также привлечь владельца стада, когда именно по его указанию перегон осуществлялся в неположенное время. Но и водителю в случае вины предстоит заплатить за сбитую корову. В любом случае, такие происшествия практически всегда спорные, а степень вины каждого участника ДТП определяют в суде.
Собственнику автомобиля возместит ущерб в ДТП с коровой ее хозяин. Однако это не значит, что водитель всегда прав. Иногда и ему приходится оплачивать стоимость сбитого животного владельцу. В таких делах уже сложилась практика – в суде оценят поведение всех причастных к аварии лиц.
Когда скот гуляет один
В Железногорске случилась авария. Осенью в 9 вечера автомобиль «Тойота» сбил корову темного цвета. Она внезапно выбежала на проезжую часть, а мужчина не успел затормозить. Животное упало на капот, разбило лобовое стекло и скончалось.
Водитель вызвал ГИБДД, составили схему происшествия, зафиксировали место столкновения. Знака «Перегон скота» не было. Разобравшись в ситуации, инспекторы заключили, что нарушений со стороны автомобиля нет. Во всем виновата корова, а точнее, ее владелица, оставившая буренку без присмотра.
Дело рассматривал Красноярский краевой суд. Во время разбирательства назначили экспертизу, которая подтвердила, что в условиях вечерних сумерек водитель не увидел бы на дороге темную корову. Он двигался со скоростью 40 км/ч и технически не смог бы затормозить при внезапном появлении препятствия перед ним. Судья заключил, что виновата хозяйка, потому как нарушила требования пункта 25.6 ПДД – оставила животное без присмотра и не предприняла надлежащих мер к его перегону.
На заметку! Аварии, спровоцированные коровами, не редкость. К примеру, за 2016 г. в Ширинском районе (Республика Хакасия) произошло 15 ДТП со скотом, в которых погибли 2 человека и двое получили разной тяжести травмы (источник: Сайт ОМВД России по Ширинскому району).
Ремонт поврежденного автомобиля обошелся водителю в 184,5 тыс. руб. Суд обязал хозяйку возместить эту сумму. Однако женщина не согласилась, ведь она тоже потеряла кормилицу. И подала апелляцию с просьбой пересмотреть происшествие. Возможно, водитель бы успел остановиться.
Состоялось повторное заседание, но суд после изучения материала не нашел оснований для отмены решения первой инстанции, и оно вступило в законную силу.
Фото: водитель автомобиля «Лада Гранта» на улице Заводской Новотроицка столкнулся с коровой, которая шла без присмотра по проезжей части. Источник: orenburg.media
Из этой истории нужно сделать вывод – нельзя оставлять свое животное без досмотра, так как невозможно предсказать его поведение. И если оно кому-то нанесет повреждения, то отвечать будет хозяин.
От редактора! Встречаются ситуации, когда владельцы коров не объявляются после аварии, бросают сбитых животных, опасаясь, что их заставят оплатить ремонт авто. Но буренка – это не беспризорная собака, разыскать хозяина можно путем опроса местных жителей. Эксперты советуют обязательно вызывать ГИБДД, в протоколе они обязаны отразить информацию о второй стороне ДТП.
Помимо ДТП, корова может натворить что угодно. Известны случаи нападения быков на людей, ограждения и другие дорогостоящие предметы. Возмещать ущерб будет недоглядевший владелец скота из своего кармана. Это же касается козлов, баранов, гусей, петухов, а также собак и других домашних питомцев, которые могут пойти на дорогу и спровоцировать там аварию или просто наброситься на окружающих.
Интересный факт! В Сочи коровы и лошади часто появляются на дорогах, так как хозяева выпускают их на свободный выгул. Безнадзорных животных специальная служба забирает на «штрафстоянку». Вернуть скот хозяин может, только оплатив штраф около 10 000 руб., который направляют на возмещение затрат за эвакуацию и содержание.
«Мониторинг улиц и дорог специально созданные комиссии ежедневно проводят как на федеральных автомобильных трассах, так и вдоль сельских дорог. Специалисты подчеркивают, борьба ведется не с коровами и лошадьми, а с разгильдяйством их владельцев, которые должны держать скот взаперти. Гуляя по дорогам, животные создают угрозу жизни, как себе, так и водителям»
Стадо двигалось с погонщиком
Дело № 2–259/2018 рассматривал Сыктывкарский городской суд. Пастух переводил коров в неположенном месте и выпустил из виду одну из них. Машина наехала на животное, случилось ДТП. Водитель подала в суд, чтобы взыскать с фермы (которая предположительно была собственником стада) ущерб:
Истица не винила погонщика, понимая, что это всего лишь работник. Она хотела, чтобы крупную сумму выплатил ей собственник животного. Однако ответчики, владельцы фермерского хозяйства, которых женщина указала в иске, полностью отрицали, что этот погонщик работает у них и что коровы, которых он сопровождал, принадлежат им. Водитель машины не представила подтверждений, что причиной аварии стало стадо именно этой фермы. Суд не удовлетворил требования.
Фото: Luna Marina /freepik.com
В таком случае нужно было указывать погонщика. В процессе бы разобрались, на кого он работает, и распределили вину между ним и его работодателем. Похожее дело было в Абаканском городском суде (№ 2–6431/2017). Только здесь истица смогла доказать, что погонщик работал у ответчика – привела доводы полицейских, которые расследовали ДТП и смогли установить собственника коровы. В результате суд встал на ее сторону и обязал ферму возместить ущерб.
Сельскохозяйственный скот стадами переводят через проезжие части. Правила перегона указаны в п. 25 ПДД. Животных нужно вести:
Нельзя водить их по асфальту, когда есть другие пути. Категорически запрещено оставлять без присмотра.
Если произошла авария с коровой, то инспекторы ДПС будут изучать все детали – соблюдал ли водитель ПДД, с какой скоростью ехал, правильно ли вел животных погонщик. Когда автомобиль движется по правилам, но внезапно ночью на дороге появляется стадо, то водитель с большой вероятностью не успеет вовремя среагировать и безопасно затормозить. В этом случае виновным признают владельца скота, который приказал гнать его в запрещенное время.
Погонщик ‒ всего лишь наемный работник, выполняющий распоряжение руководителя фермы, фабрики или завода. Конечно, он тоже нарушил п. 25 ПДД и, согласно п. 2 ст. 12.29 КоАП, получит штраф в размере 800 руб. Он заплатит его, даже если не было ДТП. Но когда случится происшествие, то ответственность ляжет на ферму, потому что она обязана отвечать за действия своих работников (ст. 1068 ГК).
Фото: результаты ночной аварии с коровой в Астрахани. Источник: astr.ru
Однако не всегда ДТП с коровой заканчивается ремонтом машины, могут и погибнуть люди. Если водитель собьет пастуха, то однозначно будет судим по уголовной статье и понесет наказания в виде штрафа или лишения свободы (зависит от степени тяжести и обстоятельств). Но и перегонщик может спровоцировать серьезные последствия. Например, своим резким появлением вынудит водителя свернуть с дороги, в результате чего машина улетит в кювет. Определять виновника (пастух или его работодатель) будет следствие, а наказание назначит суд.
«Если ДТП с животным все-таки произошло, водителю необходимо остановиться, не перемещать животное до приезда сотрудников ГИБДД (следует помнить, что травмированное животное может нанести вам какие-либо повреждения), включить аварийную сигнализацию, выставить знак, и обязательно постараться как можно скорее зафиксировать ДТП с привязкой к местности на телефон или видеорегистратор. Необходимо сразу же позвонить в Единую службу спасения 112 и подробно описать ситуацию»
Николай Стрига, инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району
Водитель сам виноват
Не всегда корова является причиной ДТП. Автомобиль тоже мог резко съехать на обочину и просто лететь с запрещенной скоростью, не успев затормозить перед правильно перегоняющимся стадом. Человек мог не справиться с управлением и заехать на придворовую территорию частного дома, где корова спокойно стояла, привязанная к забору.
Фото: управляя автомобилем «Мазда», водитель не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, и совершил столкновение с коровой. Источник: пресс-служба УМВД России по Томской области, vtomsk.ru
В таких случаях суд признает водителя виновным в несоблюдении ПДД и заставит возместить нанесенный ущерб ферме или хозяину животного. Сумма определяется по документам на корову, в которых отражена ее покупная стоимость (договор купли-продажи, акт передачи и т.д.). Восстанавливать свою машину виновник будет из личных средств либо использует КАСКО, если покрытие позволяет.
На заметку! Полис ОСАГО поможет возместить ущерб из страховых средств владельцу, потерявшему животное. Он защищает ответственность водителя перед другими лицами.
Страховая выплатит ущерб хозяину коровы, если ее стоимость не превышает покрытия полиса – 400 тыс. руб. Но когда этих средств не хватит, то доплачивать виновник аварии будет сам (ст. 1072 ГК).
От редактора! Оставление места ДТП карается лишением прав на 1–1,5 года или арестом на 15 суток (п. 2 ст. 12.27). Участника аварии могут определить по камерам наружного наблюдения, показаниям свидетелей. Кроме этого, автомобиль с повреждениями вызовет интерес инспекторов ДПС.
Нередко инспекторы, не желая разбираться в ситуации, объявляют виновным водителя, отражая в протоколе нарушение по п 12.9 «Превышение установленной скорости движения». Если владелец авто не согласен с выводом, на документе обязательно нужно это отразить.
«Но непонятно, что делать, если отсутствует вина водителя. То есть, если вы сбили животное ненамеренно и ехали при разрешенной скорости. В такой ситуации, конечно, очень может помочь видеорегистратор. Я всем водителям настоятельно советую устанавливать их в машины, особенно когда вы собираетесь проехать дальнее расстояние. В случае, если видеорегистратор зафиксировал, что сбитое животное само резко выбежало на дорогу и вы ехали в рамках ограничения скорости на данном участке, то вы сможете избежать уплаты крупного штрафа»
Святослава Данилов, руководитель общественной организации автомобилистов «СПб.АВТО»
Виноваты оба: погонщик и водитель
ДТП может случиться из-за халатности и водителя, и перегонщика. Например, ночью машина мчится с превышением скорости или выключенными фарами. И вдруг на дорогу выходит пастух со стадом коров. Машину он не видит, водитель его тоже. Столкновения не избежать. Перегонщик нарушил ПДД, когда повел коров в темное время суток через проезжую часть, а водитель — когда превысил скорость или забыл включить фары, из-за чего его не заметили. Возможно, пастух, испугавшись автомобиля, не вышел бы на дорогу.
Вина будет обоюдной. Суд определит, кому и сколько платить, изучив материалы ДТП. Сначала оценят поведение водителя – с какой скоростью он ехал, какие пункты правил нарушил, установлен там ли знак «Перегон скота», был ли трезв, мог ли технически избежать столкновения. В отношении перегонщика проверят, имелись ли специально отведенные места для переправления животных. А с владельца стада спросят, почему оно оказалось на дороге в темное время дня.
Яльчикский районный суд рассматривал аналогичное дело (№ 2-К-262/2017). Машина сбила ночью корову. Автомобиль получил повреждения. Водитель подал иск на хозяйку животного, чтобы взыскать с нее деньги:
Владелица коровы уверена, что ПДД не нарушала. Авария все же произошла из-за водителя. Именно он превысил разрешенную скорость и выехал на встречную полосу. Женщина тоже заявила иск к нему и своему отцу, который после аварии забил корову, продал мясо и присвоил себе вырученные деньги. Истица просила солидарно взыскать с обоих ответчиков ущерб 50 287 руб. и упущенную выгоду в размере 61 377 руб. – по ее мнению, эта сумма доходов от реализации молока, которые она из-за гибели коровы не получит.
На отца женщины завели уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество». А вот с водителем оказалось сложнее. Его вину подтверждала схема ДТП. Но и хозяйка тоже нарушила п. 25.4 ПДД. Это ее корова оказалась ночью на проезжей части и создала аварию. Изучив материалы, суд решил – виновны оба. Действия водителя в большей степени привели к столкновению, чем хозяйки скота, поэтому вину между ними распределили так:
Иск удовлетворили частично, пропорционально степени ответственности. Водитель хотел получить с женщины 174 555 руб. (деньги на ремонт + утрата стоимости автомобиля), но поскольку она виновата в случившемся лишь на 30%, то и заплатит ему только часть заявленной суммы: 174 555 × 30% = 52 366 руб. И еще возместит расходы на услуги эксперта – 3 000 руб.
Что касается требований самой хозяйки, потерявшей корову, то суд обязал водителя выплатить ей размер ущерба и посоветовал сделать это страховкой ОСАГО, которая полностью покрывала нужную сумму.