Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Не тот за рулем. Верховный суд объяснил, когда автовладелец освобождается от ответственности за нарушение правил
Важное для всех автовладельцев решение принял Верховный суд. Он освободил от наказания хозяина машины, на том основании, что в момент нарушения за рулем был другой человек.
Примечательно, что практика Верховного суда по таким делам очень богата. И суть всех решений сводится к одному: если доказано, что в момент совершения нарушения за рулем был другой человек, то собственник освобождается от ответственности. И тем не менее хозяев машин продолжают привлекать.
Суд согласился с тем, что в момент нарушения машиной пользовался именно этот водитель. Однако решил, что это не освобождает ФГБУ от ответственности.
Решение поддержали вышестоящие судебные инстанции. Однако с ним не согласился Верховный суд. Он указал, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, зафиксированное автоматическими средствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП он обязан доказывать свою невиновность в этой ситуации. Доказательствами при этом служат доверенность на право управления, полис ОСАГО, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Эти доказательства не имеют заранее установленной силы и должны исследоваться судом.
В данной ситуации суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию. В итоге и постановление, и решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено.
Чуть ранее ВС рассмотрел похожее дело. Гражданку Трушкину Центр автоматизированной фотовидеофиксации административных нарушений ГИБДД по Самарской области оштрафовал за превышение скорости, выявленное средством автоматической фотовидеофиксации нарушений.
Трушкина обжаловала постановление, указав, что за рулем в момент нарушения находился некто Беляев. Доказательствами были полис ОСАГО с вписанным в него Беляевым, а также показания самого Беляева. Но ни ЦАФАП, ни суды не отменили постановление в отношении Трушкиной. Это сделал Верховный суд по тем же основаниям.
И таких дел очень много. Что еще должно произойти, чтобы сотрудники административных инспекций и ЦАФАПов перестали нагружать суды лишней работой? Какого документа мировым и районным судам не хватает, чтобы вспомнить о нормах, прописанных в КоАП?
У нас не прецедентное право. И конкретные дела, конечно, не устанавливают единых требований. Но есть постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем в пункте 1.3 даны разъяснения, как и на каких основаниях автовладелец освобождается от ответственности за того парня, который сидел за рулем.
Текст: Владимир Баршев
Что означает ЛДУ в ОСАГО
Иногда при покупке полиса ОСАГО через интернет-сайт страховой компании (а с 2021 года — и через финансовую платформу — см. наш материал «Какие изменения ждут автомобилистов в 2021 году») может возникнуть ошибка, которая на экране компьютера или мобильника будет выглядеть так: «Субъект ЛДУ не прошёл проверку». Что это значит?
Как расшифровывается ЛДУ
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ), для заключения договора ОСАГО страхователем-автовладельцем должны быть представлены страховщику следующие документы:
Таким образом, ЛДУ в договорах страхования ОСАГО — это лица, допущенные к управлению автомобилем, т.е. водители.
Что такое «лицо, допущенное к управлению»
Исходя из требований законодательства, ЛДУ при страховании ОСАГО — это физические лица, указанные в страховом полисе, имеющие водительские удостоверения соответствующей категории и управляющие застрахованным автомобилем на законном основании. К ним могут относиться:
Если страхователем по договору ОСАГО является физическое лицо, то действие полиса распространяется только на лиц, прямо указанных в нем как ЛДУ (лиц, допущенных к управлению). При этом сам страхователь, если он намерен управлять автомашиной, также должен быть внесён в список ЛДУ.
Коэффициент ЛДУ в ОСАГО — что это?
И в текущем, и в будущем году расчёт страховых тарифов по ОСАГО осуществляется в соответствии с Указаниями Банка России от 28.07.2020 № 5515-У. Необходимые для расчёта стоимости ОСАГО коэффициенты страховых тарифов и порядок их применения установлены в Приложениях к данному Указанию.
В деловом обороте страховых компаний под коэффициентом ЛДУ обычно подразумевается:
Кроме КО, ЛДУ, указанные в полисе, влияют на расчёт и других коэффициентов ОСАГО, в т.ч.:
Существуют и другие требования к индивидуальному расчёту стоимости ОСАГО, на которые характеристики ЛДУ оказывают самое непосредственное влияние (см. наш материал «Какие изменения ждут автомобилистов в 2021 году»).
Что значит сообщение: «Субъект ЛДУ не прошёл проверку»?
Как уже было отмечено выше, такое сообщение может появиться при оформлении полиса ОСАГО в электронной форме. Обычно эта ошибка возникает в случае, если сведения, указанные автовладельцем-страхователем в заявлении, не совпадают с данными базы АИС ОСАГО [https://autoins.ru/] Российского союза автостраховщиков (РСА).
Проиллюстрируем на примере из жизни. Так, собственником семейной автомашины является жена, но у нее нет водительского удостоверения, поэтому управляет автомобилем только муж. При попытке указать её в полисе ОСАГО в качестве ЛДУ (т.е. как водителя) появится сообщение «Субъект ЛДУ не прошёл проверку».
Чтобы избежать такой ошибки страхователю, перед тем как подать заявление, необходимо тщательно проверить представляемую информацию, особенно в части ЛДУ (паспортные данные, возраст, стаж, категория и т. п.). Кроме того, перед направлением электронных документов страховщику необходимо убедиться, что сканы имеют:
Ещё одним поводом возникновения указанного сообщения могут быть сбои в работе АИС ОСАГО. Например, до сих пор при входе на сайт РСА можно увидеть информацию о таких проблемах. Надеемся — это временно!
ВС РФ изменил отношение к недопущенным к управлению водителям по каско
 |
| Shutter_M / Depositphotos.com |
При рассмотрении дела по иску страхователя к страховой организации Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что условие страхования каско, в соответствии с которым страховым случаем признается повреждение застрахованного транспортного средства, имевшее место лишь в период управления им указанными в страховом полисе водителями, не противоречит закону (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 9 апреля 2019 г. № 1-КГ19-1).
В случае наличия в правилах страхования подобного условия ДТП с участием водителя, не включенного в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховое возмещение. Включение этого водителя в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО, заключенному с тем же страховщиком, юридического значения в данном отношении не имеет.
ВC РФ отклонил ссылку на п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, согласно которому такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как управление в момент ДТП застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, противоречит законодательству. По мнению ВС РФ, в рассматриваемом случае данное разъяснение неприменимо, поскольку ДТП с участием недопущенного к управлению водителя сформулировано в условиях страхования не в качестве основания освобождения от выплаты страхового возмещения (отказа в страховой выплате), а представляет собой обстоятельство, не подпадающее под согласованное сторонами определение страхового случая.
Отметим, что ранее ВС РФ не проводил принципиальных различий между этими двумя вариантами формулировок, полагая оба их незаконными (определение ВС РФ от 26 июля 2016 г. № 18-КГ16-73).
В выплате по КАСКО откажут, если в ДТП попал водитель, не указанный в полисе
Судебная коллегия Верховного Суда РФ определила, что договор страхования КАСКО действует только в том случае, если за рулем в момент ДТП находился водитель, указанный в полисе. Если за рулем был другой человек, страховая не обязана компенсировать ущерб.
Собственник застраховал машину по КАСКО от ущерба и угона. Водителем он указал другого человека, себя в документы не вписал. Вскоре собственник попал в ДТП с серьезным ущербом и рассчитывал, что получит страховую выплату. Однако, страховая отказала в компенсации, и суд встал на ее сторону.
Аргументы сторон
Собственник авто
Это моя машина, я заплатил за полис и являюсь страхователем. Я попал в ДТП, страховая должна компенсировать ущерб — не зря же я платил за КАСКО.
Прошу выплатить мне:
Страховая компания
Договор заключен с собственником машины, но в полисе в качестве водителя указан другой человек. Вот если бы он попал в ДТП — другое дело, мы бы компенсировали ущерб. Но страхователь не допущен к управлению авто, значит, на него действие договора не распространяется.
Как проходили суды
Суды первой и апелляционной инстанции
Суды пришли к выводу, что оснований для невыплаты страховой премии нет. Страховой случай наступил, и неважно, что за рулем был водитель, который не указан в полисе. Гражданский кодекс напрямую не предусматривает, что в этом случае страховая освобождается от ответственности.
Суд первой инстанции постановил, что страховая обязана компенсировать:
Апелляция подтвердила это решение.
Верховный Суд РФ
Верховный Суд с доводами предыдущих инстанций не согласился. КАСКО — это договор добровольного страхования, его стороны сами вправе определять, что считается страховым случаем. Полис предусматривал, что страховым случаем считается авария с участием водителя, допущенного к управлению авто.
Собственник в договоре КАСКО в качестве водителя не был указан — значит, аварию с его участием нельзя назвать страховым случаем. А раз страховой случай не наступил, страховая не обязана выплачивать деньги за ремонт.
Суд отменил решения предыдущих инстанций и отказал собственнику в выплате.
Какие выводы можно сделать из этой истории
По договору КАСКО из нашей истории от аварии был застрахован только тот водитель, который вписан в полис как лицо, допущенное к управлению. Собственник не был указан как допущенный к управлению водитель — только как страхователь. Поэтому все риски он понес сам. Страховая не должна компенсировать ему ущерб.
Решающий фактор — условия полиса КАСКО, ответственность сторон четко прописана в договоре. При заключении договора нужно внимательно прочитать каждый пункт и разобраться, в каком случае страховая должна компенсировать ущерб.
Не пропустите новые полезные публикации
Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.
Отлично!
Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве
За рулем не значился
Напомним о существовавшей до сих пор судебной практике. Если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик. Это правило распространялось и на добровольное КАСКО, и на обязательное ОСАГО. Уже потом страховщик предъявлял регрессные требования водителю, который был за рулем в момент аварии, но не был вписан в полис.
Причем такой порядок прописан в законе об ОСАГО. А для добровольного КАСКО законы не писаны. И в каждом случае судьям приходилось руководствоваться не законами, а общепринятой судебной практикой.
Так, по КАСКО страховщик должен был платить собственнику автомобиля в любом случае. Даже если за рулем в момент аварии был не вписанный в полис гражданин. Это установлено постановлением Пленума Верховного суда № 20, принятого еще в 2013 году.
Однако районный суд требования собственника автомобиля частично удовлетворил. Это решение поддержал и областной суд. Причем оба суда ссылались на постановление Пленума ВС. Но, разбирая это дело, Верховный суд пришел к совершенно другим выводам. И это решение удивило юристов.
В договоре КАСКО допущенным к управлению указан только Беляков В.Ю. Он, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортом.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на железнодорожную плиту автомобилем под управлением Белякова А.В., который не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.
То обстоятельство, что Беляков А.В. был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.
Кроме того, суды ошибочно сослались на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указал Верховный суд.
Судами не было учтено, что положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.
Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил. Поэтому страховщик автовладельцу не должен.
Как пояснили «РГ» в Российском союзе автостраховщиков, после этого решения Верховного суда изменится судебная практика в КАСКО. В ОСАГО все останется по-прежнему. Ведь правила установлены федеральным законом. То есть страховщик заплатит, но потом взыщет с незастрахованного виновника аварии.