Логические задачи и головоломки
Некий мистер Смит ехал в машине вместе со своим сыном Артуром. Их машина попала в катастрофу. Отец погиб на месте, а сын в тяжелом состоянии доставлен в ближайшую больницу. Взглянув на пострадавшего, дежурный хирург побледнел и сказал: «Я не могу оперировать его. Ведь это же мой сын Артур!»
Как вы это объясните?
Ответ: Хирург был матерью Артура Смита.
Комментарии
Правильнее тогда писать: «дежурный хирург побледнелА и сказалА»
Хирург существительное мужского рода грамотей.
Это просто иностраная загадка которая неправельно переведена!
ответ неординарный чтоб всех вас помирить и не портить лицо переводчику. хирург был родным(приемным) отцом. )
может некий мистер Смит не все знал про свою жену? 😉
Я чето непонял почему если это его мать, то она не может его оперировать?
не принято у хирургов оперировать родственников. дабы не завалить
Если не папа значит мама!
Семья нетрадиционная ММ
Мне очень нравиться этот автор,жалко что в математической области у него только две книжки.
Если хирург не мать Артура, то он мог успеть жениться на бедной вдове, иди же состоять в однополом браке с покойным.
просто мистер смит-лжец:)))
Просто Артур воспитан в семье геев! Оо
В условии не сказано, что отец Артура погиб на месте!Там сказано:»Отец погиб на месте, а сын в тяжелом состоянии. » С ними ехал дед Артура, то есть отец Смита, который и погиб на месте, а Смит не стал оперировать сына.
Кто то из них был отчим,у ребенка было 2 отца
Хирург Иванова ПОБЛЕДНЕЛ и СКАЗАЛ.
Моя твоя не понимай.
И тут гейская пропаданда!
На русском языке эта задача не имеет смысла, так как дежурный хирург побледнел и сказал. У нас предпочтительным родом является род человека а не его профессии. Хирург побледнела и сказала.
Это был однополый брак!
На мой взгляд, решение есть у этой задачи даже при заданной формулировке.
Что имеем в итоге. Хирург получается отец этого Артура Смита, а он как следствие является сыном. В условии же не сказано, чей именно сын в тяжёлом состоянии. А Артур младший мог как раз погибнуть в качестве отца. Ведь он тоже мог быть чьим-то отцом.
Так что, при данном рассуждении, изжёванная фраза «дежурный хирург побледнел и сказал» вполне имеет место быть.
Хирург оказался генетическим отцом пострадавшего.
Какой ответ на загадку про отца, сына и автокатастрофу, (см пояснение)?
Отец и сын попали в автомобильную катастрофу. Отец погиб. Сына в тяжёлом состоянии доставили в больницу и сразу же положили на операционный стол. Заходит хирург, видит, лежащего на столе, пациента, и говорит:»Это мой сын».
Как такое может быть?
Это старая загадка. Основана на том, что многие слова, имеющие мужской род, мы автоматически ассоциируем с людьми того же пола. Например: директор, хирург, врач и так далее. На самом деле директор может быть женщиной, так же, как и врач.
Запрещать бесполезно, нужно искать замену Интернету, т.е. что-то такое, что его увлечет и отвлечет от Интернета. Отвыкать от чего-либо (от того же курения) нужно только заменой. Вот здесь недурственно и потрудиться, и проявить находчивость и эрудицию. Напрямую действовать нельзя.
И если есть какие-то проблемы, то очень неплохо обратиться за консультацией к подростковому психологу. Грамотный специалист сможет дать полезные советы и рассмотреть конкретно вашу ситуацию. Я обращалась к спортивному психологу, когда у дочки была боязнь соревнований и он очень помог советами как ей, так и нам, родителям.
Зощенко великолепно выстраивает сюжет, где случайность приводит мальчика к вранью, когда изначально он этого делать не собирался! Смотрите, сначала Минька искренне противится предложению сестры, отвергая способ склеивания двух страниц своего дневника, где стоит единица. Он не хочет врать отцу. Сидя в парке, он так расстроен случившимся, что на самом деле забывает эту «книжицу» в парке, а когда обнаруживает пропажу и возвращается в парк, то не находит дневника. Вот и подворачивается первая проверка на честность, где Минька начинает лукавить, он не врёт, но и не говорит всей правды отцу, т.е. первый шажок к большому вранью сделан.
Никак это не понять.
Сборник легенд и мифов древнего востока весь наполнен самыми причудливыми и нелепыми местами, кучей противоречий. Согласование единого бога и троицы невозможно, так как сляпали текст из горы отдельных басен, не потрудившись над логической стыковкой. В те времена вообще логика была не в чести. Верую ибо абсурд.
Однозначного ответа дать невозможно на этот вопрос по следующим причинам.
Если отец не представляет угрозу для ребёнка, не отказывает отрицательного воздействия, то мотив отлучить ребёнка от отца является исключительно собственным женским «Я так хочу», не имея под собой ни оснований в интересах ребёнка, ни законных оснований.
Однако отсутствие оснований не является отсутствием возможности для женщины это сделать, т.е. препятствовать отцу в общение с ребёнком. Фактически это очень просто.
Первый, это Вы как отце отпускаете ребёнка, в наказание за то что выбрали себе когда-то женщину, которая не понимает ценности отца для ребёнка и перекладывает своё межполовое восприятие между мужчинами и женщинами на восприятие между детьми и родителями. Не понимая что в первом случае разрыв взаимозаменяемый, а во-втором случае противоестественный, со всеми вытекающими последствиями.
Рассчитывая что ребёнок, будучи старше сможет быть тем, кто даст мудрости матери, чтобы позволить собственному ребёнку знать отца иметь возможность быть с ним. Ни один отчим не будет так гладить по голове ребёнка ( и в прямом смысле и образно), как собственный отец. Никогда, какой бы он золотой не был. Лишать возможности ребёнка иметь в жизни ещё одного близкого человека, пусть не любимого и ненавистного мамой, это преступление против ребёнка.
Ну да ладно, далее в решению вопроса.
Второй вариант, это подать на развод и одновременно иск на установление порядка общения с ребёнком. Но любой здравомыслящий человек понимает, что будь на руках это решение суда, порядок общение и все права, если мать не захочет, то без вреда для ребёнка невозможно будет свои отцовские права реализовать.
Любой отец, который стремится к общению с ребёнком, не для сомоудовлетворения того, что его права исполняются и он добился таки, а в интересах ребёнка в том числе, понимает, что если мать с 1,5 годовалым ребёнком закрылась дома, а Вы пришли по установленному судом графику и она Вам не открыла, то ни один пристав не станет отнимать ребёнка из рук матери, чтобы передать отцу в исполнение решения суда. Эти действия уже повлекут угрозу психического состояния ребёнка, а любящий родитель вред ребёнку допустить не хочет.
А если Ваша супруга уедет до судебных процессов, то добиться розыска можно либо в рамках судебного процесса об определении места жительства ребёнка и порядка общения или по заявлению Вашему в полицию о банальном похищении ребёнка. Но найти то найдёт. А вот что дальше делать, тут у мужчин вариантов очень мало. Рожали бы мужчины, ситуация была бы другой. А пока действовать в рамках закона, опираясь на интересы не только свои но и ребёнка и конечно на здравый смысл при принятии решений. И уповать на мудрость женскую, которая а вдруг появится в этой ситуации.
Загадка Да-нетка|№2 Авария?
Бесплатное кафе
Нашёл дневник
Экспертиза за 382 000 рублей для студента
Подал на меня в суд сосед с требованием снять отопительный котел (полностью оформленный по всем правилам).
Ленинский районный суд г. Пензы назначил строительно-техническую экспертизу в лаборатории в Саранске. Организация при Минюсте РФ. Специалист выдал заключение, что переустройство соответствует строительным нормам и правилам; а установленный котел не угрожает жизни и здоровью других людей. Обошлась эта экспертиза в 25 тысяч рублей.
Суд усомнился в правильности данного заключения (интересно почему. )
В итоге суд назначает повторную экспертизу, на этот раз ее должна провести частная московская фирма АНО «Центр технических экспертиз». Стоимость заключения — 300 тысяч рублей. Что в 12 раз превышает рыночную. На слушаниях мы настаивали на том, чтобы провести экспертизу в других организациях по рыночной цене. Но судья И. Егорова вынесла вердикт, чтобы все проверяли по новой, и именно в московской лаборатории. Ее не смутили наши доводы, что цена данной экспертизы явно завышена, и что я — студент, ее просто по деньгам не потяну.
Московские эксперты, такие «эксперты»
В итоге стоимость проведения экспертизы от столичных специалистов увеличилась с изначально заявленных 300 тысяч рублей до 382 с лишним тысяч. Ну, подумаешь, мелочь какая. Москвичи такие копейки не считают.
Суд удовлетворило представленное заключение. Оно, понятное дело, не в мою пользу. Суд постановил снять котел из квартиры, что уже сделано.
Однако это не снимает ряда вопросов к московским «экспертам» из АНО «ЦТЭ».
1) Почему они так и не дали ответа по соответствию индивидуального газового котла санитарным и противопожарным нормам. Это, собственно, тот пункт, из-за которого и назначалась повторная экспертиза.
2) Из чего сложилась столь баснословная сумма за исследование — 382 100 рублей?
Несколько месяцев назад я обратился в ФАС, чтобы узнать финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы.
И получил обескураживающий ответ.
Экспертиза за бешеные деньги
В представленной калькуляции затрат при производстве, мягко скажем, спорной экспертизы 10 пунктов. В статьи затрат включены пункты работ, которые не проводились, и это было озвучено в суде. Например, за «выезд специалиста на осмотр» «Центр технических экспертиз» выставил 70 000 рублей, но этого по факту не было, так как меня даже в городе не было.
Идем дальше. 60 тысяч рублей в лаборатории запросили за то, что якобы они проводили исследование «с целью ответа на вопрос о соответствии переустройства системы отопления санитарным и противопожарным нормам и правилам». Оно, как понимаем, точно также не проводилось, и это подтверждено специалистами лаборатории в суде.
Еще 30 тысяч АНО «ЦТЭ» решила «содрать» за исследование с целью фиксации последствий отключения. Как вы уже поняли, его тоже никто не проводил.
И еще в итоговый прайс внесено несколько пунктов, которые специалисты не выполняли.
Таким образом, несуществующую работу московская лаборатория оценила в 292 100 рублей. Неплохо, согласитесь.
Но и по оставшимся трем, имевшим место пунктам, есть вопросы. Их лаборатория оценила в скромные 90 тысяч рублей.
Чтобы доказать абсурдность выставленного счета московской лабораторией, был отправлен запрос в АНО «ЦТЭ» от другого человека, с вопросом, сколько будет стоить аналогичная проверка оборудования.
Нам ответили, что цена экспертизы составит 32 тысячи 100 рублей.
Сейчас дело находится на обжаловании в саратовском суде. Сейчас с меня по решению суда хотят взыскать порядка 430 тысяч рублей. 382 100 — за «экспертизу» от московских товарищей, остальная сумма — судебные расходы.
На суды надежды мало, разве что на огласку.
В Нижнем Тагиле после задержания отца за отсутствие маски, трёхгодовалый ребёнок один на 40 минут остался в машине
!up добавил видео. Честно я не знаю было на пикабу это или нет. Но это жесть и я хочу чтобы тот кто должен, получил наказание справедливое за это все происходящее. Сам отец двух детей, наверное разорвал бы всех. Сама инфа тут https://e1-ru.turbopages.org/turbo/e1.ru/s/text/incidents/20. там ещё видос есть, постараюсь найти добавить
Всё происходящее мужчина снимал на видео. Также задержание попало на запись видеорегистратора в его машине. На видео слышно, как внутри плачет ребенок.
Инцидент произошел 23 ноября у ДК на улице Кольцова, 23. Мужчину повалили на землю и надели на него наручники. Почти час его двухлетний ребенок оставался в авто один. Пока не приехала мама малыша, которой пришлось отпрашиваться с работы.
В итоге мужчину доставили в отдел полиции.
— 43 минуты ребенок был один, пока не приехала мама. Потом увезли в отдел полиции, составили протокол по 20.6.1 (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности) и 19.3 (неповиновение сотрудникам полиции). На данный момент написаны заявления на этих сотрудников (за оставление в опасности ребенка, самоуправство, халатность), — рассказал задержанный «Инциденту Нижний Тагил».
В МВД сообщили, что мужчина был провокатором. Публикуем комментарий пресс-службы ГУ МВД по Свердловской области:.
— Конфликтная ситуация, о которой идет речь, произошла в вечернее время 23 ноября 2021-го у здания ДК поселка Рудника 3-го Интернационала Тагилстроевского района Нижнего Тагила. Местный 36-летний житель зашел в учреждение культуры, оставив без присмотра в салоне своего автомобиля малолетнего ребенка. Данный гражданин хорошо известен по целому ряду скандальных видеороликов, которые он длительное время размещает на своем YouTube-канале, — сообщил глава пресс-службы областного главка полиции полковник Валерий Горелых.
В полиции добавили, что ребенок не оставался без присмотра. Сотрудники дождались его маму.
— Мужчина отказался надеть маску внутри помещения ДК, начал пререкаться с работниками дворца, которые были вынуждены вызвать наряд полиции. Ролик, размещенный в интернете, тщательно смонтирован, не исключена подтасовка, — отметил полковник Горелых. — Стражи порядка не увозили дебошира в дежурную часть, пока по их вызову не приехала мать ребенка, которая и забрала его. В отношении нарушителя правил безопасности в период пандемии заведено два административных делопроизводства по ст. 19.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ — неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
А когда мужчину привезли в отделение, он пожаловался на боли в животе и потребовал доставить его в больницу, откуда, по словам представителей МВД, сбежал. Полицейское руководство в итоге назначило служебную проверку в отношении сотрудников, задержавших тагильчанина.
— Находясь в ОП №19, мужчина сразу придумал сценарий, как срочно покинуть здание ОВД. Он пожаловался на боли в животе, в результате сотрудники полиции незамедлительно доставили его в больницу для оказания квалифицированной помощи. Однако и в медучреждении мужчина находился недолго: вскоре сбежал, чтобы утром представители МВД не смогли доставить его в суд для рассмотрения протоколов. Руководством полиции Нижнего Тагила назначено проведение служебной проверки, по итогам которой действиям наряда территориального ОВД, работавшего на месте конфликтной ситуации, будет также дана объективная оценка, — добавил полковник Горелых
Реально жесть, оставить ребёнка в машине и уйти в ДК.
Опять какие-то однобокие новости со слов без доказательств. Опять прикрываются детьми и пытаются жалость вызвать. Это уже не просто попахивает пиздежом. воняет за версту
Долбоеб получил по заслугам.
Зная, какие среди антимасочников встречаются долбоёбы, диван пока трогать не буду.
Безотносительно того что случилось и прочее. Вот ты идешь на улицу с дитем и знаешь, что полиция докапывается до всех подряд без масок. Ну.. нацепи ты эту маску, черт побери!
Но это жесть и я хочу чтобы тот кто должен, получил наказание справедливое за это все происходящее.
Петербургский полицейский оценил в 300 тысяч сломанную мигрантом из Узбекистана челюсть
Фрунзенский районный суд огласил приговор в отношении 26-летнего гражданина Республики Узбекистан Дустмухаммада Сафарова. Молодого человека признали виновным в применении насилия в отношении полицейского. Об этом 10 декабря сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга.
На рассвете 4 июня Сафарова задерживали у дома № 8/1 по Будапештской за нахождение пьяным в общественном месте. Мужчина попытался бежать, а когда его догнал сотрудник полиции, то ударил представителя власти в челюсть, та сломалась. Действие было квалифицировано как причинение вреда здоровью средней тяжести и морального вреда.
Подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевший полицейский заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300 тысяч рублей. Суд назначил наказание в виде полутора лет в колонии общего режима, гражданский же иск удовлетворен на сумму 150 тысяч рублей.
Сафаров — уроженец Пастдаргомского района Самаркандской области, временно был зарегистрирован в Киришах, но проживал на Новоизмайловском проспекте. Правда, номер квартиры вспомнить не смог. В свои 26 лет Дустмухаммад женат и имеет двух детей. В Петербурге был неофициально трудоустроен сушистом в доставке «Вкусные суши».
Возмездие? 17-летний школьник, найденный с пулевым ранением в голову, четыре года назад забил железной трубой одноклассника
Подросток, избежавший наказания за убийство ребенка, впал в кому после ранения в голову.
17-летний школьник Андрей Балхашев (имя изменено) попал в реанимацию районной больницы в Славянском районе Кубани. Родители нашли подростка с прострелянной головой.
Но, оказывается, Андрей и не на такое способен.
Когда ему было 12 лет, против Андрея возбудили уголовное дело за жестокое убийство одноклассника в поселке Голубая Нива Славянского района. Он буквально забил мальчика насмерть железной трубой.
К слову, уголовное дело против малолетнего убийцы было тогда лишь формальностью. Он не достиг возраста, когда по закону мог понести наказание.
Пока состояние Андрея оценивается как крайне тяжелое. Никаких прогнозов и гарантий по поводу его дальнейшего состояния врачи не дают.
Сотрудники приехали на вызов об удержании ребёнка.
В Рубцовске пара с тремя детьми пришла к друзьям — 36-летнему Роману Мику (на фото) и его сожительнице. Выпили. Поругались. Гости решили уйти. Муж вывел двоих детей, жена должна была забрать ещё одного 6-летнего сына. Но её вытолкали за дверь, а мальчика заперли в квартире.
Гостья вызвала полицию. Сотрудникам никто не открыл. Вдруг из окна дома вылез хозяин дома с прутом и набросился на полицейского-водителя. Ударил его по голове, а потом начал избивать опера.
Его напарник сделал предупредительный выстрел в воздух. Мик пошёл с прутом в сторону стрелявшего. Сотрудник выстрелил ему в руку. Тот продолжил идти. Снова два выстрела в воздух, а потом — на поражение. Мик скончался на месте.
Полицейские в больнице. У одного вывих, у второго черепно-мозговая травма. Ребёнка вернули родителям, он не пострадал.
Мик был судим за грабёж, кражу, тяжкие телесные и наркоту.
В Одинцово смуглый бородатый курьер напал на Сергея с 7-летней дочкой после сделанного замечания о парковке
В полицию обратился житель подмосковного Одинцово Сергей В.* Мужчина рассказал оперативникам, что стал жертвой нападения водителя одного из сервисов по доставке. Происшествие случилось еще 18 ноября, однако известно об этом стало только сейчас. В тот вечер Сергей закончил работу и поехал за 7-летней дочкой Ксюшей* в детский сад. Мужчина забрал ребенка и решил вместе с ней прогуляться до дома, идти было недалеко. Папа с дочкой прошли всего несколько метров, когда впереди заметили большую машину сервиса, водитель которой заехал на тротуар и решил припарковаться прямо посреди пешеходной дорожки.
Сергей подошел ближе к автомобилю, сделал замечание водителю и попросил убрать авто, однако в ответ услышал отказ в грубой форме.
Мужчина решил не связываться с агрессивным водителем и, взяв дочку за руку, попытался протиснуться рядом с припаркованным на тротуаре авто. Места было настолько мало, что Сергей задел курткой автомобиль. Водитель, наблюдавший за действиями мужчины из салона, внезапно выскочил на улицу. Разъяренный курьер подбежал к мужчине с ребенком и сильно ударил Сергея по голове. Сергей оттолкнул агрессивного курьера в сторону и загородил собой дочку. Курьер выкрикивал оскорбления и угрожал избить мужчину, если тот сейчас же не уйдет.