Решение и предписание по делу в отношении ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (№ 1 14/51-11)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 1 14/51-11
о нарушении антимонопольного законодательства
г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена «09» июня 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «23» июня 2011 г.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Кашеваров А.Б. – заместитель руководителя ФАС России,
члены Комиссии:
Гриднев Е.И. – начальник отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
Осипова Е.В. – начальник отдела обобщения практики правоприменения и методического сопровождения Аналитического управления;
Покатович И.С. – заместитель начальника отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
Гаврилов Д.А. – главный специалист-эксперт отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев в присутствии представителей АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» Макеевой Ж.А. по доверенности от 11.04.2011 №1-11/04/2011, Рябчиковой А.С. по доверенности от 15.04.2011 №1-15/04/11, представителей ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» Трусовой Е.А. по доверенности от 20.04.2011 №б/н, Бухариновой Е.С. по доверенности от 27.04.2011 №б/н, Вознесенского Н.Н. по доверенности от 20.04.2011 №б/н, в отсутствии представителей ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,
дело № 1 14/51-11 по признакам нарушения ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (123317, г. Москва, ул. Тестовская, д.10) пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
У С Т А Н О В И Л А:
В ФАС России поступило обращение Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр, XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее – АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»), в котором указано, что на территории Российской Федерации дилерами Компании «General Motors» предлагаются к продаже автомобили «CHEVROLET», цвет окраски кузова которых имеет наименование «Olympic White», «Олимпийский белый», что является незаконным использованием олимпийской символики.
В буклетах, посвященных автомобилям «СHEVROLET» и на Интернет-сайтах дилеров автомобилей «СHEVROLET» в Российской Федерации, в том числе на Интернет-сайтах по адресам: http://chevrolet.ctc-motors.ru/cars/cruze/colours;http://genser.ru/ru/autos/chevrolet/index.php?model4=746&part4=2; размещается информация о предложениях к продаже автомобилей «СHEVROLET», в частности моделей «EPICA» и «CRUZE», цвет окраски кузова которых имеет наименование «Olympic White», «Олимпийский белый».
Обозначение «OLYMPIC» является охраняемым словесным элементом принадлежащего Международному Олимпийскому Комитету комбинированного товарного знака по свидетельству о международной регистрации от 03.11.2009 №1026243, зарегистрированного, в том числе для товаров 12 класса МКТУ – автомобили, правовая охрана которого распространяется на территорию Российской Федерации.
Обозначение «ОЛИМПИЙСКИЙ» является словесным товарным знаком по свидетельству № 363377 с датой приоритета от 20.10.2006, зарегистрированным на территории Российской Федерации для товаров, в том числе 12 класса МКТУ – автомобили, правообладателем которого является Общероссийский союз общественных объединений «Олимпийский комитет России» (далее – Олимпийский комитет России). При этом, в соответствии с договором исключительной лицензии от 24.02.2009 № 28, заключенным между Олимпийским комитетом России и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» и зарегистрированным Роспатентом за №РД0048352, АНО «Оркомитет «Сочи 2014» обладает исключительным правом использования данного товарного знака, а также правом на заключение с хозяйствующими субъектами сублицензионных договоров на право использования указанного товарного знака.
Единственным хозяйствующим субъектом, обладающим правом использования олимпийской символики при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации автотранспортных средств, является ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». Данный хозяйствующий субъект в соответствии с заключенным с АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» договором о партнерстве является генеральным партнером ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в категории «Автомобили» и осуществляет реализацию на территории Российской Федерации автомобилей «Volkswagen», «Audi» и «Skoda».
АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» в представленном в ФАС России обращении указал на отсутствие факта заключения Международным Олимпийским Комитетом и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» договоров с представительством «CHEVROLET» на территории Российской Федерации, а именно с ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (далее – Общество), и дилерами автомобилей «СHEVROLET» на использование олимпийской символики, в том числе товарных знаков по свидетельству о международной регистрации от 03.11.2009 №1026243, а также по свидетельству № 363377.
Таким образом, АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» считает, что такого рода использование олимпийской символики со стороны Общества может создать ложное представление о причастности данного хозяйствующего субъекта и дилеров «СHREVROLET» на территории Российской Федерации к Олимпийским играм, что является актом недобросовестной конкуренции и противоречит положениям статьи 8 Федерального закона от 01.12.2007 №310 – ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об Олимпиаде).
ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило письменные объяснения, в которых указало, что основным направлением его деятельности на территории Российской Федерации является производство и продажа автомобилей, в частности «Volkswagen», «Audi», «Skoda», запасных частей к ним и сопутствующих аксессуаров. Между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» был заключен договор о партнерстве от 15.04.2010, в соответствии с которым ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» получило статус Генерального партнера ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в категории «Автомобили», а также право использования олимпийской символики и ассоциирования своей деятельности и вводимой в гражданский оборот продукции с ХХII Олимпийскими зимними играми и XI Паралимпийскими зимними играми 2014 года в рамках категории «Автомобили».
В связи с наличием между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и Обществом конкурентных отношений на территории Российской Федерации, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» считает, что действия Общества по незаконному использованию олимпийской символики существенно нарушают интересы ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и являются актом недобросовестной конкуренции.
Комиссия ФАС России по рассмотрению дела № 1 14/51-11 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев все приложенные к материалам дела доказательства и выслушав представителей АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» и Общества, установила следующие обстоятельства.
АНО «Оргкомитет Сочи 2014» в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об Олимпиаде является автономной некоммерческой организацией, учрежденной Олимпийским комитетом России, Российской Федерацией и городом Сочи для целей организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр в соответствии с положениями Олимпийской хартии, Свода правил Международного паралимпийского комитета и соглашения, заключенного Международным олимпийским комитетом с Олимпийским комитетом России и городом Сочи на проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об Олимпиаде обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту олимпийской символики и паралимпийской символики (включая принадлежащие Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительные права на объекты интеллектуальной собственности), в том числе в судебном порядке.
Общество зарегистрировано 01.09.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по Москве. В соответствии с договорами о распространении автомобилей от 25.11.2005, заключенным с ЗАО «Автотор-Менеджмент», и от 01.11.2006, заключенным с ООО «Дженерал Моторз Авто», ЗАО «Автотор-Менеджмент» и ООО «Дженерал Моторз Авто» изготавливают по заказам Общества и поставляют в адрес Общества автомобили «СHEVROLET» моделей «EPICA» и «CRUZE» соответственно. Общество осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации автомобилей «СHEVROLET», в частности моделей «EPICA» и «CRUZE», изготовленных по его заказу ЗАО «Автотор-Менеджмент» и ООО «Дженерал Моторз Авто», путем их поставок в адрес всех официальных дилеров Общества в количестве 151 хозяйствующего субъекта, которые осуществляют последующую розничную реализацию указанных товаров на территории Российской Федерации, что подтверждается договорами о продажах и услугах дилера, заключенных между Обществом и официальными дилерами Общества, в частности ЗАО «СТС-С», счетами-фактурами и товарными накладными, договором купли-продажи от 18.11.2009 и дополнительным соглашением № 1 к нему, договором купли-продажи от 22.04.2011 №11.7.190114 и дополнительным соглашением № 1 к нему, заключенными между ООО «Дженсер логистик» и физическими лицами.
В брошюрах к автомобилям «СHEVROLET» моделей «EPICA» и «CRUZE», изготовленных по заказу Общества и поставляемых Обществом в адрес всех официальных дилеров Общества, размещается информация о предложениях к продаже автомобилей «СHEVROLET» указанных моделей, цвет окраски кузова которых среди прочих имеет наименование «Olympic White».
Из имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных ЗАО «СТС-С» на запрос ФАС России и отмеченных грифом «конфиденциально», следует, что виды комплектаций автомобилей «СHEVROLET», в частности моделей «EPICA» и «CRUZЕ», которые впоследствии предлагаются официальными дилерами Общества к розничной продаже на территории Российской Федерации, устанавливаются Обществом и представляются Обществом в адрес всех официальных дилеров Общества в форме приложения к «Руководству по заказу Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ на автомобили марки CHEVROLET».
Данные сведения о комплектации включают в себя разделы «Оборудование», «Экстерьер», «Интерьер», «Сиденья», «Комфорт и легкость управления», «Аудиосистема», «Безопасность», «Защита автомобиля», «Цвета кузова». При этом, в разделе «Цвета кузова» применительно к автомобилям «СHEVROLET» моделей «CRUZE» и «EPICA» среди прочих указан цвет кузова «Olympic White». Следовательно, Общество в соответствии с заказами, поступающими от официальных дилеров на основании заключенных с Обществом договоров о продажах и услугах дилера и приложений об условиях продажи автомобилей к данным договорам, поставляет в адрес официальных дилеров Общества автомобили «CHEVROLET», в том числе моделей «EPICA» и «CRUZE» цвета кузова «Olympic White», а официальные дилеры Общества предлагают к розничной продаже и осуществляют дальнейшую розничную реализацию указанных товаров на территории Российской Федерации, что также подтверждается составленными сотрудниками Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции протоколами осмотра Интернет-сайтов по адресам:http://chevrolet.ctcmotors.ru/cars/cruze/colours;http://genser.ru/ru/autos/chevrolet/index.php?model4=746&part4=2, принадлежащим ЗАО «СТС-С» и Компании Genser соответственно.
Обозначение «OLYMPIC» подлежит правовой охране на территории Российской Федерации в качестве товарного знака по свидетельству о международной регистрации № 1026243 от 03.11.2009, зарегистрированного, в том числе для товаров 12 класса – МКТУ, правообладателем которого является Международный Олимпийский Комитет.
Также в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об Олимпиаде наименование «Olympic» включено в перечень олимпийской символики.
Международный Олимпийский Комитет и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключали с Обществом, либо хозяйствующим субъектом, входящим с Обществом в одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, партнерские, спонсорские или лицензионные соглашения, включающие право использования олимпийской символики, в частности товарного знака по свидетельству о международной регистрации от 03.11.2009 №1026243, при осуществлении деятельности по введению в гражданский оборот товаров либо услуг на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», являющееся хозяйствующим субъектом-конкурентом Общества на территории Российской Федерации, в соответствии с заключенным с АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» договором о партнерстве обладает статусом генерального партнера ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в категории «Автомобили» и, следовательно, единственного хозяйствующего субъекта, имеющего право использования олимпийской символики при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации автотранспортных средств, а именно автомобилей «Volkswagen», «Audi» и «Skoda».
Довод Общества об отсутствии в его действиях нарушения законодательства об использовании олимпийской символики, поскольку использование Обществом обозначения «Olympic White» в качестве наименования цвета кузова автомобилей «CHEVROLET», реализуемых им на территории Российской Федерации, не создает представление о принадлежности Общества к XXII Олимпийским зимним играм и XI Паралимпийским зимним играм 2014 года не был принят Комиссией ФАС России по следующим основаниям.
В рамках настоящего дела Комиссия ФАС России рассматривает факт совершения Обществом действий, выраженных во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации автомобилей «CHEVROLET» с незаконным использованием товарного знака по свидетельству о международной регистрации №1026243, содержащего олимпийскую символику, на предмет наличия в них нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, вопросы наличия либо отсутствия факта введения Обществом в заблуждение, в том числе путем создания ложного представления о причастности Общества к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в частности в качестве спонсора Комиссией ФАС России в рамках дела № 1 14/51-11 о нарушении антимонопольного законодательства не рассматриваются, поскольку установление наличия данного факта при квалификации действий Общества, как нарушающих пункт 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не требуется.
Таким образом, представленный Обществом социологический опрос ВЦИОМ на тему «Определение наличия или отсутствия связи между производителем автомобиля и Олимпийским движением и играми в Сочи на основании названия цвета автомобиля «Olympic White» не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
1. Признать действия ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ», выраженные во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации автомобилей «CHEVROLET» цвета кузова «Olympic White» с незаконным использованием товарного знака по свидетельству о международной регистрации №1026243, содержащего олимпийскую символику, актом недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ОО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» предписание об устранении совершенного нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии А.Б. Кашеваров
Члены Комиссии Е.И. Гриднев
Е.В. Осипова
Решение может быт обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу № 1 14/51-11
о нарушении антимонопольного законодательства
«23» июня 2011 года г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Кашеваров А.Б. – заместитель руководителя ФАС России,
Члены Комиссии:
Гриднев Е.И.– начальник отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
Осипова Е.В. – начальник отдела правоприменения и методического сопровождения Аналитического управления;
Покатович И.С. – заместитель начальника отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
Гаврилов Д.А. – главный специалист-эксперт отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 23 июня 2011 года по делу № 1 14/51-11 о нарушении ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» в срок до 15 августа 2011 года прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству о международной регистрации №1026243, содержащего олимпийскую символику, при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации автомобилей «CHEVROLET».
О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Примечание:
— предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения;
— за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписания коммерческие организации и их руководители несут ответственность, предусмотренную, соответственно, пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 32-КГ17-36
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 января 2018 г. N 32-КГ17-36
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Марьина А.Н., Романовского С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рябовой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто» о защите прав потребителя по кассационной жалобе Рябовой Марии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2017 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым с общества в пользу Рябовой М.А. взыскана стоимость автомобиля в размере 690 400 руб., разница в цене товара в размере 144 600 руб., убытки в размере 84 883 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка за период с 31 июля 2016 г. по 28 марта 2017 г. в размере 83 193 руб. 20 коп., неустойка за последующий период начиная с 29 марта 2017 г. в размере 345 руб. 20 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, а также штраф в размере 100 000 руб. На Рябову М.А. возложена обязанность возвратить ООО «Дженерал Моторз Авто» автомобиль.
В кассационной жалобе Рябовой М.А. обжалуется названное выше апелляционное определение в части размера неустойки и штрафа.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 15 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции в указанной выше части.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда апелляционной инстанции о снижении неустойки и штрафа противоречащими закону.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 данного закона в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.
Приведенные выше требования норм права и актов их толкования не были выполнены судом апелляционной инстанций при разрешении спора.
В материалах дела и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял о снижении неустойки и штрафа и приводил доказательства их явной несоразмерности.
Снижая размер неустойки в 20 раз, суд апелляционной инстанции не привел какого-либо обоснования несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительность обстоятельств, на основании которых снижены неустойка и штраф.
Поскольку определение размера неустойки и штрафа связано с установлением обстоятельств дела и их оценкой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2017 г. в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене с направлением в этой части дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2017 г. в части взыскания неустойки и штрафа отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.