Не с нуля, но по-новому. Тест 2-полосных компонентных акустических систем АК
Насчёт акустики Урал меня спрашивали часто, но так уж вышло, что до лаборатории она так и не добралась. А недавно в стане «Русского звука» наметились перемены – АК было решено превратить из рядовой серии в отдельный самостоятельный бренд. Волею случая у меня в руках оказался комплект новой акустики из пилотной партии, который предстояло изучить во всех деталях. Причём название самой модели нигде не указывается, на коробке и в описании так и значится – просто «АК».
В конструкции новых АК можно обнаружить черты популярных Урал АК-74С, но, как утверждают в компании, сравнивать их не нужно, динамики совершенно другие. Что ж, и не буду, потому как прежнюю акустику разбирать не доводилось, а делать выводы заочно я не умею. Новый же комплект изучу во всех подробностях, и на самом деле неважно, окажется ли он похож на предшественника. Цена новинки – 4990 рублей.
ПЕРВОЕ ЗНАКОМСТВО, КОНСТРУКЦИЯ
Над имиджем новой акустики явно потрудились: красный цвет, слоган «Русский звук» и всё такое – на витрине такой комплект сразу обратит на себя внимание. Но внешнюю сторону оставлю обзорщикам-ютуберам, мне интересней техническая сторона. Начну с мидбасовых динамиков.
Диффузоры – целлюлозный композит с защитным покрытием лицевой стороны. Плюс в описании заявлено тканевое армирование. Конусы довольно жёсткие и, как потом показали измерения, подвижка тут ни разу не тяжёлая.
Динамики построены на штампованных корзинах с антирезонансным покрытием. Собственно, они перешли в новую акустику от тех же Урал АК-74С, менять их необходимости не было.
Магнитные системы закрыты довольно жёсткими пластиковыми кожухами. Хоть АК и позиционируется как самостоятельный бренд, забывать об Урале никто не собирается.
Вообще-то они несъёмные и посажены на клей, но ради такого случая можно и снять. Окон охлаждения звуковой катушки не предусмотрено, поэтому оценить длину намотки не получилось. Но верхняя шайба магнитопровода здесь явно толще, чем обычно встречается в бюджетной акустике, и это очень даже неплохо: чем выше магнитный зазор, тем больше рабочих витков в катушке, тем лучше контроль динамика усилителем. Потом посмотрим, что получилось в деле.
Терминалы подключения кабелей – с массивными винтовыми клеммами. Места пайки дополнительно покрыты защитной краской. Не уверен, что это такая уж необходимая мера, но внимание к мелочам – в любом случае неплохо.
Твитеры – с мягкими тканевыми 20-миллиметровыми куполами и апертурными шайбами. По умолчанию идут в обоймах для врезного монтажа, предусмотрена возможность в небольших пределах менять направление (конструкция типа «рыбий глаз»).
Как обычно, есть чашки и для монтажа на поверхность. Крепёжные винты, клейкие площадки и прочая мелочёвка – это всё тоже имеется.
Кроссовер свёлся к фильтрующему конденсатору в цепи твитера. При таком внимании к имиджу неудивительно, что он тоже брендирован. К слову, отмечу небольшую техническую фичу – места пайки к проводу защищены мягкими втулками, так что провод не сломается. Номинал конденсатора поначалу показался немаленьким для 4-омного 20-миллиметрового твитера – 4,7 мкФ. Но про это ещё будет отдельный разговор.
Ну и буквально пару слов о комплектации. В коробке идут защитные грили с крупной ячейкой…
…и несколько мягких прокладок на любой вкус и цвет – две пары потолще и одна пара потоньше.
На этом с внешней стороной заканчиваю, перехожу к тому, ради чего новые АК и попали в лабораторию.
ИЗМЕРЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ И АНАЛИЗ РАБОТЫ ДИНАМИКОВ
Начну с электромеханических параметров. Если коротко, у динамиков лёгкая подвижная система и не самый жёсткий подвес. Эдакий разумный компромисс, который позволил не потерять в басовитости и при этом добиться неплохой чувствительности. Напомню, я всегда измеряю опорное значение, и 88 с небольшим децибел – это весьма приличный показатель для 6,5-дюймового динамика. Резонанс ниже 70 Гц при добротности чуть выше «нейтрального» значения 0,7 не делают из динамика сабвуфер, но недостатка в басе это сочетание не обещает. Собственно, это потом и на слух подтвердилось.
Измеренные параметры АК:
Fs (собственная резонансная частота) – 69 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 11,0 л
Qms (механическая добротность) – 8,21
Qes (электрическая добротность) – 0,91
Qts (полная добротность) – 0,82
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 11,5 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 4,1 Тл м
Re (сопротивление звуковой катушки постоянному току) – 3,0 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1м, 1Вт) – 88,1 дБ
АЧХ динамика приятно порадовала – ровная, без резких провалов и горбов. Наверху диапазона – естественный спад, который и позволил обойтись простым фильтром первого порядка для твитера, а НЧ/СЧ динамик оставить подключенным напрямую. Сложный кроссовер действительно был не понадобился.
График акустической фазы обычно хорошо показывает резонансы в подвесах или диффузоре, но тут всё ровно. Должен признать, «механика» у динамиков довольно удачная.
По искажениям картинка, в общем-то, среднестатистическая, хотя придраться тоже особо не к чему. Даже наоборот, немного удивило, что рост искажений внизу получается плавный, без резкого скачка ниже Fs, как это часто бывает у динамиков с повышенной добротностью. Результат работы с геометрией магнитной системы? Возможно.
Твитер – с классическим «шёлковым» характером. Сильно вверх не лезет, но в наиболее информативной области обошлось опять же без горбов и провалов.
Купол абсолютно не ломает, и это хорошо видно по графику фазы. Обычно когда он начинает входить в резонанс и на каких-то частотах «идти волной», излучение смещается по фазе, и на АЧХ появляется провал. Тут, как видите, с линейностью всё в порядке:
Искажениям твитера я всегда уделяю особое внимание – этот график наглядно показывает, насколько низко можно опускать его раздел с НЧ/СЧ динамиком.
Рост искажений начинается примерно ниже 4-5 кГц. То есть, с фильтрующим конденсатором 4,7 мкФ их стык с НЧ/СЧ динамиками получился ещё не за пределами допустимого, но очень рискованным. Этот момент разберу чуть дальше, тут вообще всё интересно.
В общем, промежуточный итог по результатам измерений таков – динамики удачные, в них нет ярко выраженных паразитных резонансов, что обещает ровное и естественное звучание. Так ли это, проверю в деле.
Звучание в целом действительно ровное, без лишней яркости или, напротив, «глухоты», сбалансированное. Твитеры звучат аккуратно, верха не «отлетают» и не цыкают, как это иногда бывает в недорогой акустике. С басом тоже всё хорошо – без особого аудиофильства, но его хватает на любой музыке. Понятно, что в сабвуферные глубины динамики не лезут, но для 6,5-дюймового калибра басят прилично.
Как обещал, по твитерам поделюсь впечатлениями чуть детальнее. Возможно, для акустики с ценой менее 5 тысяч это покажется лишними заморочками, но я разглядел один интересный инженерный компромисс, и прослушивание только подтвердило догадки. Кому интересно – велкам.
Вот смотрите, твитеры тут с небольшими 20-миллиметровыми куполами. При прочих равных таким излучателям сложнее работать на нижнем краю своего диапазона, чем 25- или 28-милиметровым. Здесь они фильтруются конденсатором 4,7 мкФ, т. е. по меркам 4-омных твитеров частота раздела с мидбасовыми динамиками довольно низкая. Измерения показали, что вот прямо на пределе допустимого, что подтвердилось и на слух тоже. Вряд ли смогу описать в двух словах, но переслушав кучу акустики, такие вещи обычно слышны сходу – звучание ещё чистое, но есть ощущение, что твитеры могут больше.
Не удержался от эксперимента, попробовал заменить конденсаторы на 3,3 мкф (ближайший меньший номинал, что был под рукой), чтобы поднять частоту среза и облегчить жизнь высокочастотникам. Да, звучание действительно становится «прозрачнее», твитерам явно легче, но… теряется сбалансированность, и появляется ощущение, что ВЧ начинают «отрываться» от музыки, звучать как бы сами по себе. В какой-то мере можно восстановить баланс, поиграв с разворотом твитеров, но, во-первых, в реальной установке вряд ли кто будет их вертеть и слушать перед тем, как крепить (это всё же не соревновательное SQ). А во-вторых, абсолютной цельности звучания даже так не получается добиться. Возвращаю штатные 4,7 мкФ – звучание перестаёт рассыпаться на отдельные звуки, становится более цельным. В общем, довольно тонкий баланс.
Ну и раз уж про твитеры, попутно совет. Совсем в лоб я бы их точно не направлял. Многие считают, что надо только так, но… нет, не надо, это вам не домашняя аудиосистема. В беспроцессорной системе самое то получится с направлением в центр противоположного бокового стекла. А если используется ГУ с задержками (благо, такие сегодня стоят недорого), то разворот можно сделать поменьше – в центр салона. На мой взгляд, это оптимальные варианты установки.
Требования и вкусы у всех разные – кому-то подавай яркую кричащую «эстраду», сверлящую уши, а кто-то тяготеет к ровному и сбалансированному звучанию. Новые АК, скорей всего, не понравятся первым, но понравятся вторым. Если вы тоже бережёте свои уши – новую акустику можно смело брать к рассмотрению. Динамики удачны сами по себе, и к тому же хорошо согласованы между собой. В своей ценовой категории акустика чувствует себя не просто уверенно, но и, пожалуй, даже может сравниться с иными моделями подороже. Ну и внешний вид, опять же, с изюминкой.
Плюсы:
Ровное и сбалансированное звучание
Акустика сделана с вниманием к мелочам (и имиджу)
Весьма приятное соотношение цена/качество
Минусы:
С учётом цены всерьёз придраться не к чему
Трешка или двушка? — вот в чем вопрос! Для тех кто делает такой выбор…
Предполагаю, что текст следующий ниже будет актуален для FAQа т.к. данный вопрос себе задают многие начинающие и не только любители АвтоЗвука, а ошибки в трехполосных системах так делают почти все и очень часто.
*вопрос, конечно, актуален, но это в фак не попадет, ввиду многочисленных неточностей, в том числе в «аксиомах». Прошу не считать это официальным ФАК! MiX
Ниже приведу домыслы в пользу той или иной системы. Возможно они снимут со многих вопросы относительно постройки своей музыкальной системы в автомобиле.
Что лучше двух полосная система или трехполосная? Когда стоит начинать строить трехполосную систему, а когда стоит её избежать.
Для начала приведу несколько АвтоЗвуковых аксиом. Без осознания их можно вообще даже не заниматься АвтоЗвуком т.к. это АЗЫ и постулаты.
АКСИОМА №1 — любая автомобильная система должна быть подключена поканально, источник или внешний процессор должен на каждый канал выдавать необходимые задержки, устанавливать крутизну и частоту среза (внимательно читаем не только частоту, но и крутизну среза!), ну и естественно процессор или источник должен иметь расширенный хороший эквалайзер.
— например, если Вы хотите построить систему 2+ так называемую (это когда сч и вч подключены, через кросс), то занятие это глупое т.к. Вы не сможете свести в итоге СЧ и ВЧ правильно. в Данном случае лучше просто делать двухполосную систему ибо она любую 2+ будет делать (среднестатистически).
— например если у Вас нет денег на внешний процессор (из имеющихся сейчас в продаже и популярных рулящие трешку — это бит оне, алпайн 800ый (внешние процессоры) и 99ый пионер, как магнитола отдельная). Стоимость любого из них не ниже +-29 тысяч рублей (новые). Если для Вас жалко отдать таковые цены, что бы начать рулить трешку, то про неё на данный момент и забываете. иначе ничего толкового не будет.
Аксиома №2 — трехполосная система акутальна только при установки СЧ звена сверху торпеды или на её границе сверху. То есть — установленный СЧ в дверях (например штатное место БМВ многих или мерсов) — эта схема больше во вред. Место под СЧ там настолько неудачное, что от такого инсталла будет больше вреда, чем пользы. СЧ всегда должен быть установлен наверху и иметь направление ориентированое на слушателя, а не в бок.
— если Вы хотите среднечастоник запихнуть в штатное место в дверях (например теже БМВ или ряд других машин), то лучше Вам отказаться от трешки т.к. в таком исполнении вреда будет больше нежели пользы от СЧ. Установка СЧ актуальная только в районе верхней части торпедо (при направлении на слушателя) или над торпедо на стойках или в самой торпедо сверху с направлением на стекло.
— если штатное место под СЧ в самой торпедо сверху и направлено на лобовое стекло, то нужно учесть иной момент: если стекло у машины лобовое наклонено очень сильно, то можно словить большое количество переотраженки (стоячки) а вреда от этого может быть больше, чем пользы от СЧ. соответсвенно нужно всегда при установки СЧ динамика в торпеде (при направлении вверх) учитывать тот момент, что желательно СЧ ещё немного и довернуть на слушателя, что бы избежать стоячек и прочего гемороя (там и без стоячек может хватить гемороя).
Аксиома №3 — СЧ динамик должен быть непременно диффузорным и желательно с большим диаметром диффузора (10см в некоторых случаях если очень хочется, то можно и 7см). Почему не купол? Купол не позволит раскрыть настоящий потенциал трехполосной системы т.к. не позволит мид загрузить чисто НЧ звеном, мало того частота среза при купольном среднике всегда будет находиться на «неудобной» частоте в районе 600-1200 герц, где находятся самые важные «герцы», которые «рвать» разными динамиками не оптимально. В любом случае грамотная система с купольным СЧ будет лучше аналогичной двухполосной, но опять же полноценной трехполосной системой я такую бы не назвал т.к. смысл в трехполоску я закладываю другой (полный «ВЫЖИМ» всего возможного).
— вывод:
в трехполосной система лучше всего применять 10 см средники диффузорного типа. 7 см средник пусть и будет играть не на столько низко, как 10 см, но тем не менее по прежнему будет актуальным хоть и меньше. Купольные СЧ — это уже некий экстрим, где по большому счету под большой вопрос ставится тот момент на сколько вообще купольный средник актуален в системе. На мой взгляд проще построить в эти же деньги двухполсоку и она таковую трешку будет делать. Для чего тогда нужны купольные СЧ? На мой взгляд не нужны. Хотя некоторые из таковых СЧ можно применять, как ширики (широкополсные динамики в составе опять же двух полсоной системы). Ещё купольник может быть актуален в том члучае, когда трех полосную систему безумно хочется (хоть в голову стреляй), а место под более большие по размерам СЧ нету.
Аксиома №4 — трешка собранная и настроенная прямыми руками ВСЕГДА лучше двушки. Двушку конечно настроить гораздо легче, но при правильной настойке и того и другого трехполоска всегда будет в приоритете с диким отрывом. Даже более бюджетная трехполоска будет играть серьезнее и лучше гораздо более дорогой двухполосной системы.
вывод:
трехполосная система актуальна только в том случае если Вы уже полностью освоили двухполсоную систему. Разобрались с тем, как работают задержки, что такое фазы и т.д. и т.п. Если у Вас мало опыта, то трехполосная система только ОТОБЪЁТ у Вас дальнейшее желание заниматься АвтоЗвуком т.к. грамотно её построить будет гораздо сложнее двух полосной. Трешка НЕ ДЛЯ НОВИЧКОВ! Никогда не стоит с неё начинать! Если у Вас нету в гараже нескольких кубков по SQ на соревнованиях, то Вы близко не справитесь с трешкой (очень утрировано сказал конечно). Конечно можете обратится по найстройке к «старшим» товарищям если они у Вас в городе будут иметься. Трешка лучше, но только в УМЕЛЫХ опытных руках. В других случаях — трешка ужасна (ну тож немног утрировано).
Аксимома №5 — для чего нужна трешка? а) — разгрутить нагрузку на каждый динамик в системе, чем уже диапазон воспроизводимых частот играет тот или иной динамик, тем лучше он это делает. б) — поднять игровую сцену и выстроить её ещё точнее, за счет расположения СЧ звена в более оптимальном «вертикальном» пространстве.
вывод:
при выборе трехполосной системы более аккуратно выбирайте НЧ и ВЧ звено. Все думают только о СЧ (т.к. на него ложиться основная нагрузка) и это абсолютно не верно или верно на половину. Смысл трешки выжать максимум из всего: низов, середины, верхов. Поэтому при выборе НЧ звена для трехполосной системы стоит искать очень БАСОВЫЕ динамики, а твитеры наоборот играющие хорошо вверх иначе один из плюсов трехполосной системы Вы же собственноручно испепелите.
Аксиома №6. СЧ размером в 10 см требуют в среднем объём 0,8-1,5 литра. СЧ в 7 см +- 500 грамм. Играть в НИКУДА данные динамики не могут или делают это заметно ХУЖЕ. Тем более данные динамики не могут играть на 1 общий объём с НЧ к примеру.
вывод:
— есть ли в торпедо под динамиком место под объём под этот динамик? в среднем 10 см средник требует объёма 0,8-1,5 литра. Зачастую в некоторых авто прикрутить в штатное место СЧ динамик можно, а создать под него там нужным объём — нельзя! Вреда от такого СЧ будет больше, чем пользы.
— Если Вы хотите устанвоить СЧ на стойку, то сразу обратите внимание на размеры самой стойки. Объём минимальный в 800 грамм на СЧ 10см средник на узкой стойке может смотреться настолько УБОГО, что любой даже качественный в итоге звук не компенсирует убогий вид всей конструкции. При установке СЧ на стойку обратите внимание, что стойка должна быть широкой и итоговый внешний вид будет не ущербным (конечно можно попробовать найти компромис и поискать 7 см средник диффузорный, таковой будет требовать +-500 грамм объёма и такая «сиська» может выглядеть оптимальнее, хотя более приятный размер СЧ 10 см.) Но на стойке например ВАЗ 2109 даже 400 грамм объёма будет смотреться УБОГО и хороший звук того уже не будет стоить (кроме совсем экстремалов).
ПОДВЕДЯ итоги
Забыть про трехполоску, как про страшный сон стоит если:
Вы не обладаете достаточным бюджетом, что бы осилить процессоры позволяющие рулить трехполсные системы, а так же дополнительные затраты вызванные с СЧ звеном. Трехполосная система — это изначально уже ДОРОГО и СЛОЖНО.
Вы не имеете достаточных навыков настройки двухполосных систем и воообще только начинаете заниматься АвтоЗвуком, а в случае «ЧП» Вы не сможете в городе у себя найти нужного специалиста, который подскажет, что к чему. Причем навык и понимание АвтоЗвука должно быть высоким и находиться на урове не ниже «соревнвоательного».
Вы не имеете в машине места куда можно установить среднечастотник грамотно и при этом не превращая машину в нечто убого страшно колхозное. УВЫ, но трехполосную систему в некоторые автомобили нельзя установить в ПРИНЦИПЕ «не убивая» дизайн интерьера.
P.S.
Сразу предупреждаю, что с моими аксиомами СПОРИТЬ бесполезно, на то они и аксиомы. Тем не менее я подразумеваю, что народ начнет их «опротестовать» тогда такие сообщения во избежания ФЛУДа я буду стирать! НО… в случае если одну и туже АКСИОМУ будут опровергать много, позднее я её возьму и разберу в отдельном ПОСТЕ, где по поводу этой аксиомы можно будет всем пофлудить вдоволь. Это будет и удобно и правильно и главное никого не обидит т.к. выскажутся ВСЕ. Так что обижаться за что-то мною потертое не стоит т.к. это потертое всплывет в следующих постах и про Ваше мнение и вопросы я не забуду и не проигнорирую.
всё это актуально для систем SQ то есть для звука качественного внутри авто. В случае если речь идет о оручке (эстрадке и т.д.) для озвучивания в первую очередь пространства вне авто данные все правила естественно не актуальны.
P.S.3 для самых одаренных!
Все ваши возражения и полный разбор полета по этим вопросам будет в следующем посте или одном из, где я более подробно и более сложным техническим языком разжую Ваши возражения по поводу аксиом. Об этом я написал ВЫШЕ, но увы ряд совсем умных товарищей (кстати у которых с физикой вообще не лады — об этом тоже потом подробнее с указанием, где именно не лады, как в прочем и с головой не всегда лады) почему-то стали писать срочно и отдельным постом данные вопросы. Прошу господ этих успокоить свои шизофренические настроения навеянные отвратительной погодой и дождаться отдельного поста касающегося Ваших вопросов и возражений. Тем более им не стоит голословно кричать о том, что вещи написанные в учебниках по АвтоЗвуку и учебниках по физике являются БРЕДом. Скажем так мой пост на них и построен. Более технически сложно будет на след. неделе. В очередной раз прошу подождать и проявить милосердие.
Ну особо большим любителям пофлудить — предлагаю на обозрение отдельное видео. Скажем так являясь поклонником творчества Филиппа тем приятней мне будет согласится с данным его видео.
PS4 грамотное замечание от C5D
действительно много динамиков СЧ для которых оптимален объём больше нежели полтора литра. Таковые есть — УВЫ я об этом вначале не написал, но был поправлен. Соответственно при выборе СЧ динамика всегда нужно утонять какой литраж ему оптимален, что опять же усложняет процесс трешки.
Акустическая двухполосная система и ее преимущества
2-ух полосная акустика в авто
Акустическая двухполосная система издавна пользуется огромной популярностью у автомобилистов, которые ценят хороший звук. Сегодня явным конкурентом этой акустики выступает трехполосная, но сторонники прежней системы все еще ее уважают и ни за что не собираются менять.
В чем же двухполосная акустическая система лучше и почему ее так любят, узнаем из этой статьи, где ко всему прочему, будет дана инструкция по быстрой ее установке в автомобиль.
Преимущества двухполосной акустики
Что такое двухполосная акустика
Двухополосная и трехполосная акустика – это практически одно и то же. И там, и там подразумевается использование сабвуфера, как важнейшего элемента, создающего определенные звуки.
Если в трехполосной системе мидбас и СЧ – динамики выполнены отдельно, то двухполосная акустика подразумевает их использование в одном динамике. Что касается ВЧ-динамика, то он в обеих системах выступает как отдельная единица.
Если преимуществом трехполосной системы называют лучшую звуковую сцену, то двухполосная акустика имеет множество других преимуществ:
Примечание. Как утверждают эксперты, идеальной акустикой можно было бы назвать однополосную систему, если бы та воспроизводила полную полосу частот 20-20 000 Гц.
В реальности этого достичь практически невозможно и по этой причине большинство современных акустических систем имеет две, а то и более головок, работающих в разных полосах частот.
Выбор 2-полосной акустики
Акустика двухполосная самому сделать выбор нелегко
Как известно, все типы полосной акустики разделяются на особые классы. В данном случае речь идет о компонентной и коаксиальной акустике.
Коаксиальная акустика
Компонентная акустика
Фронтальная и тыловая акустика
В автомобиле, как известно, еще принято ставить динамики в зависимости от направленности звука.
Фронтальная акустика:
Двухполосная акустика самому установить несложно
Преимущества фронтальной акустики:
Тыловая акустика
Как и говорилось выше, главное в автомобиле – это тыловая акустика. Что касается этой системы, то она будет выполнять роль дополнительного звукового эффекта.
Итак:
Тыловая акустическая система
Установка 2-полосной акустики
Схема акустической системы двухполосной
Итак, как стало понятным, полная установка 2-полосной акустики в автомобиль подразумевает использование ее и как спереди, так и сзади.
Примечание. Для установки в передние двери, желательно использовать динамики на 16 см.
Примечание. Стоит отметить, что сами по себе подиумы вряд ли обеспечат динамикам прочность. Поэтому отдельно для подиумов изготовляется доска или под ними ставятся специальные подкладки из ДСП или фанеры.
2-полосная акустика в дверь Мерседес
Примечание. Кроссовер можно установить рядом с дверной ручкой, ведь в это месте ему вполне свободно будет находиться (в зависимости от модели автомобиля).