Вот почему при лобовом ударе скорости автомобилей не складываются
Если две машины одновременно движутся на скорости 100 км в час на встречу друг другу и происходит лобовое столкновение, то складываются ли скорости в момент удара?
Среди автолюбителей ходит масса правдоподобных мифов, в которые верит большое количество людей. О многих мифах мы уже не раз писали на страницах нашего издания. Сегодня же мы хотим поговорить о самом распространенном мифе – о складывании скоростей двух автомобилей при лобовом ударе. Давайте развеем этот миф раз и навсегда.
Чтобы понять, что это миф, и чтобы рассчитать силу лобового удара и последствия для автомобилей, попавших в такую аварию, нужно провести следующее сравнение.
Итак, давайте сравним последствия для автомобилей в разных авариях. Например, каждая машина движется навстречу друг другу со скоростью 100 км/ч, и затем они лоб в лоб сталкиваются друг с другом. Как вы думаете, последствия от лобового удара будут серьезнее, чем от удара в кирпичную стену на той же скорости? Если основываться на распространенном мифе, который уже несколько десятков лет ходит среди людей, только наполовину знающих физику (или вообще не знакомых с ней), то на первый взгляд последствия лобового удара двух автомобилей на скорости 100 км/ч будут более плачевными, чем при ударе автомобиля на той же скорости о кирпичную стену, так как якобы сила лобового удара будет больше из-за того, что скорости машин в этом случае нужно сложить. Но это не так.
На самом деле сила лобового удара двух машин на скорости 100 км/час будет соответствовать той же силе, что и при ударе на скорости в 100 км/час в кирпичную стену. Это можно объяснить двумя способами. Один – простой, который будет понятен даже школьнику. Второй – более сложный, который поймут не все.
ПРОСТОЙ ОТВЕТ
Действительно, полная энергия, которая должна быть рассеяна с помощью смятия металла кузова, вдвое выше при столкновении двух машин лоб в лоб, нежели при ударе одного автомобиля о кирпичную стену. Но при лобовом столкновении увеличивается расстояние смятия металла кузовов обеих машин.
Поскольку изгиб металла – это то место, где идет вся эта кинетическая энергия, то при столкновении двух машин лоб в лоб энергии будет поглощаться в два раза больше, поскольку она будет поглощаться двумя автомобилями, в отличие от удара об кирпичную стену, где кинетическая энергия будет поглощаться одной машиной.
Таким образом, скорость замедления и сила лобового удара на скорости 100 км/час будет примерно той же, что и при ударе на 100 км/час в кирпичную неподвижную стену. Поэтому последствия для двух автомобилей, двигающихся с одинаковой скоростью и столкнувшихся лоб в лоб, будут примерно такими же, как если бы один автомобиль с той же скоростью врезался в неподвижную стену.
БОЛЕЕ СЛОЖНЫЙ ОТВЕТ
Предположим, что автомобили имеют одинаковую массу, одни и те же характеристики деформации и идеально под прямым углом сталкиваются лоб в лоб и не отлетают друг от друга далеко. Допустим, что оба автомобиля остановятся в точке столкновения. Таким образом, двигаясь, например, со скоростью 100 км/час, каждый автомобиль остановится при ударе с 100 до 0 км/час. В этом случае каждый автомобиль будет вести себя точно так же, как если бы каждый из них столкнулся с неподвижной стеной на скорости 100 км/час. В итоге оба автомобиля получат при идеальном лобовом ударе тот же урон, что и при ударе об стену.
Чтобы понять, почему именно одинаковый урон, нужно провести мысленный эксперимент. Для этого представьте, что два автомобиля едут на скорости 100 км/час навстречу друг другу. Но на дороге между ними стоит толстая, очень крепкая неподвижная стена. А теперь представьте, что оба автомобиля одновременно врезаются в эту воображаемую стену с противоположных сторон. Каждый в этот момент одновременно останавливается со 100 км/час до 0 км/час. Поскольку стена на дороге очень прочная, она не передает энергию удара одного автомобиля на другой. В итоге получается, что оба автомобиля ударяются отдельно в стоящую стену, не оказывая влияния друг на друга.
Одинаковая ли энергия удара и последствия при столкновении со стоящим автомобилем или неподвижной стеной?
Это еще один распространенный миф среди автолюбителей, который связан с тем, что если на скорости, например, в 100 км/час столкнуться со стоящим автомобилем, то сила удара будет точно такой же, как если бы автомобиль на скорости в 100 км/час влетел в неподвижную стену. Но и это не так. Это чистый воды миф, который основан на незнании элементарной физики.
Итак, представим себе ситуацию, что один автомобиль движется со скоростью 100 км/час и на полном ходу сталкивается с точно такой же машиной, стоящей на дороге. В момент удара один автомобиль, продолжая свое движение, будет толкать другой автомобиль. В итоге обе машины отлетят от места столкновения. В момент удара кинетическая энергия будет поглощаться деформацией кузова обоих автомобилей. То есть энергия удара также поделится между двумя автомобилями. В случае же с ударом в неподвижную стену одного автомобиля на скорости в 100 км/час деформация кузова будет только у одного автомобиля. Соответственно, сила удара и его последствия для машины будут больше, чем при ударе на скорости одного автомобиля в другой, который стоит на месте.
В Москве на Кутузовском проспекте произошла крупная авария с участием трех машин: 2 человека погибли
На Кутузовском проспекте столкнулись три машины, два человека, по последним данным, погибли.
Один из погибших – автомобильный блогер Саид Губденский, на которого в Инстаграме были подписаны 500 тысяч подписчиков.
ДТП произошло после того, как автомобиль BMW, за рулем которого находился Губденский, выехал на встречную полосу. Из видеозаписи, которую опубликовало интернет-издание Baza, следует, что машину занесло на мокрой дороге, когда она на высокой скорости перестраивалась. Источник агентства ТАСС также рассказал, что, по предварительный данным, именно превышение скорости и избыточные перестроения (их еще называют «игрой в шашки») могли стать причинами смертельной аварии.
Фото ТАСС
В результате BMW столкнулась еще с двумя машинами. Ее водитель Саид Губденский, как утверждает собеседник агентства, вылетел на дорогу через лобовое стекло и скончался на месте. Находившийся с ним в автомобиле пассажир умер позднее в больнице. Интернет-издание Readovka утверждает, что вторым человеком в машине был президент Федерации авто— и мотоспорта Дагестана Заур Ибрагимов. Официально это пока не подтверждено.
Саид Губденский вел у себя на странице блог о машинах и сфере автосервиса. Ранее он неоднократно делился видеозаписями с опасными маневрами и гонками на столичных улицах. При этом всего полгода назад он призывал своих подписчиков соблюдать правила дорожного движения и «не играть в шашечки» после того, как в аварию попал блогер Эдвард Бил. Тем не менее, Губденский совсем недавно выкладывал видеозапись, на которой запечатлена его езда на Кутузовском проспекте со скоростью 160 км/ч.
Сам автомобиль BMW, попавший в аварию, блогер купил всего лишь две недели назад, его он называл «машиной мечты».
Интернет-издание Mash, тем временем, утверждает, что один из пострадавших в ДТП автомобилей принадлежит бизнесмену Ратмиру Тимашеву, который входит в число 200 богатейших людей России по версии журнала Forbes.
Движение на Кутузовском проспекте сейчас восстановлено.
9 ноября в далеком поселке Ключевский Забайкальского края хоронили семью Клементьевых — мать, отца и дочь. Тела супругов Клементьевых — 46-летней Веры и 47-летнего Игоря — были обнаружены в бане одного из домов.
Деньги на похороны собирали всем миром. Равнодушных не осталось.
Дело в том, что эта семья являлась примером для всего района. Дети у них росли воспитанные, обе девочки были отличницами в школе. Вера и Игорь жили в понимании, и в горе, и в радости всегда были вместе.
— Они ведь даже умерли, держась за руки, — рассказывают односельчане. — Глава семьи работал шофером, развозил товар по магазинам. Часто ездил в Читу — а это более 500 км от нас. Перед каждой поездкой наведывался к соседям, у которых дети учились в городе. Те передавали ему посылки для своих ребят-студентов. Игорь никому не отказывал в помощи.
Однажды за очередное доброе дело ему предложили деньги. Мужчина весь побагровел, начал кричать, обиделся он тогда серьезно. Зато сам всегда помогал деньгами, если кому-то требовалось починить машину, крышу дома — первым бежал на подмогу.
Жена Игоря Вера трудилась медсестрой в Ключевской больнице. Помимо основной работы женщина не гнушалась ставить уколы и помогать больным старушкам и в свои выходные.
Жили Клементьевы не сказать что на широкую ногу, но и не бедствовали. У главы семейства была неплохая по меркам Забайкалья зарплата. Семья вела собственное хозяйство.
Черная полоса началась, когда полгода назад в автомобильной аварии разбилась их старшая дочь Елена. Девушке было 25 лет.
Лена только вышла замуж, была на 5-м месяце беременности. Переезжала к мужу в Читу, вспоминают знакомые Клементьевых. В тот день она ехала с мужем на машине к родителям переоформлять документы. После свадьбы прошло дней 10, не больше. На федеральной трассе в них врезалась машина. Девушку выбросило через лобовое стекло. Она погибла на месте, а супруг не пострадал.
На следующей день Игорь уволился с работы: «Не могу ездить мимо того места, где разбилась моя дочь». На похоронах дочери он обронил странную фразу: «Если что случится со второй дочкой, я жить не буду».
Как будто накликал беду.
4 ноября родители с 16-летней Лерой возвращались из соседнего поселка. На дороге был страшный гололед. Игорь не справился с управлением, автомобиль занесло. Лера, как и старшая сестра, вылетела через лобовое стекло. Девушку доставили в Могочинскую больницу с черепно-мозговой травмой. Ей сделали операцию. А 5 ноября в 4 часа утра родителям сообщили о ее кончине.
6 ноября Игорь с Верой вернулись домой. Семью не хотели оставлять одних. Близкие Клементьевых думали переночевать с ними. Но на этот раз обычно вежливый Игорь, жестко сказал: «Расходитесь по домам, нам надо выспаться».
Спать супруги Клементьевы не легли. Вера принялась за уборку дома. Игорь сел писать предсмертную записку.
На следующий день их нашли повешенными в сарае.
7 ноября к Клементьевым пришел друг семьи. Дом оказался заперт. Но на гвоздике он заметил связку ключей. Открыл дверь, увидел прощальную записку. Мужчина тут же связался с главой поселка, и они вместе пошли искать супругов. Тела обнаружили в сарае, рядом с домом.
На поминках родственники Клементьевых вспоминали, как в больнице, где лежала Лера, Игорь словно заведенный повторял: «Если доченька умрет, мне больше жить не для кого». А когда ее не стало, он сказал: «Готовьтесь выносить из дома три гроба». Почему на его слова никто не обратил внимания?
Деньги на похороны собирал весь поселок. Поминки организовывали местные предприниматели и сотрудники администрации Ключевского.
— В магазине, в больнице, во всех госучреждениях поставили коробочки с надписью: «Сбор средств на похороны семьи Клементьевых», — рассказывают односельчане. — Никто не прошел мимо. Вчера на кладбище собрались сотни людей, приезжали из других городов — у семьи было много друзей. Всем было что вспомнить про этих чудесных людей.
А еще на кладбище кто-то из близких зачитал предсмертное послание от Игоря и Веры.
В доме Клементьевы оставили идеальный порядок. Свои старые вещи сожгли. На стол положили три комплекта вещей, в котором просили похоронить себя и дочь. В конверте лежали деньги на собственные похороны. Перед уходом они остановили часы. Время показывало — 23.10. Именно в это время 4 ноября случилась автомобильная авария, в которой погибла их Лера..
Всегда ли в ДТП виноват тот, кто бьет сзади
Многие автомобилисты ошибочно считают, что при авариях, когда автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, гарантированно виноват «задний».
Тем не менее, как это ни парадоксально, в подавляющем числе случаев при такого рода авариях виновником нередко признают ехавшего впереди. Почему так происходит? Все дело в большом числе оговорок и подпунктов, которые позволяют трактовать пункт правил 9.10 в пользу того, кто, простите за жаргонизм, «догнал» впереди едущего.
К примеру, пункт 9.10 перестает работать в пользу водителя, двигавшегося впереди, когда тот предпринимает экстренное торможение, не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Теперь представим себе следующий сценарий. Вы двигаетесь по главной дороге, а другое транспортное средство резко выскакивает перед вами, съезжая с второстепенной дороги. Вы предпринимаете экстренное торможение, но «догоняете» вклинившееся перед вами авто.
Если будут собраны соответствующие доказательства, виновником практически гарантированно признают водителя, бесцеремонно выскочившего прямо у вас по курсу, что предусмотрено положением 8.3 правил дорожного движения.
Рассмотрим также и часто встречающуюся ситуацию с так называемыми множественными столкновениями, когда сразу несколько машин въезжают друг другу в корму по цепочке (так называемый «паровозик»).
Практика показывает, что виновником из-за несоблюдения дистанции (пункт 9.10 ПДД) и неспособности снизить скорость при возникновении опасности (пункт 10.1 ПДД) будут признаны хозяева второй, третьей и последующих машин в цепочке. Впрочем, нередко случается и такое. Первая машина въезжает в «зад» соседа по потоку, а тот, следуя по инерции, «догоняет» впереди идущий авто. Невиновность того, кого «толкнули», можно доказать, если провести трасологическую экспертизу или с опорой на показания видеорегистратора и свидетелей. Однако фактически очень часто все участники ДТП получают «обоюдку», когда виновными признают всех участников аварии.
И уже совершенно точно, водителя впереди идущей машины признают виновным, если он совершает наезд на другие машины во время движения задним ходом. Чаще всего такие ДТП возникают при выезде с парковочного места или движении задним ходом на трассе.
Виновником сдававшего назад делает пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В свою очередь пункт 8.11 оговаривает, что движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот. В любом случае, даже в такой ситуации для доказательства своей правоты понадобится видеорегистратор или показания свидетелей.
Авария без следов
К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.
На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД. При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.
Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный «ВАЗ». Медведева осмотрела свою машину и «ВАЗ», повреждений не увидела и уехала.
Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного «ВАЗа» и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год. При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле «ВАЗа».
Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий «ВАЗ», после чего уехала.
Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.
Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой. Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.
В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на «ВАЗ». В объяснении владельца «ВАЗа» нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.
То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.
А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.
Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий. Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля. Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.
Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.
Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.
Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.