ДТП с участием пешехода в 2020 году: причины, ответственность, порядок действий
ДТП с участием пешехода – неизбежное явление современности, которое может произойти по вине водителя или переходящего дорогу человека. В любом случае ситуация является крайне неприятной и требующей незамедлительных действий, чтобы помочь пострадавшему. Если факт наезда произошел, а определение виновного – спорный момент, следует обратиться к законодательной базе. Она подробно и четко объясняет, кто и почему должен нести ответственность и в каком виде осуществляется наказание. Об этом в 2020 году будет не лишне знать тем, кто постоянно находится за рулем.
Причины, формирующие вину водителя и пешехода
Случайное столкновение автолюбителя с пешим индивидом входит в разряд серьезных нарушений правил дорожного движения. На первый взгляд крайним оказывается водитель, которому надлежит быть предельно внимательным на дороге. Так как для удобства обзора проезжей части на машине установлены зеркала заднего вида и боковые, а также имеется доступ к просматриванию улицы спереди, у водителя обнаруживается ряд преимуществ.
Однако в вопросе с наездом на пешехода неправыми могут оказаться обе стороны. Чтобы понять, кто пренебрег правилами, следует учесть следующие нюансы:
В практике наблюдается распространенность типичных случаев, исходя из которых виновником инцидента становится водитель. Чаще всего тот, кто был за рулем, сбивает пешехода:
Есть и невнимательные и рассеянные автолюбители, которые теряют бдительность из-за долгого пребывания в пути. К ним относятся таксисты и личные водители, занимающиеся подобной деятельностью профессионально. Ответственность с лиц первого и второго типа не снимается и эквивалента степени тяжести совершенного наезда.
Следует отметить, что пешеходам тоже предъявляются особые требования при пересечении проезжей части. Пренебрежение этими правилами материально наказуемо. Переходящего дорогу в неположенном месте могут оштрафовать либо назначить более суровый приговор.
Ответственность за причиненный ущерб
Ответственность в результате дорожно-транспортного происшествия различается по степени тяжести нанесенного ущерба. Наезд на пешехода – не исключение. Если водитель сбил человека, сотрудники ГИБДД обязаны провести следственный эксперимент для выявления истинных причин столкновения, фактически доказуемой вины одного из участников, полного отражения в протоколе события, что поможет суду вынести правильное решение в отношении виноватого.
Виды ответственности
После того как уполномоченные лица восстановят место действия в максимально приближенной к реальности форме и установят, что явилось причиной ДТП, дело переходит в суд. На этой стадии рассматривается детальная картина происшествия, в том числе насколько сильно пострадал пешеход или водитель.
В соответствии со статьями российского законодательства различают три вида ответственности, налагаемой на владельца транспортного средства или пешехода в зависимости от тяжести причиненного здоровью вреда:
Если водитель был пьяным или наехал на пешего умышленно, ему грозит лишение свободы на девять лет.
Интересно, что пункт с уголовной ответственностью имеет существенную оговорку. Автолюбителя призывают к ответу за содеянное тогда, когда нарушение произошло в рамках правил дорожного движения России.
Виды возмещения ущерба
Последствия ДТП с участием пешехода всегда плачевны. Они не снимают вины с нарушителя и требуют незамедлительной компенсации пострадавшей стороны. Различают следующие виды возмещения:
Если виноват пешеход
Случается и такое, что водитель соблюдает все правила и наезжает на человека случайно. Тот либо переходил дорогу в неположенном месте, либо выскочил с тротуара на проезжую часть в неподходящее время. Тогда говорить о преступлении автолюбителя неуместно.
Закон учитывает и такие ситуации ДТП, где оно происходит целиком по вине пешехода. За проявленную невнимательность и неосторожность ему грозит такое наказание:
Некоторые пешеходы, непреднамеренно ставшие виновниками дорожного столкновения, пытаются скрыться с места преступления. Тогда водитель должен самостоятельно позаботиться о том, чтобы доказать собственную непричастность к ДТП и избежать ответственности.
Для этого необходимо сразу после наезда найти свидетелей, которые смогут подтвердить невиновность автолюбителя перед сотрудниками ГИБДД, сфотографировать тормозной след и вмятины на транспортном средстве.
Не лишним будет внимательно изучить протокол, составленный уполномоченными лицами, прибывшими для выяснения всех обстоятельств. В нем могут оказаться нюансы, которые помешают выиграть дело или будут свидетельствовать против водителя на судебном разбирательстве. Лучший вариант – это внести в специальную графу протокола пометку о неполном согласии с описанием события сотрудниками полиции, безусловно, при наличии искаженного содержания в документе.
Действия водителя в случае наезда на пешехода
Нельзя оставаться безучастным и равнодушным к уже произошедшему столкновению. Помимо этической стороны это правило подкреплено статьями на законодательно уровне. Кроме того, ПДД обязывают водителя принять меры по оказанию первой помощи пострадавшему до прибытия на место аварии кареты скорой помощи.
Порядок действий водителя в этой ситуации выглядит так:
Как избежать столкновения?
Статистика показывает, что наезд на пешего – распространенный инцидент на дороге. Этому способствует фактор неадекватного поведения пешехода во время пересечения проезжей части в том месте, где не предусмотрена «зебра». Водителю следует зорко следить за женщинами и детьми, а также держать в поле зрения окружающих людей, которые собираются сойти с тротуара на автотрассу в запрещенном месте.
Еще одно «золотое правило» – не превышать скорость в жилых районах, ночью, на дороге с ограниченной видимостью. Если местность незнакомая, стоит обзавестись навигатором, который снабдит автолюбителя нужными подсказками и снизит риск наезда. Во всяком случае, передвигаться нужно осторожно с попыткой запомнить обстановку, что облегчит возвращение по тому же пути.
Новичкам рекомендуется сконцентрироваться на вождении и не пренебрегать ПДД, даже если на пешеходном переходе никого нет, а светофор вынуждает совершить остановку. Дополнительная страховка защитит человека за рулем от неумышленного преступления, поможет избежать ответственности и не навредит ничьей жизни.
ДТП по вине пешеходов: причины и анализ
Кто чаще становится причиной наезда: водитель или пешеход
По каким причинам происходят аварии с пешеходами
Вина пешехода
Эксперты анализируют такие случаи и приходят к неутешительным выводам. Исследовательские работы в этой сфере говорят о том, что чаще всего виновниками по факту являются пешеходы. Людям удобнее переходить проезжую часть не в положенных для этого местах.
Некоторые думают, что водитель в любом случае обязан уступать дорогу, иные же руководствуются правилами дорожного движения, содержащими информацию о том, что права пешехода являются приоритетными.
Однако всегда стоит держать в голове то, что разные транспортные средства имеют разные показатели торможения, помимо этих показателей присутствует еще множество факторов, влияющих на исход происшествия.
Нарушение ПДД
Наиболее популярными причинами происшествий, как правило, являются переходы автомагистрали в неположенном для этого месте. Торопясь, пешеход перебегает дорогу в самом комфортном для него участке дороги, часто этими участками становятся места, находящиеся прямо перед движущимся автомобилем. Пешеходы могут не успеть перебежать дорогу, а водитель может отреагировать не так быстро, как требует того ситуация. Результаты такого столкновения могут быть очень печальными.
Зимой процент такого рода происшествий ощутимо увеличивается по вполне закономерной причине – наледь на дороге, неблагоприятные погодные условия и низкая видимость вследствие снегопада приводят к увеличению тормозного пути.
Далее идут случаи, когда пешеходы, не дожидаясь зеленого сигнала светофора, переходят автомагистраль. Только начав переходить дорогу по пешеходному переходу, они могут не заметить выезжающего из-за угла транспортного средства, движущегося довольно быстро. Авария в такой ситуации очень вероятна. Молодые люди, не получившие достаточного количества знаний касательно поведения на дороге, тоже часто становятся жертвами таких происшествий.
Также не стоит забывать и про граждан старшего поколения, так как во времена их молодости дорожный поток был во много раз менее интенсивным, и часто они переходят дорогу по старой памяти. Бывает такое, что во время ремонта или восстановления частей дороги, пешеходный переход переносится на другое место, а граждане, привыкнув к старому расположению перехода, не изменяют своим привычкам и переходят там, где привыкли, что также вызывает определенный риск возникновения происшествий.
Стремясь успеть по своим важным делам, граждане бегут за маршрутными такси или автобусами, попадая при этом под колеса других автомобилей, незамеченных в спешке.
Возникновение аварий также происходит из-за банальной рассеянности, когда человек не оценивает ситуацию на дороге и расстояние до ближайшего движущегося авто. Также не все обращают внимание на то, что не каждый автомобиль может остановиться на положенном для него месте перед пешеходным переходом, и может продолжать движение, не уступая дорогу пешеходам.
Происшествия ночью и зимой
Ночью, в сумерки, в общем, в то время, когда видимость ухудшается, довольно часто происходят различного рода аварии. Причинами этого становится то, что одежда граждан зачастую не оснащена специальными светоотражающими деталями. Если такие элементы на одежде присутствуют, вероятность того, что водитель сможет издалека разглядеть переходящего дорогу пешехода сильно увеличивается. В среднем возможность увидеть такого пешехода увеличивается на расстояние в 400 метров. Зимой солнце садится куда раньше, нежели летом, следовательно, и вероятность попадания в происшествие сильно увеличивается.
Гражданин, носящий темную одежду, будет практически незаметен для едущего водителя транспортного средства. Торможение в таком случае будет произведено слишком поздно, что, вкупе с наледью на дороге, как правило, приводит к тяжелым травмам или смерти пешехода.
Другие ситуации
Нередко жертвами аварий становятся подвыпившие люди, так как у них зачастую отсутствует здоровое восприятие происходящей действительности. Высокому риску подвергают себя те, кто перебегает скоростные автомагистрали, на которых скорость автомобилей может превышать 100 километров в час.
Несмотря на то, что владелец ТС может заметить перебегающего дорогу гражданина, он просто-напросто не сможет совершить остановку ТС по причине слишком длинного тормозного пути, и не следует забывать о том, что за этим же водителем может следовать десяток таких же и на такой же скорости. Собственно, вышеописанные случаи чаще всего становятся причинами возникновения аварий по вине пешехода.
В наше время причин, по которым происходят аварии на дороге, довольно большое количество. Ошибаться может как владелец движущегося транспортного средства, так и пешеходы. Важно и то, что вероятность возникновения аварии может увеличить неблагоприятная погода и изношенное техсостояние автомобиля. Может статься и так, что причиной аварии стала неисправная тормозная система ТС. Хоть автомобили в таком состоянии считаются случайным фактором возникновения происшествия, сотрудник Госавтоинспекции, оформляющий происшествие, может прийти к другому выводу. То есть, владелец ТС не оказывал должного внимания ремонту своего автомобиля, следовательно, вина лежит на нем.
Статистические данные
Езда в пьяном виде, переход автомагистрали в нетрезвом состоянии могут стать причиной трагедии. Имейте в виду, что статистика может не отображать верное положение дел на дороге. Соблюдать аккуратность и осторожность, как водителям, так и пешеходам жизненно необходимо.
Автовладельцам рекомендуется чаще проверять свое авто на предмет неполадок, а пешеходам соответствовать нормам передвижения на проезжей части, так как писаны они не только для владельцев ТС. Если судить по статистике, примерно 1/10 доля попавших в происшествие пешеходов погибает, остальные получают ущерб здоровью.
Наказание для пешеходов, ставшими виновниками аварии
Если рассматривать статистические данные, можно сделать вывод, что довольно часто виновником происшествия становятся пешеходы. Логично, что отвечать на последствия аварии он должен самостоятельно. Как правило, это провоцирует наложение штрафных санкций в размере тысячи рублей.
Каждому следует быть внимательным и аккуратным, если он является участником дорожного движения, так как последствия происшествий могут быть очень трагичными, начиная травмами различной степени тяжести, заканчивая смертями и уголовным преследованием.
Видео
В ДТП с пешеходом не всегда виноват водитель? Интервью с экспертом СК из Минска
В свете резонансных дел последних лет, автомобилисты привыкли, что если происходит наезд на пешехода, то виноват будет водитель. Эксперт из Следственного Комитета Минска говорит, что это не всегда так. Интервью.
Некоторые резонансные случаи, произошедшие в столице, корреспонденты Onliner.by обсудили с начальником отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта Управления Следственного комитета по городу Минску Дмитрием Радионом.
Сопутствующие факторы, специфика большого города
— Всегда есть исключения из правил. Но, опираясь на свой опыт, я могу сказать, что практически любое дорожно-транспортное происшествие — это обоюдная вина обоих участников: кого-то в большей степени, кого-то — в меньшей, — рассуждает Дмитрий Радион. — В частности, если говорить о ситуациях «водитель — пешеход», то в некоторых случаях пешеходы проявляют некую расслабленность, пересекая проезжую часть. Водители же допускают ошибки также в силу каких-то других обстоятельств: к примеру, влияние оказывает смена времени суток, пора года. В осенне-зимний и зимне-весенний период мы отмечаем наибольшее количество происшествий с участием пешеходов.
Дмитрий Радион, начальник отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта Управления Следственного комитета по городу Минску
Опять же, своя специфика есть у ДТП в крупных городах и, для сравнения, на скоростных дорогах.
— В Минске остро не стоит проблема освещенности, не является насущным вопрос о технических средствах организации дорожного движения. Но в спальных районах существует проблема со стоянкой транспортных средств: как правило, правый ряд, при наличии двух полос движения в одном направлении, занят припаркованными автомобилями. И это лишает водителей возможности в полной мере обозревать дорожную обстановку, заранее увидеть появившихся пешеходов. Каждый раз, выезжая на место ДТП, мы фиксируем положение транспортных средств, ограничивающих обзорность при подъезде к месту наезда, — рассказал собеседник.
Случаи на улице Маяковского и возле Военной академии
В Управлении Следственного комитета по городу Минску категорически не согласны с тем, что в случае ДТП с участием пешехода виновным всегда признается водитель.
— У нас нет цели наказать кого-либо, следователь старается разобраться в обстоятельствах, дать оценку действиям обоих участников происшествия, в том числе пешехода. И немало случаев, когда уголовное преследование в отношении водителя прекращалось ввиду того, что он был невиновен, если говорить простым, не юридическим языком, — заявил начальник отдела.
— Их предостаточно. Из недавнего — наезд на улице Маяковского, когда пешеход погиб под колесами МАЗа, — припомнил Дмитрий Радион.
Случай действительно резонансный, ДТП случилось в апреле этого года. Мужчина зашел в магазин, взял с прилавка упаковку кофе и положил в свой рюкзак. Это заметили, мужчину попытались задержать. Пытаясь скрыться, он побежал через проезжую часть. Улица Маяковского на этом участке имеет несколько полос движения в каждую сторону, а также ограждение на разделительной полосе. Пешеход попал под колеса грузовика и от полученных травм скончался на месте. Совсем рядом с этим местом находится подземный пешеходный переход.
— Расследование этого дорожно-транспортного происшествия было завершено, уголовное преследование в отношении водителя прекращено: его вина в произошедшем не установлена, — сообщил представитель Следственного комитета.
Этот случай напомнил другое трагичное ДТП, которое случилось в январе 2019 года на самом въезде в Минск, на 9-м км трассы М2 (Минск — Национальный аэропорт Минск), недалеко от Военной академии. Погиб 19-летний курсант. Говорили, что он убегал от задержавших его сотрудников военной комендатуры: вышел из автобуса и рванул через дорогу. На этом участке восемь полос движения, рядом, как и в случае на улице Маяковского, расположен подземный пешеходный переход. Курсант выбежал под колеса приближавшегося автопоезда.
Было возбуждено уголовное дело, велось расследование. Опять же, как и в случае с происшествием на улице Маяковского, водителю обвинение не предъявлялось.
— Расследование этого уголовного дела завершено, в отношении водителя прекращено уголовное преследование, вины в его действиях не усматривается, — подтвердил Дмитрий Радион.
В интернете между тем даже появлялась петиция о прекращении уголовного преследования водителей при подобных авариях. «Водитель в любом случае несет уголовную ответственность за происшествие», — говорилось в ней. Очевидно, что это не вполне правдивое утверждение.
В чем же отличие этих дорожно-транспортных происшествий от случая, который имел место на проспекте Независимости у станции метро «Восток»? Напомним, в выходной день, 1 мая 2019 года, водитель Hyundai Coupe сбил пешехода, который перебегал проезжую часть вне перехода. Пешеход находился в нетрезвом состоянии, его по этой причине даже не пустили в метро. Он хотел успеть на троллейбус и побежал через дорогу: те же восемь полос движения на проспекте и подземный пешеходный переход совсем близко.
Однако дело после завершения расследования было передано в суд. Пешехода ГАИ оштрафовала за нарушение правил дорожного движения, а водитель получил два года условно: не помогла ни апелляция, ни позиция пострадавшего, который заявил, что не имеет к водителю претензий.
— Безусловно, в этой ситуации нахождение пешехода на проезжей части — не совсем естественно. Мы видим участника дорожного движения, действия которого явно противоречат правилам, — соглашается начальник отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. — Причина, по которой водителю все же было предъявлено обвинение, а дело передали в суд, — это то, что автомобилист имел возможность обнаружить пешехода заблаговременно. И это было установлено экспериментальным путем.
Иначе говоря, принципиальное различие описанных происшествий в том, что пешеход, перебегавший проспект у станции метро «Восток», двигался с противоположной стороны проспекта и проделал немалый путь, за время которого водитель мог его заметить. В Следственном комитете признают, что, если бы человек бежал с другой стороны, то есть фактически выпрыгнул бы под колеса машины, результат расследования был бы другим.
Вместе с тем этот пример указывает на то, что соблюдение скоростного режима, так же как явно опасное поведение второго участника ДТП, ничего не гарантирует автомобилисту.
— Водители должны понимать: если они видят пешехода на проезжей части, даже если пешеход нарушает, — это является опасностью, на которую необходимо реагировать.
— Если бы пешеход стоял на тротуаре и до момента наезда ступил бы всего два-три шага, то по-другому проводились бы расчеты и задавался бы другой момент опасности, — отметил Дмитрий Радион.
Следственный эксперимент. Помощь очевидцев
Проведение следственного эксперимента — это один из инструментов при расследовании подобных ДТП.
— Мы стараемся проводить его в кратчайшие сроки в тех условиях, которые были в момент ДТП. Был дождь или снег — мы постоянно держим связь с Белгидрометом. Имеет значение даже количество осадков, а оно, как правило, не одинаковое в разных частях города — мы учитываем и это. Бывало, что эксперименты не проводились, так как условия не соответствовали необходимым, — говорит собеседник.
Иногда, чтобы воспроизвести, например, дождевые условия, следователи просят о помощи сотрудников МЧС, и в Следственном комитете благодарны пожарным: с ними договориться легче, чем с погодой.
— Водитель часто указывает на то, что он ехал в динамике и воспринимал ситуацию по-другому, чем увидел ее во время следственного эксперимента. Но мы не можем провести эксперимент в динамике, поскольку мы не имеем права подвергать опасности жизни и здоровье граждан, кроме того, это противоречит нашим методическим рекомендациям, которые применяются уже длительное время. Эксперимент проводится в статике: зная скорость движения автомобиля, зная темп движения пешехода, зная место наезда, мы можем воспроизвести ситуацию за 5 секунд до происшествия. И начинаем сближать участников до того момента, когда у водителя появляется возможность увидеть опасность. Это самый простой пример. Причем речь идет о моменте, когда пешехода можно именно определить как человека, а не как неясное пятно на дороге, — пояснил Дмитрий Радион.
При проведении следственного эксперимента должны учитываться все обстоятельства. Если это необходимо, на роль пешехода подыскивают человека, похожего на него по своим физическим данным: возраст, рост, комплекция, выбирается подходящая одежда.
Фундамент расследования, по словам эксперта, закладывается еще при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, когда фиксируется вся следовая картина, что и позволяет в дальнейшем установить всю цепочку событий.
— Имеет значение конечное положение транспортного средства, след торможения, осыпь. Иногда мы слышим от водителя: «Я совершил наезд на пешехода, когда он находился вне границ пешеходного перехода». А по следам очевидно, что это не так. Кто-то может просто заблуждаться, кто-то действует не вполне добросовестно, — рассказал он.
При расследовании дорожно-транспортных происшествий всегда назначается автотехническая экспертиза, которую проводят специалисты Государственного комитета судебных экспертиз. Ее результаты наравне со следственным экспериментом исследуются при установлении вины.
Еще одна особенность Минска — сравнительно большое число камер наблюдения на улицах, а также видеорегистраторов у водителей. В Следственном комитете соглашаются с тем, что такие видеосвидетельства помогают в расследованиях.
— Действительно, немало случаев, когда ценные сведения мы получаем от очевидцев. Хотя ситуации бывают разные, и любую информацию нужно проверять. Бывали случаи, когда сразу после совершения ДТП все в один голос говорят о том, что водитель, к примеру, ехал на зеленый. Спустя некоторое время получаем видеозапись — а на ней противоположная ситуация, — отметил Дмитрий Радион.
— Вызываешь свидетеля, показываешь ему видео. И тогда он признает, что не видел самого момента наезда, а перевел взгляд уже после того, как это случилось.
Недавно следователи разбирались в обстоятельствах ДТП, которое случилось на проспекте Жукова в Минске. На пешеходном переходе водитель совершил наезд на человека. Помощь следствию оказал очевидец, который остался на месте происшествия, чтобы передать запись со своего регистратора.
— Была первоначальная информация, что пешеход шел на красный сигнал светофора, к тому же очевидец слышал, что водитель утверждал, будто ехал на зеленый. И видеозапись помогла нам установить истинные обстоятельства произошедшего, — отметили в Следственном комитете.
Следователи благодарят граждан, которые, владея информацией о ДТП, не остаются равнодушными и сообщают сведения, которые всегда важны для следствия. Просьбы к очевидцам того или иного происшествия откликнуться, которые распространяются с помощью СМИ, тоже работают — следователи получают информацию, которая помогает в установлении истинных причин произошедшего.
Скорость как сопутствующий фактор
Дьявол кроется в деталях. Превышение скорости — это не только риск получить «письмо счастья» с небольшим штрафом. Достаточно часто именно скорость становится сопутствующим фактором при совершении ДТП, а также серьезным аргументом, говорящим не в пользу водителя.
— Приходится признавать, что автомобилисты превышают часто. Возможно, не все учитывают, что скорость повышается или понижается на том или ином участке не просто так, а в связи с какими-то обстоятельствами. В том числе это делается и по нашей инициативе. Анализируется аварийность, в ряде случаев делается вывод о необходимости уменьшить скоростной режим, — разъяснил Дмитрий Радион.
В случае ДТП будет устанавливаться: если бы водитель двигался с разрешенной скоростью — имел бы он возможность остановиться и избежать наезда? И зачастую ситуация меняется коренным образом. То есть даже те самые 9 км/ч могут сыграть с автомобилистом очень злую шутку.
— Чем выше скорость — тем длиннее остановочный путь у водителя, это тоже один из факторов, который мы всегда учитываем. В некоторых случаях даже 5—6 км/ч становились решающими. Это заставляет в очередной раз напомнить, что, если предписано дорожными знаками соблюдать скорость, — водители должны на это реагировать, — подчеркнули в СК.
— Для меня остается загадкой, что движет человеком, который пытается перейти кольцевую вне перехода. В абсолютном большинстве таких случаев, даже не зная еще результатов медицинского освидетельствования, можно с большой долей вероятности предполагать, что пешеход был нетрезв. Это же касается скоростных трасс. Нет каких-либо препятствий для того, чтобы пройти пятьдесят метров вправо или влево и перейти дорогу по пешеходному переходу, где, по крайней мере, водитель будет осведомлен о возможном появлении пешехода на дороге и обязан будет реагировать соответствующим образом, — говорит Дмитрий Радион.
Пешеходы, которым посчастливилось выжить после ДТП на кольцевой, часто не могут вспомнить, как вообще там очутились.
— Мне запомнился один такой пострадавший. Он был на корпоративе, как оказался в районе МКАД — не помнит, что ему там было нужно — не знает. Живет человек совсем в другом районе. А в результате своего поступка получил серьезную травму головы, и это тот случай, когда пенять не на кого, кроме как на самого себя, — рассказал собеседник.
8 августа 2019 года двое парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, пытались перебежать МКАД и попали под колеса BMW. Один из них погиб на месте происшествия, другой убежал. Расследование уголовного дела завершено, вина водителя в произошедшем не установлена.
Наши дворы. Дети в опасности
— У таких дорожно-транспортных происшествий своя специфика. Если говорить о взрослом пешеходе и о ребенке, то ребенок представляет бóльшую опасность, находясь вблизи проезжей части. Он небольшого роста, может не отдавать себе отчет в возможных последствиях. Он играет или катается на велосипеде — и внезапно появляется на дороге.
Пожилые люди. ДТП на улице Сурганова в Минске
Еще одна отдельная категория пешеходов — пожилые люди. Иной раз им сложно пройти к пешеходному переходу, либо, может быть, опасность с возрастом начинает восприниматься как-то иначе?
Недавний пример — смертельное ДТП на улице Сурганова. 9 декабря 2019 года там погибла женщина 1947 года рождения, которая находилась на проезжей части вне пешеходного перехода. Наезд на нее совершил водитель автомобиля Subaru Forester. Женщину отбросило на встречную полосу движения, где девушка, управлявшая автомобилем Nissan Micra, повторно совершила наезд на пешехода.
— Расследование завершено, водителю Subaru предъявлено обвинение, — рассказал Дмитрий Радион. — Пешеход стояла на линии разметки. Было установлено, что у водителя была возможность видеть ее за 5 секунд до момента наезда, но он не принял мер для торможения, не попытался увернуться.
— Иногда водители спорят: «У меня 25 лет стажа, я не видел пешехода». Но стаж не играет никакой роли, — говорит следователь.
Без сомнения, никто не совершает наезд специально. Из-за чего-то водитель не увидел пешехода, возможно, он отвлекся на что-то другое.
Вернемся к происшествию на улице Сурганова: в отношении водителя Nissan Micra уголовное преследование было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно проведенному следственному эксперименту и заключению автотехнической экспертизы девушка не располагала технической возможностью остановиться до момента наезда.
Почему водителю мусоровоза нужен помощник
Чаще всего речь идет именно о пожилом пешеходе. Дело в том, что грузовик, двигаясь задним ходом, издает резкий звук. Это сделано специально, чтобы привлечь внимание. Но пожилые люди не всегда этот звук слышат или же не всегда обращают на него внимание.
Недавно такое ДТП случилось во дворе одного из домов на улице Крупской, погибла 81-летняя женщина. Возбуждено уголовное дело, следователи установят, имел ли водитель возможность предотвратить наезд на пешеходов.
Но дорожно-транспортные происшествия, если они случаются регулярно, заставляют задуматься о причинах и условиях, которые им способствуют.
По Правилам дорожного движения (п. 73) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если эти действия не создадут препятствия для других участников дорожного движения и будет обеспечена безопасность дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, которые сигнализировали бы о складывающейся ситуации позади транспортного средства.
Очевидно, что у водителя мусоровоза в тесном дворе часто есть необходимость прибегнуть к чьей-то помощи, чтобы сманеврировать безопасно. Но находится ли рядом помощник?
— Эта ситуация обсуждалась с коммунальными предприятиями, там говорят, что по действующим нормам помощник для водителя мусоровоза не предусмотрен. Вместе с тем полагаем, что этот вопрос не закрыт и существующая проблема вполне решаема, — отметили в Следственном комитете.
