Водитель разбил машину хозяина из-за неисправности педали газа в авто, кто несет ответственность?
добрый день, если действительно дтп произошло вследствие неисправности самого авто (это доказано автотехнической экспертизой) и никаких нарушений пдд водителем не было, то вся вина возлагается на собственника транспортного средства.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
но тут противоправности завладения не было, водитель сел в авто с разрешения владельца, поэтому всю ответственность за ДТП несет он.
Кроме того согласно п. 2.3.1 пдд
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
Теперь ближе к главной проблеме.
Согласно ст 401 ГК РФ
Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
п. 8 Пленума. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
«Основные виды и причины ДТП»
Официально дорожно-транспортным происшествием (ДТП) считается дорожная ситуация с участием как минимум одного автомобиля, которая привела к порче имущества или нанесла вред здоровью людей. Выделяют несколько распространенных причин ДТП, в зависимости от главного виновника.
Речь идет о дорожно-транспортных происшествиях, причиной которых стали водители, плохое состояние дороги, неблагоприятные погодные факторы или плохое техническое состояние транспортного средства (например, неисправность рулевого управления). Нередко в возникновении аварии виноваты пешеходы и велосипедисты.
Основные причины ДТП
В подавляющем большинстве случаев аварии происходят из-за намеренного или случайного нарушения правил дорожного движения. Как со стороны водителей, так и со стороны пешеходов. Это основная причина аварий. Речь идет о самых разнообразных нарушениях – несоблюдение скоростного режима, игнорирование правил проезда или перехода перекрестков, выезд на встречную полосу или проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение дистанции, нарушение правил пересечения железнодорожного переезда, не пристегнутый ремень безопасности.
Причины ДТП
Употребление алкоголя за рулем. По мировой статистике порядка 35% всех аварий происходит с участием нетрезвых водителей транспортных средств. И речь идет только об официально зарегистрированных случаях, часто экспертиза просто не назначается, потому что опьянение внешне никак не проявляется. Алкоголь значительно снижает скорость реакции и маневров, а также приводит к сонливости (особенно в сочетании с усталостью);
Общение за рулем. Сейчас существует огромное количество электронных гаджетов, которые могут использовать водители за рулем. И речь идет даже не про общение по мобильному телефону, а про отправку электронных сообщений, просмотр социальных сетей, использование мессенджеров и других программ. Все это значительно снижает внимательность водителя и приводит к замедлению реакции на опасность. Так, разговоры по мобильному телефону снижают скорость реакции на 15-20%, а печатание электронных сообщений способствует снижению внимательности в 6, а то и в 10 раз;
Плохое техническое состояние автомобиля. Техническое состояние ТС не так часто становится причиной ДТП, но может привести к очень серьезным последствиям, вплоть до летального исхода. К примеру, из-за неправильно настроенной тормозной системы автомобиля или из-за несработавшей подушки безопасности;
Плохое качество дорожного покрытия. Сюда же можно отнести и неисправность светофора, и неправильное расположение дорожных знаков, игнорирование правил нанесения дорожной разметки. Проблема с дорогами усугубляется еще и тем, что за аварии, спровоцированные рытвинами и ямами на опасных участках дороги, дорожные службы привлекают к ответственности крайне редко;
Неправильное поведение на дороге пешеходов. В основном это касается перехода дороги в неположенном месте или перехода через перекресток на красный сигнал светофора. Чаще всего наезды на пешеходов, которые не соблюдают ПДД, делаются в темное время суток. Поэтому во время прогулок по вечерам и ночам стоит позаботиться о наличии светоотражающих элементов на своей одежде;
Плохие условия погоды. Туман, сильный дождь, снег или гололед значительно снижают дальность обзора, уменьшается сцепление шин с дорожным полотном, заметно увеличивается тормозной путь автомобиля. Это лишь часть неблагоприятных погодных факторов, которые являются частой причиной ДТП.
Никогда не стоит идти на поводу у неуравновешенного, неадекватного или агрессивного водителя. Поддавшись на агрессивные выпады других участников дорожного движения, вы можете провоцировать ДТП и потратить свои нервы впустую.
ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району
Самый коварный пункт ПДД
Самый коварный пункт ПДД
Расследуя дела о дорожно-транспортных происшествиях, хочу рассмотреть один из самых коварных пунктов правил дорожного движения, пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, сами того не замечая, соблюдают его практически каждый день, но его содержание помнят смутно, зато заучивают его наизусть, когда происходит какое-то происшествие, потому что очень часто именно этот пункт правил ложится в основу обвинения водителей. Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража, и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль; перед Вами внезапно остановился автомобиль; проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП, Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.
Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете затормозить, ударив вторую машину либо сманеврировать и попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы совершили новое ДТП, например, столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом. Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.
Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.
Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.
Будьте осторожны на дорогах!
А.В.Лариков, врио начальника СО МО МВД России «Варгашинский»
Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном
Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.
Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.
Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.
Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.
Аргументы сторон
Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.
ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.
Что сказали суды
Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.
При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.
За невыполнение этого требования положена административная ответственность.
Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.
Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.
Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.
Столкновение было? Было.
Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.
Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.
Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.
Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.
Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.
Председатель областного суда: 👉 👩🦰
Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.
Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.
Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.
Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.
Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?
Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.
На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.
Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.
Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.
Неисправный автомобиль: что грозит водителю и как накажут
Многие водители не замечают мелкие неполадки в автомобиле и продолжают ездить на нем, хотя это запрещено ПДД. По причине их невнимательности и безответственности растет число аварий из-за технических неисправностей. Это подтверждает статистика Госавтоинспекции. Если в 2018 году произошло 6221 таких ДТП, в 2019 году – 6734, то в 2020 году – уже 7658. При этом наказание за поломку зависит от ее вида. За некоторые инспектор выпишет штраф, а за другие суд лишит автомобилиста прав.
Что такое запрет движения авто
Если полицейский запретит движение, то отправит машину на штрафстоянку. Тогда автомобилист должен забрать ее оттуда и довезти до ремонта на эвакуаторе. Только после устранения неполадок он сможет управлять автомобилем (ст. 27.13 КоАП «Задержание машины»).
Так, водитель Руслан Литвинов* ехал по городу Кирово-Чепецк, когда его остановил инспектор ГИБДД. Полицейский обратил внимание, что на авто Литвинова не было переднего бампера и фар. Кроме того, в машине стоял двигатель от другой модели. Инспектор выписал Литвинову штраф 500 руб. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП «Управление автомобилем при наличии неисправностей» и запретил ему ездить дальше на авто в таком состоянии.
Литвинов не согласился с наказанием и подал жалобу в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Он настаивал, что полицейский не является техническим инспектором и не ставит транспортное средство на учет. Поэтому он не имел права проверять машину. К тому же Литвинов выехал из дома на исправном авто, а передний бампер и фара отвалились во время движения, и водитель как раз проезжал мимо полицейского в СТО.
Судья Евгения Коровацкая опросила полицейского. Он отметил, что несколько раз делал замечания Литвинову за неисправный автомобиль. В этот раз водитель без фар создавал опасную дорожную ситуацию, рискуя жизнью окружающих. По этой причине он запретил движение Литвинову и выписал штраф.
Суд оставил наказание для Литвинова в силе. Автомобилист не может продолжать движение на машине без фар согласно п. 2.3.1 ПДД «Общие обязанности водителей». Но водитель пренебрег этой обязанностью. К тому же нарушение ПДД подтверждается протоколом, объяснениями водителя, фототаблицей и видеоматериалом. В вышестоящие суды с жалобой водитель не обращался (дело №12-209/2019).
Когда авто нельзя эксплуатировать
В отличие от движения при эксплуатации водитель использует полезные свойства машины для своих целей. Например, таксист перевозит пассажиров, водитель грузовика – товары для различных компаний, а работник на снегоуборочной машине убирает последствия метелей. Список неисправностей, при которых водителю запрещено эксплуатировать авто, указан в специальном перечне из ПДД. Он довольно объемный. В частности, к таким неполадкам относятся установка приборов, которые мешают обзору водителя, отсутствие звукового сигнала, загрязненные фары, тонировка и др.
Пока водитель не устранит неисправность, инспектор ГИБДД запретит использование авто. В некоторых случаях он разрешит автомобилисту самостоятельно доехать до СТО или автомагазина, например, при отсутствии знака «Начинающий водитель».
Так, в апреле 2020 года водитель Андрей Петров* ехал на машине с каркасными сетками на боковых стеклах. Это заметил инспектор и остановил его. Полицейский решил, что каркасные сетки мешают обзору автомобилиста, снял это нарушение на видео. Сотрудник ГИБДД запретил эксплуатацию машины и выписал Петрову штраф 500 руб. по ч. 1 ст.12.5 КоАП.
Водитель со штрафом не согласился и подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области. Он говорил, что при управлении каркасные сетки не использовал. К тому же точно установить, что инспектор снимал именно его автомобиль на видео, невозможно.
Судья Татьяна Коршунова оставила штраф автомобилисту в силе. Ведь рапорт, объяснения полицейского и видеозапись подтверждают, что заявитель жалобы ехал с каркасными сетками. К тому же на видео заметно, что водитель не отрицал наличие на стеклах сеток и фактически признал вину в нарушении ПДД. Петров согласился с судебным решением и не обжаловал его (дело №12-720/2020).
Эксперты рассказали о спорных ситуациях при неисправностях в авто
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что главная проблема из-за неисправности авто – это запрет движения на нем и вызов эвакуатора. При этом некоторые неполадки критичны для безопасности движения: если водитель управляет машиной с неисправной тормозной системой или рулевым управлением. Тогда сотрудник ГИБДД законно составит протокол и задержит автомобиль. При других поломках, возникших в пути, водитель может избежать неприятностей и штрафа. Для этого ему нужно убедить инспектора, что машину отремонтируют в первом по дороге СТО.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин обращает внимание на тонировку передних стекол авто. Это неисправность, при которой запрещена эксплуатация машины. К спорной ситуации в этом случае относятся составление протоколов на водителей прибором, срок поверки которого уже истек. «Такие недостатки являются существенными и влекут отмену штрафов в суде», – добавляет эксперт.
Рубрика «Вопрос–ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что сотрудник ГИБДД прав. Уважительная причина неисправности автомобиля не имеет никакого значения. Неработающие в установленном режиме внешние световые приборы относятся к неполадкам, при которых эксплуатировать авто запрещено. Поэтому полицейский правильно выписал штраф по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что у авто нет задней части, значит, у него нет задних световых приборов (стоп-сигналов, поворотников и др.) и штатных мест для крепления номеров. Это относится к перечню неполадок, когда на машине ездить нельзя. Поэтому лучше накопить денег на эвакуатор или перевезти авто на жесткой сцепке.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что действия сотрудника ГИБДД правомерны. Отсутствие грязезащитных фартуков и брызговиков – неисправность, из-за которой запрещается эксплуатировать авто. Это влечет за собой назначение штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП. Но если брызговик отвалился в пути и его нельзя было установить, то автомобилист вправе уехать для ремонта машины с соблюдением всех мер безопасности.