Дтп на авто организации

Содержание

Какие тонкости ДТП, если попали на служебном автомобиле?

ДТП со служебным авто – порядок действий

Работают водителями и выполняют свои служебные обязанности миллионы автомобилистов по всей стране. Кто-то работает в организациях и крупных фирмах, кто-то трудится на малый бизнес и индивидуальных предпринимателей. От работодателя зачастую зависит то, как оформлены трудовые взаимоотношения с автомобилистом и как передан ему автомобиль для выполнения поручений. Это важно при попадании в ДТП на служебном автомобиле. Как его оформлять, какие данные указывать, что делать, если нет ОСАГО и есть ли ответственность, расскажем ниже в статье.

В чём отличия ДТП на служебном авто от обычных?

Конечно же, с точки зрения механизма самого ДТП и полученных повреждений дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле ничем не отличается от аварии обычных водителей, но в целом, различия все же имеются:

Попали в аварию на рабочей машине: что делать и как оформлять?

В первую очередь необходимо выполнить требования правил дорожного движения на случай ДТП, а именно требования пунктов 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД.

А дальше действовать, исходя из ситуации. Происшествие может быть небольшим и подпадать под условия оформления без участия сотрудников полиции, через европротокол в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО. Однако, не всегда получится его оформить, так как в некоторых организациях предписано оформление ДТП с участием служебного автомобиля только при помощи сотрудников полиции.

Да, не стоит забывать, что оформлять европротокол в 2021 году можно только при наличии действующих полисов ОСАГО у обоих участников. Даже несмотря на то, что служебный автомобиль записан на фирму, полиса ОСАГО у водителя одного из участников может и не быть. В общем и целом, оформление происшествия сотрудниками ДПС всегда надежнее, но в служебной поездке в рабочее время и при выполнении рабочих обязанностей иногда время дороже, и долго ждать инспекторов нельзя.

При непосредственном оформлении служебному водителю нужно передать инспекторам все документы, как на автомобиль, так и служебные, связанные с выполнением работы (доверенность, путевой лист, маршрут и тому подобные).

Что мне грозит за такое ДТП как водителю?

Управляющему служебным автомобилем в первую очередь грозит штраф или другой вид наказания – за нарушение, которое непосредственно привело к ДТП. Здесь же сразу виден плюс оформления аварии без полиции – это отсутствие штрафа.

Для многих наёмных водителей отсутствие штрафов очень важно, потому как работодатели могут запрашивать справку об административных нарушениях в области дорожного движения при приёме на работу.

Но наказание по КоАП все же не самое страшное. Если ДТП произошло по вине наемного водителя, то ему, скорее всего, придется возмещать ущерб работодателю за разбитую или поврежденную машину.

Дальше, количество тонкостей и нюансов увеличивается:

От всего перечисленного будет зависеть окончательный ответ по вашей ответственности за ДТП на служебной машине. Расскажем, на что и как влияют указанные выше факторы.

В рабочее время или нет?

ДТП в рабочее время подтверждает, что вы исполняли обязанности работника организации, а, значит, у потерпевших могут быть претензии не только к вам, но и к вашей организации. Если вы самовольно в нарушение трудовых договорённостей использовали рабочее авто, тогда вопросы будут только к вам, причем, как у потерпевшего, и у работодателя.

Тонкости оформления трудового договора

Официальное оформление трудовых отношений позволит также предъявлять потерпевшему свои требования и к вам, и к организации. Хотя, в итоге перед потерпевшим будет отвечать только работодатель.

При обычном трудовом договоре, без полной материальной ответственности, водитель будет нести ответственность только в пределах месячного среднего заработка. Это регулируется статьёй 241 Трудового кодекса РФ. Полная материальная ответственность возлагается на работника только в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами, об этом указано в статье 242 ТК РФ.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ. Вот те из них, которые в 2021 году могут быть применены к управляющему:

Здесь важно отметить, что определение об отказе в возбуждении дела об АПН не служит основанием для возложения на водителя полной материальной ответственности. Поэтому, если есть выбор, нарушение какого пункта вам нарисовать, просите инспекторов оформлять, к примеру, за нарушение 10.1 ПДД, чтобы не было постановления об АПН.

Есть очень хорошая и свежая судебная практика. Вот Определение Верховного Суда РФ на данную тему, кому-то может пригодиться.

Что грозит организации?

Если служебное авто попало в ДТП, то организации, скорее всего, предстоит нести убытки не только на восстановление своей машины, но и оплачивать причиненный вред.

На первый взгляд, кажется, что раз за рулём был конкретный водитель, то и платить за ДТП должен будет он. Но это не совсем так.

В Гражданском кодексе РФ есть статья, регулирующая данный вопрос, а именно статья 1068 ГК РФ, которая гласит:

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в случае, если имеются доказательства работы водителя в конкретной организации, то все вопросы необходимо адресовать именно работодателю. Однако, если на машину была оформлена страховка ОСАГО, то обращаться нужно уже в страховую. В свою или к страховщику организации-виновника, будет зависеть от обстоятельств конкретного ДТП.

Однако, страховка ОСАГО может не покрыть весь ущерб от ДТП, потому как калькуляция расчёта возмещения производится с учётом износа на детали и комплектующие. В таком случае доплачивать придется фирме.

У машины не было ОСАГО – что будет?

Если полис автогражданки не оформлялся вовсе, тогда весь ущерб будет платить организация, владеющая автомобилем, которым управлял виновник ДТП.

В случаях, когда организация довольно крупная, и у неё есть деньги, потерпевшему даже проще получить возмещение ущерба с неё сразу по среднерыночным ценам, а не бодаться со страховой за выплату по ценам РСА, а потом доплату разницы.

Но когда контора виновника не платежеспособна, тут дела плохи, и без судебных разбирательств не обойтись.

Бывают случаи, когда на момент ДТП у водителя имеется полис ОСАГО, но потом от страховых компаний приходит отказ в выплатах, так как полис был расторгнут. Такое часто бывает с машинами такси, поскольку, желая сэкономить, фирмы-собственники при страховании не указывают цель использования транспорта – такси. А предоставление недостоверных сведений является основанием для расторжения договора ОСАГО в одностороннем порядке. Поэтому, если вам дали ознакомиться с полисом на месте ДТП, обратите внимание на цель использования автомобиля.

В меня въехала служебная машина – что делать и как получить возмещение?

Очень часто в 2021 году за помощью обращаются не организации, а именно потерпевшие, поскольку не знают, как получить возмещение от ДТП со служебной машиной. Остановимся подробнее на этом вопросе и постараемся всё подробно рассказать.

Надеемся, что вам поможет данный план действий, но если будут возникать трудности на каком-то этапе, то лучше все же обратиться к юристам.

Источник

За ДТП на служебном авто отвечает организация

Автомобиль — это источник повышенной опасности. Его эксплуатация связана с определенными рисками и особой ответственностью. Так, в случае ДТП с организации — владельца служебного автомобиля могут взыскать вред, причиненный третьим лицам.

Кто в ответе за автомобиль

1) причиной вреда стала:

— непреодолимая сила (например, ураганный ветер вынес автомобиль на встречную полосу) ;

— умысел потерпевшего (например, ДТП произошло при попытке пешехода совершить суицид);

2) автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц (проще говоря, его угнали).

— на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

— по доверенности и т.д.

Какой вред придется возместить организации

1. Суммы, выплаченные страховыми компаниями потерпевшим в ДТП (по автогражданке (комплексному страхованию), каско).

— причинил вред умышленно (кроме случаев крайней необходимости или необходимой обороны);

— был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

— отказался от медосвидетельствования;

— употребил алкоголь или наркотики после ДТП;

— не имел права на управление;

— оставил место ДТП и т.д.

Судебная практика

Автомобиль предприятия попал в ДТП и причинил вред другому транспортному средству. Виновным признан водитель предприятия, который покинул место ДТП.

Страховое общество просило суд взыскать с предприятия выплаченное страховое возмещение по автогражданке, проценты за пользование чужими денежными средствами и почтовые расходы.

Доводы предприятия о завышенном размере стоимости ремонта и неверном перерасчете размера вреда суд признал несостоятельными. С 01.01.2016 услуги по техобслуживанию и ремонту автомобилей не требуют обязательного подтверждения соответствия. Нельзя отказать в доплате страхового возмещения, если потерпевший не представит этот сертификат.

Суд иск удовлетворил. Страховщик имел право требовать возмещения расходов у лица, ответственного за причинение вреда, в случае оставления места ДТП (постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 31.01.2017 по делу N 257-4/2016/18А).

Судебная практика

Организация не застраховала свой автомобиль по автогражданке. Водителя организации, совершившего ДТП, признали виновным.

Суд удовлетворил требование Белорусского бюро по транспортному страхованию о взыскании средств, выплаченных потерпевшему (решение хозяйственного суда Гродненской области от 26.08.2008 по делу N 166-9/2008).

В судебной практике встречаются дела, когда страховщик по автокаско пытался взыскать разницу с владельца автомобиля. Практика экономических судов по таким делам не единообразная. Полагаем, что взыскиваться должны фактические расходы за вычетом износа заменяемых частей и деталей. В случае когда по автокаско возмещение выплачивалось без учета износа, страховщик не вправе требовать разницу с лица, ответственного за убытки. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые представители экономических судов.

2. Ущерб, превышающий лимит ответственности

Судебная практика

В ДТП с участием автомобилей, принадлежавших ОАО «Г» и предприятию «А», был виновен водитель ОАО «Г».

Ремонт автомобиля предприятия «А» потребовал 11 млн бел. руб. По страховке оно получило 3,85 млн бел. руб. В связи с этим предприятие «А» просило суд взыскать разницу с ОАО «Г».

Суд требование не удовлетворил. Сумма вреда не превышала установленного лимита ответственности. Кроме того, при расчете вреда не учитывался износ автомобиля, а ремонт был сделан спустя длительное время после ДТП (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 19.03.2012 по делу N 9-3/2012-32А).

3. Ущерб, причиненный не в результате страхового случая

4. Моральный вред

Судебная практика

Работник М. в качестве пассажира ехал в командировку на автомобиле. Автомобиль по договору ссуды с водителем В. находился во владении и пользовании ООО «А». М. сидел на пассажирском сидении и результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения.

М. просил взыскать с ООО «А» компенсацию морального вреда. ООО «А» полагало, что не обязано возмещать вред. Владельцем источника повышенной опасности был В.

Суд требование удовлетворил. ООО «А» владело автомобилем на законном основании по договору ссуды (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19.12.2016).

5. Суммы, выплаченные пострадавшим в ДТП, в связи с несчастным случаем на производстве

Судебная практика

В несчастном случае на производстве (ДТП) с И. виновным признан водитель предприятия.

Суд удовлетворил требование Белгосстраха к предприятию и взыскал затраты по возмещению ФСЗН выплаченной И. пенсии по инвалидности (решение хозяйственного суда Гродненской области от 12.12.2008 по делу N 527-4/3/2008).

6. Упущенная выгода

Судебная практика

Истец требовал взыскать с ответчика упущенную выгоду. Причиной требования стал простой автомобиля, поврежденного в результате ДТП по вине работника ответчика.

Истец не смог доказать достоверность (реальность) доходов, которые мог получить, работая в обычных условиях. Факт, что он принял конкретные меры для получения упущенной выгоды, истец тоже не подтвердил. Какие это были меры — не конкретизировал.

Суд требование не удовлетворил (решение хозяйственного суда Могилевской области от 07.04.2011 по делу N 801-5/2010).

Что может предпринять организация

2. Участвовать при рассмотрении дела ГАИ, чтобы защитить свои интересы. В судебном разбирательстве в деле о возмещении ущерба в результате ДТП на служебном автомобиле организация будет ответчиком.

— вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

— не владела в момент ДТП автомобилем по причине противоправных действий других лиц. Правда, судебная практика свидетельствует, что этот факт устанавливается только по приговору суда, после того как владелец автомобиля обратится в правоохранительные органы (см. например, постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 21.02.2011 по делу N 1144-4/2010-27А).

Судебная практика

Организация ссылалась на то, что ДТП произошло в воскресенье, в выходной день. Виновный в ДТП водитель организации в этот день свои служебные обязанности не исполнял. На линию он не выходил, путевого листа не имел. Водителю на основании приказа разрешалось ставить автомобиль по месту жительства в нерабочее время. Однако им запрещалось пользоваться без путевого листа, в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время.

Суд не принял доводов организации во внимание и взыскал в пользу страховой компании сумму страхового возмещения и проценты (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.04.2016 по делу N 341-3/2015/33А/427К).

Судебная практика

В результате ДТП погибла мать истицы. В действиях водителя автобуса не было состава преступления, он технически не мог избежать наезда на пешехода. Владелец автобуса — ОАО.

Обстоятельства, исключающие ответственность ОАО, отсутствовали. Суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу дочери и внука погибшей. Суд кассационной инстанции уменьшил размер компенсации. Водитель не был виновен в ДТП, а погибшая находилась в легкой степени алкогольного опьянения (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 13.01.2016).

Судебная практика

ДТП произошло по вине водителя предприятия. Суд взыскал с предприятия компенсацию морального вреда в пользу потерпевших и родственников погибших.

Источник

Публикации

Информация и связи

ДТП на служебном автомобиле. Когда работник заплатит за ремонт

Работник может стать виновником ДТП на служебном автомобиле. Компания не только отремонтирует собственный автомобиль за свой счет. Она также выплатит потерпевшим моральный вред и стоимость ремонта их машин. Все эти расходы реально взыскать с работника. Для суда подготовьте один из четырех наших аргументов.

Работник причинил ущерб во время поезкди по личным делам

Даже если вина работника в ДТП доказана, это не значит, что он должен возмещать полную стоимость ремонта служебного автомобиля. По общему правилу работник возмещает ущерб только в размере среднего заработка. Весь ущерб он возмещает в определенных случаях. Например, если ДТП произошло во время поездки по личным делам (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Различие между личными и служебными поездками зависят от их цели. Суд признает поездку служебной, если работник выполнял поручение начальника.

При этом время поездки не так важно. Например, поездку после окончания рабочего дня, но в интересах работодателя, суд посчитает служебной.

Судебная практика

Работник самовольно взял автомобиль компании и уехал по личным делам. Во время поездки он попал в аварию. Компания починила автомобиль за свой счет. Затем потребовала взыскать с работника стоимость ремонта. Суд удовлетворил иск. Работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому должен возмещать полную стоимость ремонта (апелляционное определение ВС РТ от 06.08.2015 по делу № 33-11605/2015).

Некоторые компании подтверждают личный характер использования автомобиля в момент ДТП следующим образом. Они заранее просят работника написать заявление на отпуск с открытой датой. Если происходит ДТП, в заявлении указывают дату события. Получается, что работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей.

Суд может раскрыть такую схему в входе рассмотрения дело о взыскании ущерба с работника. Например, на основании показаний свидетелей. Также суд учтет, что работодатель оплатил отпуск не за три дня до его начала, а позже (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). В итоге компания взыщет с работника только средний заработок.

Кроме того, суд вправе направить руководителю местной трудовой инспекции частное определение (ст. 226 ГПК РФ). Инспекция проведет проверку и оштрафует компанию несвоевременную оплату отпуска.

Другие компании подробно описывают режим использования служебного автомобиля в локальном акте. В этом случае предполагается, что все, что находится за рамками такого описания будет являться личной поездкой. Конечно, суды смотрят на фактический характер поездки. Но все же компаниям при наличии такого локального акта будет легче доказать личный характер поездки в случае возникновения спорных моментов.

Работника оштрафовали за нарушение ПДД

Если работник нарушил правила дорожного движения, инспектор ГИБДД или суд привлекут его к административной ответственности. Постановление о назначении наказания подтвердит, что авария произошла в результате административного проступка. А это одно из оснований полной материальной ответственности работника (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Кто вомещает ущерб потерпевшим в ДТП?

Если работник попадает в аварию во время рабочей поездки, то ущерб потерпевшим возмещает его работодатель. Если авария произошла в ходе личной поездки, то работник платит потерпевшим самостоятельно.

Работодатель обязан возмещать вред третьим лицам, который ее работник причинил при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому если работник станет виновником ДТП, чинить автомобили пострадавших и компенсировать им моральный вред будет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). Затем он сможет взыскать ущерб с работника в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).

Это правило не применяют, когда работник попадает в ДТП во время поездки на служебном автомобиле по личным делам (ст. 1068 ГК РФ). В таком случае действует ст. 1079 ГК РФ об ответственности за источники повышенной опасности (в нашем случае это автомобиль). Норма возлагает обязанность возмещать вред на лицо, которое владеет автомобилем. В данном случае это работник. Поэтому если ДТП произошло во время поездки работника в личных целях, то пострадавшие в ДТП лица будут взыскивать ущерб непосредственного с него.

С работника можно взыскать деньги, выплаченные потерпевшему в ДТП

Регрессный иск к работнику нужно подать в течение года с момента выплаты денег потерпевшему. Компания рискует проиграть дело по формальному основанию, если опоздает с иском.

Часто с момента аварии до расчета компании с потерпевшими проходит больше года. Время нужно на то, чтобы установить размер ущерба, на судебные разбирательства. Работник компании, скорее всего, постарается использовать это обстоятельство. Он заявит в суде о пропуске годичного срока давности на взыскание ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Апеллируйте тем, что срок давности в данном случае исчисляют не с момента аварии, а с момента выплаты денег потерпевшему. Именно в этом момент компания получает ущерб. Как следствие у нее возникает право регрессного требования к работнику.

Закон не прописывает это правило напрямую. Вывод о порядке исчисления сроков давности следует из абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52. Поэтому ссылайтесь на это постановление, если работник заявит, что вы опоздали с иском.

Судебная практика

Водитель выездной бригады поликлиники совершил ДТП. Поликлиника оплатила ремонт автомобиля одного из потерпевших в аварии. Ущерб составил 200 тыс. Деньги поликлиника решила взыскать со своего водителя. Она обратила внимание суда, что водитель оштрафован за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Суд поддержал поликлинику. Причина ущерба – административный проступок водителя поликлиники (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Значит, он должен возмещать ущерб в полном размере (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2017 по делу № 2-6841/2016).

Таким образом, постановление о привлечении работника к административной ответственности за нарушение ПДД позволяет взыскать с него полную стоимость ремонта автомобиля компании.

Работник был пьян в момент ДТП

ДТП происходит по разным причинам, в том числе из-за состояния алкогольного опьянения. Однако иногда работники избегают административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Например, работник может оспорить наказание из-за процессуальных ошибок инспектора ГИБДД. Тогда у компании не будет на руках постановления, которое позволит взыскать полную стоимость ремонта автомобиля.

Если документа из ГИБДД нет, используйте в суде аргумент о том, что работник причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения. Это подтвердит акт освидетельствования, который составит инспектор ГИБДД или врач. Поскольку опьянение зафиксировали уполномоченные должностные лица, работник должен оплатить ремонт.

Судебная практика

Работник попал в ДТП на служебном автомобиле. Работодатель потребовал взыскать с него стоимость ремонта автомобиля. Он обратил внимание, что в момент ДТП работник находился в состоянии алкогольного опьянения. Работник оспаривал это тем, что к административной ответственности его не привлекли. Суд встал на сторону работодателя. Работник причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения. Значит, возмещает полную стоимость ремонта (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2015 № 33-973/2015 по делу № 2-806/2014).

Итак, работник будет возмещать ущерб, даже если к административной ответственности его не привлекли или он оспорил штраф. Главное, чтобы у вас на руках были доказательства того, что в момент аварии он находился в алкогольном опьянении.

Работнику назначили уголовное наказание

Иногда по итогам аварии в отношении работника возбуждают уголовное дело. Например, если второй участник ДТП получил тяжкий вред здоровью. Обвинительный приговор в отношении работника подтвердит, не только его вину в преступлении. Приговор означает, что работник причинил компании ущерб в результате преступных действий. Это позволит взыскать с него полную стоимость ремонта корпоративного автомобиля (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Но дело не всегда заканчивается обвинительным приговором. Например, работник избежит уголовного наказания, если:

— он примерится с потерпевшим;

— истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Без обвинительного приговора, компания сможет взыскать с работника только ущерб в размере среднего заработка. Постановление о прекращении уголовного дела не заменит обвинительный приговор.

Судебная практика

Учреждение потребовало взыскать с работника стоимость ремонта автомобиля после ДТП. Юрист учреждения просил учесть, что в отношении работника возбуждено уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Суд взыскал только средний заработок. Правоохранительные органы прекратили дело по амнистии. Поэтому обвинительный приговор в отношении работника не выносили. Значит, нет оснований для полной материальной ответственности (апелляционное определение Мурманского областного суда от 24.12.2015 № 33-4073/2015).

Обратите внимание, что с 15.07.2017 суд вправе прекратить уголовное дело в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

Как отбить претензии налоговиков

Налог на добавленную стоимость

Налоговики пытаются оспорить уменьшение налоговой базы по НДС на суммы входящего НДС по автомобилю. Аргумент чиновников – работники компании используют автомобили для личных поездок. Значит, компания не использует автомобили в операциях, признаваемых объектами обложения НДС.

Суды формально подходят к рассмотрению споров с налоговиками по данному вопросу. Для принятия к вычету входящего НДС они требуют от компании первичные документы на автомобили: договор купли-продажи; товарную накладную; счет-фактуру; справку о постановке на учет в ГИБДД; выписку из бухучета о том, что ТС состоит на балансе.

Если такие документы есть, и налоговый орган не предоставил доказательств, подтверждающих обратное, значит, автомобиль находится в собственности компании, и она использует его для служебных поездок (постановление Северо-Западного округа от 29 октября 2015 г. по делу №А52-3782/2014, Уральского округа от 20 мая 2016 г. по делу №А60-37795/2015).

Налог на прибыль организаций

Также налоговики пытаются оспорить расходы в виде сумм начисленной амортизации на автомобиль, которые компания учитывает при расчете базы по налогу на прибыль. Судебная практика по данному вопросу складывается в основном в пользу компаний. Суды изучают правила пользования служебными автомобилями компании, приказы о введении автомобилей в эксплуатацию, акты на списание топлива, путевые листы, чеки по оплате топлива, приказы о закреплении автомобилей за работниками, доверенности на управление автомобилями.

Если с документами все в порядке, суды указывают, что компания вправе начислять амортизацию на автомобили и таким образом уменьшать базу по налогу на прибыль (Постановление ФАС Уральского округа от 14 июня 2013 г. №Ф09-5047/13 по делу №А60-34769/2012, Московского округа от 3 июля 2013 г. по делу №А40-92882/12-91-495б 19 ААС от 17 июня 2015 г. по делу №А35-5388/2014).

Налог на доходы физических лиц

У работника возникает доход в натуральной форме, если компания оплачивает ему бензин во время поездок по личным делам. Следовательно, компания как налоговый агент обязана исчислить, удержать и уплатить НДФЛ с такого дохода работника. Налоговики предъявят претензии, если компания этого не сделает. Тем не менее, судебная практика по данному вопросу складывается в пользу компаний Причина – налоговики не могут доказать, что работник тратил бензин во время личной, а не служебной поездки ( постановление ФАС Московского округа от 12 апреля 2011 г. по делу №А40-75063/10-142-387, 14 ААС от 31 июля 2013 г. по делу №А13-9607012).

Источник