Решение № 12-386/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 12-386/2017
по делу об административном правонарушении
город Череповец 12 мая 2017 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,
с участием правонарушителя, заявителя Баранова В. В.ча,
его представителя по доверенности Клец Н.Н.,
заинтересованного лица О.,
В судебном заседании заявитель Баранов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнил, что от удара его автомобиль проехал впереди остановился в полуметре от пешеходного перехода. Свидетель Н. только собиралась переходить дорогу справа налево.
Представитель Баранова В.В. Клец Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что доказательства того, что Баранов при перестроении создавал опасность для движения других транспортных средств при маневре, перестроившись предварительно. Не доверяет показаниям свидетеля Н..
Инспектор 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу младший лейтенант полиции Р. судье пояснил, что выезжал на место ДТП с участием водителей Баранова и О.. Вина Баранова была установлена из пояснений очевидцев. Баранов свою вину также не отрицал, поэтому протокол не составлялся. Полагает, что тот нарушил п.8.4 ПДД.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих в деле лиц, судья находит обжалуемые постановление и решение о назначении наказания подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Понятие «Перестроение» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14. ч.3 КоАП РФ, в котором последний не отрицал наличие события правонарушения и назначенное наказание, поставив подпись, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Н., О., справкой о ДТП.
Кроме того, судьей были опрошены участник ДТП О., очевидец Н., сотрудник ДПС Р., не доверять которым оснований не имеется.
Исследованные судьей доказательства достоверно и объективно свидетельствуют о том, что Баранов, управляя автомобилем, при выполнении маневра перестроения из правого ряда в левый не убедился в безопасности маневра, выехал на левую полосу движения в непосредственной близости от движущегося там же в попутном направлении автомобиля О., имеющего преимущество в движении, создал аварийную ситуацию, ввиду чего, водитель О. не смог предотвратить наезд своим транспортным средством на машину Баранова.
Характер повреждений автомобилей и место столкновения на схеме свидетельствуют о том, что водитель О. принимал меры к тому, чтобы избежать наезд на автомобиль Баранова.
Таким образом, вывод инспектора ДПС о наличии события правонарушения и виновности Баранова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела не имеется. Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит отмене ввиду его законности и обоснованности.
Наказание Баранову В.В. назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), которым Баранов В. В.ич привлечен к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Баранова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Всегда ли в ДТП виноват тот, кто бьет сзади
Многие автомобилисты ошибочно считают, что при авариях, когда автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, гарантированно виноват «задний».
Тем не менее, как это ни парадоксально, в подавляющем числе случаев при такого рода авариях виновником нередко признают ехавшего впереди. Почему так происходит? Все дело в большом числе оговорок и подпунктов, которые позволяют трактовать пункт правил 9.10 в пользу того, кто, простите за жаргонизм, «догнал» впереди едущего.
К примеру, пункт 9.10 перестает работать в пользу водителя, двигавшегося впереди, когда тот предпринимает экстренное торможение, не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Теперь представим себе следующий сценарий. Вы двигаетесь по главной дороге, а другое транспортное средство резко выскакивает перед вами, съезжая с второстепенной дороги. Вы предпринимаете экстренное торможение, но «догоняете» вклинившееся перед вами авто.
Если будут собраны соответствующие доказательства, виновником практически гарантированно признают водителя, бесцеремонно выскочившего прямо у вас по курсу, что предусмотрено положением 8.3 правил дорожного движения.
Рассмотрим также и часто встречающуюся ситуацию с так называемыми множественными столкновениями, когда сразу несколько машин въезжают друг другу в корму по цепочке (так называемый «паровозик»).
Практика показывает, что виновником из-за несоблюдения дистанции (пункт 9.10 ПДД) и неспособности снизить скорость при возникновении опасности (пункт 10.1 ПДД) будут признаны хозяева второй, третьей и последующих машин в цепочке. Впрочем, нередко случается и такое. Первая машина въезжает в «зад» соседа по потоку, а тот, следуя по инерции, «догоняет» впереди идущий авто. Невиновность того, кого «толкнули», можно доказать, если провести трасологическую экспертизу или с опорой на показания видеорегистратора и свидетелей. Однако фактически очень часто все участники ДТП получают «обоюдку», когда виновными признают всех участников аварии.
И уже совершенно точно, водителя впереди идущей машины признают виновным, если он совершает наезд на другие машины во время движения задним ходом. Чаще всего такие ДТП возникают при выезде с парковочного места или движении задним ходом на трассе.
Виновником сдававшего назад делает пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В свою очередь пункт 8.11 оговаривает, что движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот. В любом случае, даже в такой ситуации для доказательства своей правоты понадобится видеорегистратор или показания свидетелей.
Въехал в задний бампер. Разбор дорожных ситуаций и доказательство невиновности
Важные правила для сзади едущего шофёра
В пункт 9.10 в ПДД РФ указана следующая важная информация: управляющий автотранспортом обязан соблюдать такую дистанцию по отношению к впереди идущей машине, чтобы при экстренной остановке удалось избежать ДТП. 
Шофёр, въехавший в задний бампер по причине несоблюдения скоростного режима и ошибочного выбора дистанции, будет признан виновным в случившемся.
Чтобы предотвратить неприятные ситуации на дороге, помните, что быстрое нажатие на педаль тормоза не приведёт к мгновенной остановке транспортного средства. Соблюдение дистанции – один из важных факторов безаварийного движения.
В п.1. раздела 10 ПДД РФ говорится о том, что шофёр должен оценивать дорожную ситуацию (рельеф местности, условия видимости, погоду), техсостояние и вес собственного автомобиля, а также общую массу транспортируемого груза. Всё это будет влиять на своевременность остановки.
О резком торможении
Не забывайте о требованиях к впереди идущей машине. Согласно п.10.5 водителю запрещено прибегать к экстренному торможению на дорогах общего пользования, если этого не требуется для предотвращения аварии. Однако в самих правилах нет чёткого пояснения данного понятия.
Наличие следов от покрышек на асфальте или резкое нажатие на педаль тормоза не делают торможение экстренным на законном основании. Поэтому многое зависит от лица, которое рассматривает дело и определяет наличие нарушения п.10.5.
Когда виноват водитель авто, ехавшего сзади?
В каких ситуациях водитель сзади идущего автомобиля не виноват?
На дорогах бывают разные ситуации. В ППД РФ имеются определённые оговорки о виновности шофёра. Например, водитель сзади не виноват в следующих случаях:
1. Автомобиль, который двигался впереди, резко затормозил из-за непредвиденных обстоятельств:
Участники дорожного движения обязаны соблюдать дистанцию, чтобы предотвратить столкновение даже при незапланированном торможении. Однако если впереди движущаяся машина врезалась в какое-то препятствие (например, дорожное ограждение) и резко встала на месте? Это может возникнуть из-за невнимательности, неисправности с тормозной, рулевой системой или по другой причине.
2. Если въехавшего в зад ударила другая машина:
Рассмотрим ситуацию, когда водитель въехал в зад автомобиля из-за того, что его ударили самого. По трассе друг за другом передвигалось 3 авто. Первое притормаживает (перед светофором, поворотом, объездом препятствия и т.д.), второе, находясь на безопасной дистанции, также начинает останавливаться. Третье врезается во вторую машину, которая, двигаясь по инерции, ударяет первую.
В такой ситуации виновным будет признан шофёр третьего ТС. Именно последний не соблюдал ПДД, что стало причиной случившегося.
Обратите внимание, что при групповых авариях часто возникают спорные ситуации. Виновность того или иного водителя зависит от следующих факторов:
Только точное восстановление картины автоаварии позволит разобраться в произошедшем.
Согласно п. 8.12. перед началом выполнения такого манёвра шофёр должен убедиться, что не создаёт помех для прочих водителей. Сдавать назад запрещено на перекрёстках и мостах, пешеходных переходах, ж/д переездах, а также в других местах, где плохая видимость (менее 100 м).
Водитель передней машины может совершить наезд непреднамеренно из-за ошибки при выборе передачи или «откате» при начале движения в гору.
Если водитель въехал в заднюю часть переднего автомобиля, который был неправильно припаркован, например, находился на трамвайных путях или располагался в зоне с плохой видимостью, то он не будет наказан. Здесь можно сфотографировать место происшествия и предоставить материалы с авторегистратора, на которых будут сразу видны нарушения владельца другого ТС.
Об автоподставах
На дорогах можно столкнуться и с автоподставщиками, которые провоцируют ДТП и стараются разойтись миром как можно быстрее после получения с жертвы денег. От таких людей спасёт сохранение спокойствия и хладнокровие, наличие регистратора и своевременный вызов представителей ГИБДД.
Как правило, автоподставщики работают на нескольких машинах. Будьте внимательны и аккуратны. Позвоните близким и знакомым, вкратце расскажите о неприятной ситуации и сообщите место, где находитесь.
Как доказать невиновность?
Чтобы доказать, что наезд на впереди идущий автомобиль был совершен не по вашей вине, необходимо использовать:
Крайне желательно наличие регистратора с хорошим качеством съёмки в вашем авто. К делу также приобщите файлы с видеозаписывающих устройств, находящихся в мимо проезжавших машинах. Не стоит забывать и о камерах, установленных на дорогах общего пользования и домах в рамках программы «Безопасный город». На них может быть снято, что водитель догнал передний авто не по своей вине.
Для доказательства невиновности можно привлечь свидетелей. Это могут быть водители и пассажиры другого автотранспорта, пешеходы, находящиеся рядом с местом происшествия.
Возникшие споры по определению виновного в случившемся могут разрешаться в судебном порядке. Инстанция вынесет решение о единоличной или обоюдной ответственности.
Обратите внимание, что пассажиры вашего автотранспортного средства являются заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания не будут учитываться в суде. Поэтому лучше взять контакты у других людей на месте происшествия.
Как избежать аварии?
Несколько советов, которые позволят минимизировать вероятность неприятных инцидентов на трассе:
Как доказать невиновность, когда догнал другую машину
Как можно доказать невиновность, если догнал впереди идущую машину в зад. Основные законы, правила дорожного движения, возможные ситуации, исключения. В конце статьи подборка видео с ДТП. Как можно доказать невиновность, если догнал впереди идущую машину в зад. Основные законы, правила дорожного движения, возможные ситуации, исключения. В конце статьи подборка видео с ДТП.
Так уже сложилось по правилам и теории, что автомобиль догнавший (въехавший) в зад впереди идущего автомобиля обычно становится виновником и все последующие финансовые обязательства и последствия ложатся на плечи виновника. На самом же деле существует множество ситуаций, когда въехавший в зад автомобиль может быть не виновным, а наоборот, пострадавшим в ДТП. Мы рассмотрим самые частые три момента, когда «въехавший» абсолютно не виновен.
В правилах дорожного движения имеется пункт 9.10, который говорит о соблюдении дистанции водителем, иначе, при въезде в «филейную» часть, соседа спереди, придется отвечать сполна. Действительно, практика не раз показывает, что соблюдение необходимой дистанции вполне поможет избежать столкновения. На самом же деле, в реальных условиях ситуации бывают самыми не предсказуемыми, и вполне может выясниться, что виновник ДТП вовсе не виноват.
Если авария случилась на перекрестке
Весьма распространенным местом, где можно догнать в зад, впереди едущий автомобиль считается перекресток, или же съезды на прилегающую территорию, пешеходные переходы. Не исключены другие подобные моменты, когда первый автомобиль решил свернуть с основной дороги.
Данная ситуация считается классической и встречается достаточно часто. Первый автомобиль интенсивно останавливается (резко тормозит), чтоб вложится в поворот, пропустить пешехода и прочее. Второй, едущий сзади водитель автомобиля, увидев такой манёвр, резко жмет на тормоз и всячески пытается избежать столкновения.
Даже если с миллиметровым расстоянием получилось остановиться, в этот момент третий автомобиль может догнать второй, а он первую машину. В данной ситуации номер 2 никак не будет виновен, если он задел первую машину. Дистанцию не выдержал третий автомобиль, соответственно пошла цепная реакция по законам физики и вся вина ложится на третью машину, хотя в отдельных случаях виновником может оказаться и первое авто.
Перестраивался с полосы и попал в ДТП
Ситуация, когда водитель перестраивался с одной полосы на другую и въехал в зад другому автомобилю (или ему въехали), так же считается классикой. Если в первом случае играли роль невнимательность и законы физики, то здесь невнимательности. Вариантов развития подобного случая множество, но есть и основные.
Первый вариант, когда впереди едущий автомобиль резко перестраивается на вашу полосу и начинает тормозить. Причины могут быть разные, отказали или заклинили тормоза, сломалось рулевое управление и прочее.
Второй вариант – когда авто, стоявшее на обочине, резко стартует и занимает Вашу полосу. Въехать в зад не составит труда, так как он практически сам его подставил. Не исключено, что это специально и в дальнейшем с Вас попросту потребуют материальный и моральный ущерб.Самое идеальное доказательство, это видеозапись видеорегистратора или же свидетели. Виновник никогда не захочет оправдываться и рассказывать, что резко стартовал с обочины. Он наоборот может говорить, что ехал медленно в крайнем правом ряду, когда Вы въехали ему в зад. Особенно такой сценарий будет разыгрываться, если суммарный материальный ущерб превышает стоимость его автомобиля.
Лихачество на дороге
Третий, один из самых частых вариантов, когда первый автомобиль самостоятельно подставляет зад, для создания аварийной ситуации. На жаргоне водителей звучит как «подстава». Обычно это водители с характером, нравом или же ищущие легкой наживы.
Сценарий такой ситуации прост. Впереди едущий автомобиль пытается проучить Вас, специально резко тормозит и подставляет задний бампер. Обычно он совершает маневры, резко стартует и потом резко тормозит, пока увидит Ваш страх. Совет, от таких водителей стоит держаться подальше, иначе предсказать поведение никак нельзя.
Не исключается ситуация, когда владельцы автомобиля ищут легкой наживы. В таком случае выбирается самый неопытный водитель на дороге, далее имитируется ситуация резкого торможения спереди, и подставляется задняя часть машины для удара.
Доказать подобный момент без видео регистратора практически нельзя, разве, что рядом будут свидетели и опытные водители. Необходимо вызвать ГАИ, зафиксировать на фото повреждения, а так окружающую ситуацию (неплохо будет снять на видео). Если же водитель первого автомобиля всячески препятствует фото и видео съемке, а так же отказывается вызывать ГАИ, это первые признаки его вины. Поэтому можно посоветовать, будьте внимательны и не спешите брать вину, если уверены в своей невинности. Смотрите так же 10 секретов безопасного вождения.
Видео-подборка ситуаций с ДТП:
Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?
Ударил в зад автомобиль
И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации.
Что говорят ПДД?
В целом, в Правилах есть 2 предписания относительно нашей темы:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Как видим, в пункте 9.10 речь идёт только о движущихся впереди машинах. Если вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9.10 тут не применим, а усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.
Когда тот, кто сзади, не виноват?
Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией.
Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:
Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности.
Если передний двигался задом
И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.
Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.
Следовательно, виноват «передний». Но нарушение здесь не пункта 10.1, конечно же, а 8.12, который предписывает водителю двигаться задом только если этот манёвр безопасен. Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности – хоть отбавляйте!
А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике – при прочих равных велика вероятность обоюдной вины.
Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади
Теперь рассмотрим ещё более сложную ситуацию: ДТП из 3 автомобилей:
То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого (чёрного) авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.
Если во въехавшего в зад ударили потом
Ещё больше усложним задачу:
Картинка схемы аварии здесь та же самая:
Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.
А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди, второй же на момент ДТП стоял. Пункт 10.1 Правил говорит о том, что водитель должен успеть остановиться, только когда он может обнаружить появившуюся опасность. Но водитель третьей машины мог не видеть (не обязан был видеть), что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить. Но второй затормозил о первый автомобиль – то есть остановился, можно сказать, колом. Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся.
Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:
Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?
В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2021 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.
Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.
Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый «учитель на дороге». Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.
Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака «Шипы» у него не было.