Образец претензии о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Адрес: 445556, Самарская область
Адрес: 446394, Самарская область
о возмещении вреда, причиненного в результате
ДАТА примерно в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н НОМЕР1 под управлением ФИО1, автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 под управлением ФИО2.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н НОМЕР1.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, корпус крепления ПТФ.
На основании договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г. ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ” был проведен осмотр № 01-СИП/02.18 06.02.2018 г. и составлено экспертное заключение № 01-СИП/02.18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2.
Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации прошу в срок до 12.03.2018 г. возместить мне ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 159,50 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек и стоимость экспертного заключения- 5 000 (пять тысяч) рублей.
В случае отказа добровольно урегулировать спор и возместить причиненный мне ущерб я буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Вас суммы ущерба, с Вас будут взысканы также судебные расходы (стоимость по оплате экспертизы, оплата за составление претензии, сумма гос.пошлины и т.д.).
1. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г.
2.Копия экспертного заключения № 01-СИП/02.
3.Копия договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г., копия чека-ордера
Досудебная претензия к виновнику ДТП без ОСАГО (Образец)
Если участники аварии не могут договориться обо всех деталях возмещения ущерба, то потерпевший имеет возможность составить досудебную претензию к виновнику ДТП. Правила и порядок оформления этого документа, а также его образцы, будут приведены в статье.
Расшифровка понятия и цель составления
Досудебная претензия – требование пострадавшей стороны о возмещении убытков, понесенных из-за действий инициатора ДТП, оформленное на бумажном носителе.
Отправление документа является одним из этапов получения компенсации за вред, причиненный в результате аварии. Если оба участника происшествия являются физическими лицами, то оформление досудебной претензии возможно, но не обязательно.
Зачастую в спорах между гражданами претензия является действенной мерой в отношении виновника аварии. Она демонстрирует серьезность намерений пострадавшей стороны.
Когда составляется претензия
Возможные причины написать досудебную претензию следующие.
У инициатора аварии нет полиса ОСАГО. В этом случае обязанность выплатить сумму ущерба полностью ложится на него. Соответственно, такой ситуации должна быть составлена досудебная претензия к виновнику в ДТП без ОСАГО.
Ущерб, полученный в результате аварии, больше максимальной суммы выплат от страховой компании.
Участники аварии не стали обращаться к страховщику, а виновник впоследствии отказался компенсировать убытки.
Правила составления претензии
Законом не установлена единая форма составления досудебной претензии. Она может быть написана в любом формате и виде. При этом документ обязательно должен содержать следующую информацию:
сведения обо всех участниках аварии, контактные данные отправителя претензии;
подробное описание происшествия: место, время, данные о ТС, последствия аварии;
способ и срок возмещения.
Требования, изложенные в претензии, должны быть основаны на действующих нормах законодательства. В документе необходимо привести правовые акты, на которые ссылается потерпевший.
Если авария была спровоцирована водителем без страховки и пострадавший требует от него возмещения затрат на ремонт, то размер ущерба должен быть подтвержден результатами независимой оценки.
Рекомендуется заранее известить виновника ДТП о времени и месте проведения экспертизы.
Потерпевший вправе требовать от инициатора аварии компенсации всех затрат, связанных с ДТП. К ним относится не только ремонт поврежденного автомобиля, но и услуги эвакуатора, оплата экспертизы или помощи юристов.
Как направить претензию виновнику аварии
Отправить претензию инициатору ДТП можно по почте или вручить этот документ лично. Если выбран первый вариант, до лучше оформить пересылку заказным письмом с уведомлением о получении и описью вложения. Такой способ извещения предпочтительнее. Так у потерпевшей стороны остаются документы, подтверждающие отправление претензии.
Сроки составления и ответа на претензию
Срок, в течение которого можно составить досудебную претензию, зависит от вреда, который следует возместить:
требование компенсировать ущерб, нанесенный имуществу потерпевшего, может быть оформлено не позднее 3-х лет с момента аварии;
требовать возмещения вреда здоровью потерпевшего можно в любое время.
Срок ответа на претензию указывается в самом документе. Обычно он не превышает 30 суток с момента получения документа.
Документы, которые необходимо приложить к претензии
Все требования, изложенные в обращении к виновнику ДТП, должны иметь документальное подтверждение. Для этого к претензии следует прикрепить копии:
справки о ДТП, выданной в ГИБДД;
документов из страховой компании;
документов, подтверждающих размер ущерба (заключение эксперта, квитанции об оплате);
документов, подтверждающих право на получение компенсации (например, ПТС).
Этот комплект может быть дополнен иными документами, имеющими отношение к ДТП и обосновывающими требования потерпевшего.
Образец документа
Как уже было сказано, законом не установлена единая форма составления досудебной претензии. Но для правильного оформления документа можно познакомиться с его вариантами.
Составление досудебной претензии – один из способов получения от виновника аварии компенсации ущерба. Если обеими сторонами происшествия выступают физические лица, то стадию оформления этого документа можно пропустить и сразу подать исковое заявление. На практике составление претензии нередко помогает получить возмещение, не доводя дело до суда.
КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО
11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.
Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.
В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.
Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.
Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.
КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.
Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.
В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.
Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.
Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.
Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.
КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.
Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.
Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.
По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.
Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.
«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»
Досудебная претензия к виновнику ДТП без страховки
Российское законодательство обязывает всех водителей застраховать своё транспортное средство. Однако, к сожалению, не все следуют букве закона. К тому же бывают случаи, когда действующая страховка уже закончилась, а новый полис собственник авто ещё не успел приобрести.
И всё равно никто не застрахован от аварий. Если водитель окажется виновным в случившемся, надеяться на страховую не придётся и компенсация причиненного ущерба ляжет на его плечи. Для этого потерпевший направляет досудебную претензию виновнику ДТП без ОСАГО.
Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа →
Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!
Что это за документ?
Досудебная претензия по ДТП – это письменный документ, содержащий требования физического лица (группы лиц), возместить нанесённый аварией ущерб. Некоторые пытаются в устной форме договориться со второй стороной о порядке добровольного возмещения, однако никаких гарантий такая договорённость не даёт. Поэтому для получения уверенности в том, что выплаты будут произведены, лучше все оформить как следует.
Случаи, когда претензия необходима
Написать подобный документ понадобиться в нескольких случаях. Так, рассмотрим, в каких ситуациях составляют досудебную претензию:
Составляем документ
Досудебная претензия виновнику ДТП не имеет строго определённого шаблона и оформляется в свободной форме. Составить её пострадавшая сторона может и самостоятельно. При желании для составления досудебной претензии можно обратиться за помощью к квалифицированным юристам.
Необходимая информация для претензии
Чтобы документ был грамотно составлен, в нём должна быть следующая информация:
Как правильно заполнить
Как уже было отмечено, претензия виновнику ДТП не имеет обязательной формы. Она может быть заполнена от руки или напечатана на компьютере. Лучше составлять документ сразу в двух экземплярах или оставить у себя его копию на случай, если к рассмотрению дела придётся привлекать уполномоченные органы.
Проследите, чтобы информация в претензии совпадала с той, что значится в сопроводительной документации.
Что требовать с виновника
Претензия водителю о возмещении ущерба может содержать различные требования:
Дополнительные документы
К претензии необходимо приложить следующий пакет документов:
Бланк претензии при ДТП
Примерный бланк при ДТП можно попросить у сотрудников ГИБДД, взять во время консультации у юриста или просто найти в интернете.
Скачать бланк досудебной претензии по ДТП без страховки (.doc)
Образец досудебной претензии виновнику ДТП без ОСАГО
Ознакомьтесь с досудебной претензией виновнику ДТП, образец которой представлен ниже.
Скачать образец досудебной претензии о возмещении ущерба после ДТП (.doc)
Что делать с документом
Досудебная претензия к виновнику ДТП без страховки для начала подаётся самому виновнику аварии. Как правило, водители пугаются возможных дальнейших последствий и идут на контакт с пострадавшим. Второй экземпляр или копию претензии следует хранить у себя на случай судебного разбирательства.
Куда и как подается
Досудебная претензия по ДТП вручается виновной стороне одним из следующих способов:
В первом случае следует, чтобы виновник сделал отметку о получении документа на вашем образце претензии. При выборе одного из двух последних вариантов нужно сохранить все чеки, квитанции и другую документацию, подтверждающую отправку.
Срок подачи и рассмотрения
В какой срок рассматривают документы такого рода в нормативах не определено. Единственное, сказано, что он должен быть разумным. Пострадавший сам в претензии должен определить временные рамки для выполнения виновником выдвигаемых требований. Как правило, такой срок составляет от 10 до 30 дней.
Срок возмещения убытков
Говоря о возврате убытков водителем, виновным в ДТП, следует отметить, что ему нужно придерживаться сроков, оговоренных в претензии. При невозможности вложиться в такие временные рамки, необходимо связаться с пострадавшим, объяснить ему ситуацию и оговорить другие сроки исполнения обязательства, если тот пойдёт на уступки.
Когда могут отказать
Претензионный документ не всегда принимается к исполнению виновной стороной. Так, другой участник происшествия может отказаться выполнять заявленные требования, если:
При этом виновник вправе дать письменный ответ на претензию или не реагировать на неё вовсе. Но следует учитывать, что в обоих таких случаях потерпевший может обратиться в суд.
Не стоит несерьёзно относиться к подобному документу. Так, в случае, если вы действительно виновны в происшествии, это не сыграет вам на руку, а только повлечёт за собой ещё более негативные последствия.
Когда нужно обращаться в суд
При отсутствии у виновника полиса, иск к страховой компании подать невозможно. Если виновная сторона отказывается выполнять требования, указанные в претензии, или срок их выполнения истёк, а никаких действий за этим не последовало, у потерпевшего есть право подачи искового заявления в суд.
Срок исковой давности по таким делам составляет три года. В иске потерпевший может требовать:
Судебная практика
В отличие от страховых выплат по ОСАГО, в суде нет лимитов по суммам, на которые можно претендовать истцам. Однако главная сложность в этом случае заключается в том, что у виновника может просто не быть достаточно средств, чтобы компенсировать все затраты потерпевшему лицу. Как показывает практика, проще всего добиться выплат, когда в роли ответчика выступают государственные организации или частные юридические лица.
Как правило, если человек, действия которого привели к ДТП, признаёт свою вину, он старается не доводить дело до судебного разбирательства и выполнить требования досудебной претензии ДТП в добровольном порядке. Это связано с тем, что за судебной тяжбой обязательно следует наступление ответственности и ещё большие затраты как времени, так и денег.
Заключение
ДТП – всегда неприятная ситуация, особенно для собственника пострадавшего автомобиля. Приумножает количество проблем отсутствие полиса ОСАГО у виновной стороны. В таком случае требовать возместить всю сумму причинённого ущерба приходится у виновника. При этом последний не всегда соглашается идти на контакт и выплатить всё в добровольном порядке. Тогда составляется досудебная претензия. В случае её неисполнения, за защитой своих прав можно обратиться в суд.
Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта.
Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!