Образец соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП
о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП
две тысячи двадцатого года
В результате ДТП Сторона 2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ СО “СГКБ №2 им. Н.А.Семашко”, с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, тяжелая сочетанная травма, закрытый перелом верхних ветвей лонных и седалищных костей правой и левой половины таза без смещения отломков, закрытый перелом боковых масс крестца слева, закрытый перелом суставного отростка 7 шейного позвонка справа, закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева, тупая травма грудной клетки, ушиб легких с двух сторон, малый пневмоторакс слева, малая эмфизема слева, закрытый краевой перелом медиального мыщелка левой бедренной кости с удовлетворительным состоянием отломков, гемартроз левого коленного сустава, множественные ушибы малого таза и ссадины кожных покровов конечностей и туловища, шок 2 степени.
В соответствии с Определен ием НОМЕР3 от 21.04.2020 г., в действиях Стороны 1 усматриваются нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
— вред здоровью в размере 50 000 (Пятьдес ят тысяч) рублей;
— моральный вред в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
— 16 650 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей — при подписании настоящего Соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП;
— 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей — не позднее 26.05.2020 г.;
— 68 350 (Шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей — до 30.06.2020 г.;
— 100 000 (Сто тысяч) рублей — не позднее даты окончания рассмотрения административного либо уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, указанного в п. 1 настоящего Соглашения.
Сторона 1 __________________________________________________
(Ф.И.О. полностью) (подпись)
Сторона 2 _________________________________________________
(Ф.И.О. полностью) (подпись)
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Образец претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
зарегистрированному по адресу:
Адрес для корреспонденции: 443080, Россия, г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Тел. 8-987-928-31-80 (представитель — адвокат Антонов А.П.)
21 января 2017 года в 18 часов 20 минут по адресу: произошло ДТП, ставшее результатом нарушения Вами п. 9.10 ПДД, за которое Вы привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП.
Вы управляли т/с Митсубиси Паджеро г/н НОМЕР1, в ДТП был поврежден автомобиль Ауди А4 1.8 г/н НОМЕР2, принадлежащий мне на праве собственности.
Согласно Экспертному заключению № 7530, выполненному экспертом ООО “Экс”, стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП, составила 72 150, 75 руб.
Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатила 4 400 рублей.
В связи с вышеизложенным прошу вас добровольно возместить мне причиненный ущерб автомобилю — 72 150, 75 руб. и стоимость Экспертного заключения — 4 400 рублей, что позволит мне сохранить свое время и быстрее отремонтировать автомобиль, а Вам сохранить время и избежать собственных расходов на ведение дела в суде и оплаты компенсации моих судебных расходов (госпошлина, оплата юридических услуг), которые я вынуждена буду нести в случае отказа в добровольном возмещении причиненного мне в ДТП ущерба, так как при отсутствии положительного ответа с Вашей стороны я вынуждена буду обратиться в суд.
Представитель ___________________ адвокат Антонов А.П.
Исковое заявление о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль (образец)
В Кировский районный суд г. Самары
в лице представителя — адвоката НО “СОКА” Антонова А.П.
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.619
Администрация Кировского внутри- городского района г.о. Самара
Адрес: г. Самара, пр-кт Кирова, д. 157
Жилищно-строительный кооператив № 212
Адрес: 443098, г. Самара, ул. Ташкентская, д.83, кв. 143
Жилищно-строительный кооператив № 213
Адрес: 443098, г. Самара, ул. Ташкентская, д.88, кв. 38
Адрес: 443010, г. Самара, ул. Л. Толстого, 18 а
Администрация городского округа Самара
Адрес: 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 137
Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара
Адрес: 443030, г. Самара, ул. Коммунистическая, д. 17А
Цена иска: 55 595,00 рублей
ДАТА во дворе дома № 83 по ул. Ташкентской, г. Самара произошло падение аварийного дерева на автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ, 2006 года выпуска, принадлежащий Н. (Истцу) на праве собственности.
В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а Истцу (собственнику транспортного средства) — материальный ущерб.
По факту повреждения имущества Истец обратился в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре.
Постановлением от ДАТА Н. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.
С целью установления размера ущерба Н. обратился в Учреждение “Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте” (“ЦНЭАТ”).
В соответствии с заключением эксперта “ЦНЭАТ” от 12.07.2017 г. № 167 стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений а/м МАРКА АВТОМОБИЛЯ, 2006 года выпуска на июль 2017 года при расчете составила 55 595,00 руб. (Пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять рублей 00 копеек).
Спорное дерево до падения произрастало на расстоянии около 28 метров от фасада многоквартирного дома № 83 по ул. Ташкентской, в непосредственной близости с наружным газопроводом.
П. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу подп. “ж” п. 11 разд. II “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила), содержание общего имущества… включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подп. “б” п. 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как следует из п. 8.6.13 “Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований”, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации — на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций — на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации — в городских лесах.
П.п. 1.8 и 3.8.3 “Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда”, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями; сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах — специализированной организацией.
В соответствии с п. 8 гл. 27 “Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских внутригородских районов городского округа Самара”, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 (далее — Правила благоустройства) весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов осуществляется собственными силами собствеениками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам.
П. 2 гл. 2 Правил благоустройства определено, что придомовая территория жилых домов включает в себя в том числе озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей и т.д.
Как следует из п.п. 4-9 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства, заключение соглашений о содержании территорий с физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, относится к компетенции администраций внутригородских районов городского округа Самара.
Согласно подп. 5 п. 8 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) — содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, — до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома.
Подп. “а” п. 7 “Правил охраны газораспределительных сетей”, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878, установлено, что вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
В соответствии с подп. 7 п. 11 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства работы по благоустройству и содержанию на участках теплотрасс, воздушных линий электропередачи, газопроводов и других инженерных коммуникаций — собственники, владельцы или пользователи, если указанные объекты переданы им на каком-либо праве.
П. 10 разд. 2 гл. 3 Правил благоустройства определено, что благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и не осваиваемых длительное время осуществляется администрациями внутригородских районов в соответствии с компетенцией.
В силу п. 8 гл. 27 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов осуществляется собственными силами Администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в пункте 8 главы 27 и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Из письма Администрации Кировского внутригородского района от 31.07.2017 исх.№04/02-01/3556 следует, что соглашение о санитарном содержании и благоустройстве территории, прилегающей к дому № 83 по ул. Ташкентской, между Администрацией Кировского внутригородского района и Жилищно-строительным кооперативом № 212 отсутствует.
Подп. 3 п. 2 ст. 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД “О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов” установлено, что организация благоустройства территории внутригородского района относится к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 5 “Устава Кировского внутригородского района городского округа Самара”, принятого Советом депутатов Кировского внутригородского района г.о. Самара 21.12.2015 № 21, к вопросам местного значения Кировского внутригородского района городского округа Самара относится, в том числе организация благоустройства территории Кировского района городского округа Самара.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ч. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу п. 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Расходы Н. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили 5000 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается счетом ЦНЭАТ от 10.07.2017 г. и банковскими квитанцией и чеком от 10.07.2017 г.
Почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр повреждений транспортного средства составили 231,00 руб. (Двести тридцать один рубль 00 копеек). Указанные расходы подтверждаются счетом ОАО “Ростелеком” за услуги №363011073982 от 05.08.2017 на имя Х. и ее распиской о получении денежных средств в сумме 231 руб. 00 коп. от Н.
Расходы истца на представление интересов составляют 25000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается соглашением на ведение дела № 2017/070 и квитанцией серии АБ №115469 от 13.07.2017.
Оформление доверенности на представление интересов от 04.07.2017 серии 63АА № 4417094 в размере 1200,00 руб. (Одна тысяча двести рублей 00 копеек).
Расходы по оплате государственной пошлины составили 1868,00 руб. (Одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), что подтверждается квитанцией.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16.08.2017 за исх. №№ 449/17 и 448/17 в адрес председателя ЖСК-212 и Администрации Кировского внутригородского района соответственно были направлены претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлением о вручении. Однако до сегодняшнего дня требования, изложенные в претензии, остались не исполненными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 100, 1064 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД, постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, Постановлением КС РФ от 10.03.2017 г. № 6-П,
ПРОШУ СУД:
— 55 595,00 рублей (Пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять рублей 00 копеек) в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль;
— 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов на проведение экспертизы;
— 231,00 рубль (Двести тридцать один рубль 00 копеек) в счет возмещения расходов на отправку телеграммы;
— 25 000,00 рублей (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов на услуги адвоката;
— 1 200,00 рублей (Одна тысяча двести рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представление интересов;
— 1 868,00 рублей (Одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
— из Отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Самаре (Кировский район) (адрес: 443035, г. Самара, пр. Кирова, дом 223 каб. 110. тел. 278-21-21 добав. 02-63) проверочный материал №НОМЕР по заявлению Н. от ДАТА по факту падения дерева на ТС;
— из Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара копии муниципальных контрактов на опиловку и снос аварийных деревьев на территории Кировского внутригородского района, заключенных с подрядчиками в 2016-2017 г.г.
Меня интересует вопрос при подаче искового заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Обязательны ли досудебные претензии?
Добрый день. Меня интересует вопрос при подаче искового заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Обязательны ли досудебные претензии?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. ст. 1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. ст. 10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, в данном случае обязательный досудебный порядок законодательством не предусмотрен.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».