Можно ли избежать штрафа, если инспектор ДПС прятался в укрытии?
Вас остановил внезапно появившийся на дороге инспектор ДПС, и при этом неважно, за какое нарушение: превысили ли вы скорость, заехали на сплошную, совершили обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» или не пропустили пешехода. Суть не в этом, а в том, что заблаговременно инспектора или его патрульную машину вы увидеть не могли.
Он сидел в машине, которая была спрятана от вашего водительского взора за кустами, деревьями, за поворотом или любым другим искусственным ограждением. Проще говоря, чтобы выполнить «гибэдэдэшный план» и обеспечить себе «стол» на предстоящий уикенд, инспектор спрятался от вас, чтобы вы, его вовремя не увидев, не смогли прекратить то или иное нарушение ПДД.
А ведь вроде бы все уже давно знают, что такие «прятки» незаконны, и всё равно попадаются. То ли от своей безграмотности, то ли от страха при виде погон и незнания того, что вообще нужно говорить инспектору в таком случае.
Давайте разбираться вместе, насколько «игра в прятки» законна
Для начала хочу отметить, что если вы нарушили ПДД, а со стороны инспектора нет никакого самоуправства (от вас он не прятался, вежливо представился и назвал причину остановки), то не уклоняйтесь от ответственности, отвечайте за свои поступки, будьте мужчиной. А если вы автоледи, то помните, дорогие женщины, какие бы ни были у вас красивые глаза, – на дороге все равны.
Ну а если же инспектор действительно решил спрятаться, тогда избежать наказания, даже за совершенное вами нарушение – это дело принципа.
Первое: требуйте составления протокола. Поскольку такие «прятки» незаконны. Хотя изначально Административный регламент МВД № 185, введенный 1 сентября 2009 года, разрешал «при осуществлении контроля за дорожным движением с применением технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения использовать естественные и искусственные укрытия». Но позднее Генеральная прокуратура РФ, ссылаясь на закон «О противодействии коррупции», где сказано, что представители органов власти должны работать «публично и открыто», потребовала отменить вышеназванное положение, что и было сделано распоряжением МВД РФ.
Второе: пока инспектор заполняет протокол, сделайте несколько фотографий его патрульной машины, на которых было бы видно, что инспектор действительно был от вас спрятан и вы не могли его вовремя заметить.
Третье: в протоколе, переданном вам на подпись, в графе «Объяснения» пишем: «С нарушением не согласен, поскольку инспектор и его автомобиль в нарушение «Административного регламента № 185″ были спрятаны за кустами и я, соответственно, заблаговременно увидеть их не имел возможности, о чем свидетельствуют фотографии, которые я готов приобщить к материалам дела. Вместе с тем заявляю ходатайство о рассмотрении материалов по данному делу в подразделении ГИБДД. Требую помощи адвоката».
Если у вас есть видеорегистратор, то в протоколе еще укажите и на имеющуюся видеозапись, подтверждающую нарушение со стороны инспектора, которую вы также готовы будите предоставить в подразделении ГИБДД. Требуйте копию протокола.
В назначенный день разбора принесите в подразделение ГИБДД вместе с видеозаписью и фотографиями уже готовое ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи и фото. Оно пишется просто: «Я, Иванов Иван Иванович, прошу Вас приобщить к материалам дела №…. имеющуюся видеозапись с видеорегистратора марки …… и модели такой-то. А также прошу приобщить фотографии, свидетельствующие о нарушении со стороны инспектора ДПС».
Однако, если ваши факты и настойчивость на блюстителей дорожного порядка впечатления не произвели, тогда в течение десяти дней с момента получения постановления о вашем нарушении смело отправляйте заявление в суд о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку инспекторы нарушили закон, а согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением норм закона. Даже если и было вами совершено нарушение ПДД, наказание вы не понесете.
Читайте также:
Для комментирования вам необходимо авторизоваться
Я вообще советую всем без исключения водителям изучить 3-ФЗ (Федеральный закон «о полиции» от 7 февраля 2011) и 185 приказ полностью. При изучении обязательно смотрите, чтобы редакция была последней, на сегодняшний день последняя правка была внесена 24 февраля 2015. А после этого купить копию в любом книжном магазине либо распечатать и возить с собой.
На слово сотрудники иногда не верят, а вот когда достаешь 185 приказ и тыкаешь пальцем, мол, вот 126 пункт об отстранении от управления, вот 70 пункт о предложении покинуть автомобиль и так далее.
Нарушать, конечно, не стоит. Но это касается не только водителей, но и сотрудников!
Могут ли ГИБДД прятаться в кустах по новому Приказу №664?
В интернете на фоне вступления в силу нового Приказа №664 вместе со своим Административным регламентом всё чаще пишут якобы об официальном разрешении прятать патрульную машину ДПС в кустах, за зданиями или в других местах при ловле нарушителей. Якобы в изменённом регламенте внесён пункт об этом. Так ли это и могут ли ГИБДД прятаться в кустах по новому Приказу №664 в 2021 году, давайте разбираться!
Для начала отметим, что на полицию, коей является и служба ГИБДД, возложены обязанности по пресечению и предупреждению нарушений, а также их выявлению. При этом, первые две задачи явно имеют приоритет перед третьей, согласно самой формулировки «безопасности дорожного движения», функцией которой наделена полиция. Какую бы иллюзию инспекторы ни питали в отношении выявления нарушений, правозащитные функции в любом праве всегда первичны перед законоисполнительными!
Имеют ли право сотрудники ГИБДД ловить нарушителей в кустах?
Вопрос законности этого напрямую регулируют два правовых акта:
Первый в своей статье 8 говорит нам о том, что действия полиции носят публичный характер, но и противоречия возможности прятать патрульный автомобиль за кустами, зданиями, сооружениями, холмами и другими объектами нет.
Поэтому давайте обратимся непосредственно к регламенту. Пункт 63 регулирует сразу три положения и условия видимости патрульной машины.
Итак, первый абзац пункта 63 говорит нам следующее:
63. При надзоре за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность своевременного пресечения правонарушения.
Вроде бы всё логично, и ответ на главный наш вопрос получен. Если деятельность полиции является публичной, а пресечение нарушений ПДД первостепенно, то автомобиль должен быть отчётливо виден. Но не всё так просто!
В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Это второй абзац того же пункта. Из него следует, что всё-таки ГИБДД могут прятаться в кустах, согласно Приказу №664 (точнее, его регламенту), но только при двух определённых условиях (выполнении одного любого из них):
Причём, практически всегда в 2021 году при выявлении нарушений сотрудники ГИБДД используют видеокамеру. Это факт.
Но в этом пункте прямого перечисления кустов нет. Кусты могут быть элементами обустройства улично-дорожной сети, но только в том случае, если они посажены в целях такого обустройства — то есть искусственно (например, в качестве защиты дороги от заноса снегом зимой), а не сами выросли возле дороги. Однако, ни то, ни обратное не доказуемо, и потому налицо пробел в трактовке этого правового акта.
Но самое главное заключается в том, что никаких смысловых изменений в Приказе №664 и не произошло. В регламенте Приказа №185 содержалась практически такая же формулировка, лишь слегка видоизменённая. Поэтому захлестнувшие интернет новости о том, что только после выхода нового Приказа ГИБДД могут прятаться в кустах, не более чем «утка».
Как определить аварийно-опасный участок дороги?
Нет, это вовсе не тот участок, который отмечен предупреждающим знаком 1.33:
Этот знак предупреждает о прочих опасностях, и это прямо говорит его одноимённое название. Именно к аварийным участкам дорог он не имеет прямого отношения, хотя и устанавливается перед ними. Но это совсем не означает, что если Вы увидели данный знак, то перед Вами аварийно-опасный участок.
Чёткое определение такого участка даёт нам Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в своей статье 2:
аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) — участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населённого пункта или 200 метров в населённом пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчётного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.
Как видим, статус аварийно-опасного участок приобретает при наличии за отчётный год определённого количества ДТП на нём. Вот только такую информацию Вы нигде не найдёте, даже отправив официальный запрос в ГИБДД. Максимум — это статистика ДТП по районам субъектов России на официальном сайте статистики ГИБДД.
Да и практически любой участок дороги в нашей стране при такой статистике можно считать аварийным.
Поэтому прятать машину в кустах сотрудникам ГИБДД на практике можно практически везде. Но это ещё не всё. Выше мы говорили о том, что пункт 63 регламента имеет ещё и третий абзац.
Нельзя скрывать цветографические схемы и устройства подачи сигналов
Итак, третий абзац запрещает инспекторам даже при условии сокрытия патрульной машины в кустах умышленно препятствовать распознаванию водителями атрибутов автомобиля:
Действия сотрудников, влекущие умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не допускаются.
Но это совсем не значит, что они могут спрятать машину в кустах, но при этом отчётливо должны быть видны цветографические схемы и «мигалка» патрульного авто. Данный пункт аналогичен, например, сокрытию госномеров водителем листом бумаги или грязью в виде умышленных помех для их идентификации.
Но данная трактовка также и не исключает обязанности не скрывать такие схемы и «мигалку» в кустах при выявлении нарушений.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Могут ли ДПС прятаться или прятать машину при ловле нарушителей?
Статья 8. Открытость и публичность
1. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Таким образом, статья отсылает нас к другим законам (точнее, нормативно-правовым актам), и в нашем случае для того, что ответить на вопрос, имеет ли право сотрудник ГИБДД прятаться «в кустах», интересно было бы заглянуть в Административный регламент полиции, введённый Приказом № 664, в пункте 63 которого говорится следующее:
63. При надзоре за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность своевременного пресечения правонарушения.
В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Действия сотрудников, влекущие умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не допускаются.
Кроме того, если ведётся автоматическая фиксация нарушений с помощью специальных камер («радаров»), расположенных в салоне патрульного автомобиля и ведущих съёмку оттуда, то снова обеспечивать видимость патрульного авто не обязательно.