Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги
Об учете простоев водителя и расчете зарплаты, когда его автомобиль находится на техосмотре или ремонте
Периодически служебный автомобиль водителя находится на техническом осмотре или ремонте, при этом ремонт осуществляет либо сам водитель, либо специализированная организация (сложный ремонт).
Вопросы:
Является ли простоем для водителя нахождение транспортного средства на техосмотре или ремонте?
В каком размере в этом случае начисляется заработная плата?
Ответ юриста
Согласно статье 72.2 ТК РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.
Следует отметить, что если ремонт носит плановый характер, то время его проведения можно отнести к простою по вине работодателя. Если в организации сложилась аварийная ситуация, то простой можно квалифицировать как не зависящий от сторон. Если ремонт в организации производится в связи с нарушениями со стороны работника, то время его проведения является простоем по вине работника.
Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине произошел простой. Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Простой по обстоятельствам, не зависящим от сторон, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 ТК РФ).
Необходимо отметить, что временную приостановку работы можно считать простоем, когда работодателем принято соответствующее решение, закрепленное в локальном акте организации, содержащем информацию о причинах экономического, технологического, технического или организационного характера для приостановления работы, а также о том, что в указанный период будут производиться выплаты в соответствии со статьей 157 ТК РФ.
Оплата за простой производится в дни выплаты заработной платы, установленные в организации.
Из вышеизложенного следует, поскольку в период ремонта (тех. осмотра) автомобиля водитель фактически не выполняет свои трудовые функции, работодатель может объявить простой. Например, если ремонт носит плановый характер, то время его проведения можно отнести к простою по вине работодателя. Если в организации сложилась аварийная ситуация, то простой можно квалифицировать как не зависящий от сторон.
Подборка документов (см. приложение):
Статья: Как оплатить работнику время простоя? (Будакова Н.И.) («Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2018, N 9)
Типовая ситуация: Как оплатить простой (Издательство «Главная книга», 2019)
Вопрос: У нас планируется объявить простой из-за ремонта в цехе. Какие выплаты нужно сделать работникам за время, пока они не будут работать? («Главная книга», 2019, N 5)
Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, ноябрь 2019 г.
При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс
Время ремонта транспортного средства, закрепленного за водителем организации, может быть признано простоем
 |
| kalinovsky/ Depositphotos.com |
К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант» в рамках индивидуальной консультации. Перед работодателем встал вопрос: как определить зарплату водителя, который не мог выходить осуществлять перевозки в связи с поломкой закрепленного за ним транспортного средства? При этом в его трудовую функцию, указанную в трудовом договоре, не входит выполнение работ по ремонту закрепленного за ним транспортного средства или оказанию помощи при ремонте, осуществляемом другими работниками. Также представителей организации интересовало правомерно ли в указанной ситуации оформление приказов о переводе работника на должность слесаря с меньшим размером зарплаты без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Как отмечалось, в штатном расписании юрлица должность слесаря отсутствовала.
Cпециалисты пояснили, что осуществление временного перевода водителя на другую работу без его согласия, путем издания приказа о переводе, неправомерно. Ведь перевод на другую работу, даже временный, допускается только с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса), если это не связано с возникновением чрезвычайных обстоятельств (ч. 2-3 ст. 72.2 ТК РФ). А при наличии такого согласия работника перевод оформляется путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, с указанием конкретного вида поручаемой работы. Также в правовой консультации отмечается, что наличие в коллективном договоре условия о переводе водителя на должность слесаря по ремонту движущего состава на время поломки транспортного средства с меньшей зарплатой не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников (ч. 2 ст. 9 ТК РФ). Эксперты заключили, что при поломке транспортного средства и отказе работника от перевода речь может идти о простое либо о невыполнении норм труда (неисполнении должностных обязанностей) по вине работодателя (ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 155 ТК РФ).
Эксперты напомнили, что под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ). И обратили внимание, что суды считают неисправность транспортного средства (причину технического характера) основанием для возникновения простоя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 января 2017 г. по делу № 33-313/2017, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу № 33-5948/2015). Таким образом, специалисты пришли к выводу, что период приостановления работы из-за необходимости ремонта закрепленного за сотрудником транспортного средства может быть признан простоем, оплачиваемым в размере не менее 2/3 средней зарплаты работника.
Публикации
Информация и связи
ДТП на служебном автомобиле. Когда работник заплатит за ремонт
Работник может стать виновником ДТП на служебном автомобиле. Компания не только отремонтирует собственный автомобиль за свой счет. Она также выплатит потерпевшим моральный вред и стоимость ремонта их машин. Все эти расходы реально взыскать с работника. Для суда подготовьте один из четырех наших аргументов.
Работник причинил ущерб во время поезкди по личным делам
Даже если вина работника в ДТП доказана, это не значит, что он должен возмещать полную стоимость ремонта служебного автомобиля. По общему правилу работник возмещает ущерб только в размере среднего заработка. Весь ущерб он возмещает в определенных случаях. Например, если ДТП произошло во время поездки по личным делам (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Различие между личными и служебными поездками зависят от их цели. Суд признает поездку служебной, если работник выполнял поручение начальника.
При этом время поездки не так важно. Например, поездку после окончания рабочего дня, но в интересах работодателя, суд посчитает служебной.
Судебная практика
Работник самовольно взял автомобиль компании и уехал по личным делам. Во время поездки он попал в аварию. Компания починила автомобиль за свой счет. Затем потребовала взыскать с работника стоимость ремонта. Суд удовлетворил иск. Работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому должен возмещать полную стоимость ремонта (апелляционное определение ВС РТ от 06.08.2015 по делу № 33-11605/2015).
Некоторые компании подтверждают личный характер использования автомобиля в момент ДТП следующим образом. Они заранее просят работника написать заявление на отпуск с открытой датой. Если происходит ДТП, в заявлении указывают дату события. Получается, что работник причинил ущерб не при выполнении трудовых обязанностей.
Суд может раскрыть такую схему в входе рассмотрения дело о взыскании ущерба с работника. Например, на основании показаний свидетелей. Также суд учтет, что работодатель оплатил отпуск не за три дня до его начала, а позже (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). В итоге компания взыщет с работника только средний заработок.
Кроме того, суд вправе направить руководителю местной трудовой инспекции частное определение (ст. 226 ГПК РФ). Инспекция проведет проверку и оштрафует компанию несвоевременную оплату отпуска.
Другие компании подробно описывают режим использования служебного автомобиля в локальном акте. В этом случае предполагается, что все, что находится за рамками такого описания будет являться личной поездкой. Конечно, суды смотрят на фактический характер поездки. Но все же компаниям при наличии такого локального акта будет легче доказать личный характер поездки в случае возникновения спорных моментов.
Работника оштрафовали за нарушение ПДД
Если работник нарушил правила дорожного движения, инспектор ГИБДД или суд привлекут его к административной ответственности. Постановление о назначении наказания подтвердит, что авария произошла в результате административного проступка. А это одно из оснований полной материальной ответственности работника (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Кто вомещает ущерб потерпевшим в ДТП?
Если работник попадает в аварию во время рабочей поездки, то ущерб потерпевшим возмещает его работодатель. Если авария произошла в ходе личной поездки, то работник платит потерпевшим самостоятельно.
Работодатель обязан возмещать вред третьим лицам, который ее работник причинил при выполнении трудовых обязанностей. Поэтому если работник станет виновником ДТП, чинить автомобили пострадавших и компенсировать им моральный вред будет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). Затем он сможет взыскать ущерб с работника в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).
Это правило не применяют, когда работник попадает в ДТП во время поездки на служебном автомобиле по личным делам (ст. 1068 ГК РФ). В таком случае действует ст. 1079 ГК РФ об ответственности за источники повышенной опасности (в нашем случае это автомобиль). Норма возлагает обязанность возмещать вред на лицо, которое владеет автомобилем. В данном случае это работник. Поэтому если ДТП произошло во время поездки работника в личных целях, то пострадавшие в ДТП лица будут взыскивать ущерб непосредственного с него.
С работника можно взыскать деньги, выплаченные потерпевшему в ДТП
Регрессный иск к работнику нужно подать в течение года с момента выплаты денег потерпевшему. Компания рискует проиграть дело по формальному основанию, если опоздает с иском.
Часто с момента аварии до расчета компании с потерпевшими проходит больше года. Время нужно на то, чтобы установить размер ущерба, на судебные разбирательства. Работник компании, скорее всего, постарается использовать это обстоятельство. Он заявит в суде о пропуске годичного срока давности на взыскание ущерба (ст. 392 ТК РФ).
Апеллируйте тем, что срок давности в данном случае исчисляют не с момента аварии, а с момента выплаты денег потерпевшему. Именно в этом момент компания получает ущерб. Как следствие у нее возникает право регрессного требования к работнику.
Закон не прописывает это правило напрямую. Вывод о порядке исчисления сроков давности следует из абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52. Поэтому ссылайтесь на это постановление, если работник заявит, что вы опоздали с иском.
Судебная практика
Водитель выездной бригады поликлиники совершил ДТП. Поликлиника оплатила ремонт автомобиля одного из потерпевших в аварии. Ущерб составил 200 тыс. Деньги поликлиника решила взыскать со своего водителя. Она обратила внимание суда, что водитель оштрафован за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Суд поддержал поликлинику. Причина ущерба – административный проступок водителя поликлиники (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Значит, он должен возмещать ущерб в полном размере (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2017 по делу № 2-6841/2016).
Таким образом, постановление о привлечении работника к административной ответственности за нарушение ПДД позволяет взыскать с него полную стоимость ремонта автомобиля компании.
Работник был пьян в момент ДТП
ДТП происходит по разным причинам, в том числе из-за состояния алкогольного опьянения. Однако иногда работники избегают административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Например, работник может оспорить наказание из-за процессуальных ошибок инспектора ГИБДД. Тогда у компании не будет на руках постановления, которое позволит взыскать полную стоимость ремонта автомобиля.
Если документа из ГИБДД нет, используйте в суде аргумент о том, что работник причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения. Это подтвердит акт освидетельствования, который составит инспектор ГИБДД или врач. Поскольку опьянение зафиксировали уполномоченные должностные лица, работник должен оплатить ремонт.
Судебная практика
Работник попал в ДТП на служебном автомобиле. Работодатель потребовал взыскать с него стоимость ремонта автомобиля. Он обратил внимание, что в момент ДТП работник находился в состоянии алкогольного опьянения. Работник оспаривал это тем, что к административной ответственности его не привлекли. Суд встал на сторону работодателя. Работник причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения. Значит, возмещает полную стоимость ремонта (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2015 № 33-973/2015 по делу № 2-806/2014).
Итак, работник будет возмещать ущерб, даже если к административной ответственности его не привлекли или он оспорил штраф. Главное, чтобы у вас на руках были доказательства того, что в момент аварии он находился в алкогольном опьянении.
Работнику назначили уголовное наказание
Иногда по итогам аварии в отношении работника возбуждают уголовное дело. Например, если второй участник ДТП получил тяжкий вред здоровью. Обвинительный приговор в отношении работника подтвердит, не только его вину в преступлении. Приговор означает, что работник причинил компании ущерб в результате преступных действий. Это позволит взыскать с него полную стоимость ремонта корпоративного автомобиля (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Но дело не всегда заканчивается обвинительным приговором. Например, работник избежит уголовного наказания, если:
— он примерится с потерпевшим;
— истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Без обвинительного приговора, компания сможет взыскать с работника только ущерб в размере среднего заработка. Постановление о прекращении уголовного дела не заменит обвинительный приговор.
Судебная практика
Учреждение потребовало взыскать с работника стоимость ремонта автомобиля после ДТП. Юрист учреждения просил учесть, что в отношении работника возбуждено уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Суд взыскал только средний заработок. Правоохранительные органы прекратили дело по амнистии. Поэтому обвинительный приговор в отношении работника не выносили. Значит, нет оснований для полной материальной ответственности (апелляционное определение Мурманского областного суда от 24.12.2015 № 33-4073/2015).
Обратите внимание, что с 15.07.2017 суд вправе прекратить уголовное дело в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ).
Как отбить претензии налоговиков
Налог на добавленную стоимость
Налоговики пытаются оспорить уменьшение налоговой базы по НДС на суммы входящего НДС по автомобилю. Аргумент чиновников – работники компании используют автомобили для личных поездок. Значит, компания не использует автомобили в операциях, признаваемых объектами обложения НДС.
Суды формально подходят к рассмотрению споров с налоговиками по данному вопросу. Для принятия к вычету входящего НДС они требуют от компании первичные документы на автомобили: договор купли-продажи; товарную накладную; счет-фактуру; справку о постановке на учет в ГИБДД; выписку из бухучета о том, что ТС состоит на балансе.
Если такие документы есть, и налоговый орган не предоставил доказательств, подтверждающих обратное, значит, автомобиль находится в собственности компании, и она использует его для служебных поездок (постановление Северо-Западного округа от 29 октября 2015 г. по делу №А52-3782/2014, Уральского округа от 20 мая 2016 г. по делу №А60-37795/2015).
Налог на прибыль организаций
Также налоговики пытаются оспорить расходы в виде сумм начисленной амортизации на автомобиль, которые компания учитывает при расчете базы по налогу на прибыль. Судебная практика по данному вопросу складывается в основном в пользу компаний. Суды изучают правила пользования служебными автомобилями компании, приказы о введении автомобилей в эксплуатацию, акты на списание топлива, путевые листы, чеки по оплате топлива, приказы о закреплении автомобилей за работниками, доверенности на управление автомобилями.
Если с документами все в порядке, суды указывают, что компания вправе начислять амортизацию на автомобили и таким образом уменьшать базу по налогу на прибыль (Постановление ФАС Уральского округа от 14 июня 2013 г. №Ф09-5047/13 по делу №А60-34769/2012, Московского округа от 3 июля 2013 г. по делу №А40-92882/12-91-495б 19 ААС от 17 июня 2015 г. по делу №А35-5388/2014).
Налог на доходы физических лиц
У работника возникает доход в натуральной форме, если компания оплачивает ему бензин во время поездок по личным делам. Следовательно, компания как налоговый агент обязана исчислить, удержать и уплатить НДФЛ с такого дохода работника. Налоговики предъявят претензии, если компания этого не сделает. Тем не менее, судебная практика по данному вопросу складывается в пользу компаний Причина – налоговики не могут доказать, что работник тратил бензин во время личной, а не служебной поездки ( постановление ФАС Московского округа от 12 апреля 2011 г. по делу №А40-75063/10-142-387, 14 ААС от 31 июля 2013 г. по делу №А13-9607012).
За ДТП на служебном авто отвечает организация
Автомобиль — это источник повышенной опасности. Его эксплуатация связана с определенными рисками и особой ответственностью. Так, в случае ДТП с организации — владельца служебного автомобиля могут взыскать вред, причиненный третьим лицам.
Кто в ответе за автомобиль
1) причиной вреда стала:
— непреодолимая сила (например, ураганный ветер вынес автомобиль на встречную полосу) ;
— умысел потерпевшего (например, ДТП произошло при попытке пешехода совершить суицид);
2) автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц (проще говоря, его угнали).
— на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
— по доверенности и т.д.
Какой вред придется возместить организации
1. Суммы, выплаченные страховыми компаниями потерпевшим в ДТП (по автогражданке (комплексному страхованию), каско).
— причинил вред умышленно (кроме случаев крайней необходимости или необходимой обороны);
— был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
— отказался от медосвидетельствования;
— употребил алкоголь или наркотики после ДТП;
— не имел права на управление;
— оставил место ДТП и т.д.
| Судебная практика Автомобиль предприятия попал в ДТП и причинил вред другому транспортному средству. Виновным признан водитель предприятия, который покинул место ДТП. Страховое общество просило суд взыскать с предприятия выплаченное страховое возмещение по автогражданке, проценты за пользование чужими денежными средствами и почтовые расходы. Доводы предприятия о завышенном размере стоимости ремонта и неверном перерасчете размера вреда суд признал несостоятельными. С 01.01.2016 услуги по техобслуживанию и ремонту автомобилей не требуют обязательного подтверждения соответствия. Нельзя отказать в доплате страхового возмещения, если потерпевший не представит этот сертификат. Суд иск удовлетворил. Страховщик имел право требовать возмещения расходов у лица, ответственного за причинение вреда, в случае оставления места ДТП (постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 31.01.2017 по делу N 257-4/2016/18А). |
| Судебная практика Организация не застраховала свой автомобиль по автогражданке. Водителя организации, совершившего ДТП, признали виновным. Суд удовлетворил требование Белорусского бюро по транспортному страхованию о взыскании средств, выплаченных потерпевшему (решение хозяйственного суда Гродненской области от 26.08.2008 по делу N 166-9/2008). |
В судебной практике встречаются дела, когда страховщик по автокаско пытался взыскать разницу с владельца автомобиля. Практика экономических судов по таким делам не единообразная. Полагаем, что взыскиваться должны фактические расходы за вычетом износа заменяемых частей и деталей. В случае когда по автокаско возмещение выплачивалось без учета износа, страховщик не вправе требовать разницу с лица, ответственного за убытки. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые представители экономических судов.
2. Ущерб, превышающий лимит ответственности
| Судебная практика В ДТП с участием автомобилей, принадлежавших ОАО «Г» и предприятию «А», был виновен водитель ОАО «Г». Ремонт автомобиля предприятия «А» потребовал 11 млн бел. руб. По страховке оно получило 3,85 млн бел. руб. В связи с этим предприятие «А» просило суд взыскать разницу с ОАО «Г». Суд требование не удовлетворил. Сумма вреда не превышала установленного лимита ответственности. Кроме того, при расчете вреда не учитывался износ автомобиля, а ремонт был сделан спустя длительное время после ДТП (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 19.03.2012 по делу N 9-3/2012-32А). |
3. Ущерб, причиненный не в результате страхового случая
4. Моральный вред
| Судебная практика Работник М. в качестве пассажира ехал в командировку на автомобиле. Автомобиль по договору ссуды с водителем В. находился во владении и пользовании ООО «А». М. сидел на пассажирском сидении и результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения. М. просил взыскать с ООО «А» компенсацию морального вреда. ООО «А» полагало, что не обязано возмещать вред. Владельцем источника повышенной опасности был В. Суд требование удовлетворил. ООО «А» владело автомобилем на законном основании по договору ссуды (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19.12.2016). |
5. Суммы, выплаченные пострадавшим в ДТП, в связи с несчастным случаем на производстве
| Судебная практика В несчастном случае на производстве (ДТП) с И. виновным признан водитель предприятия. Суд удовлетворил требование Белгосстраха к предприятию и взыскал затраты по возмещению ФСЗН выплаченной И. пенсии по инвалидности (решение хозяйственного суда Гродненской области от 12.12.2008 по делу N 527-4/3/2008). |
6. Упущенная выгода
| Судебная практика Истец требовал взыскать с ответчика упущенную выгоду. Причиной требования стал простой автомобиля, поврежденного в результате ДТП по вине работника ответчика. Истец не смог доказать достоверность (реальность) доходов, которые мог получить, работая в обычных условиях. Факт, что он принял конкретные меры для получения упущенной выгоды, истец тоже не подтвердил. Какие это были меры — не конкретизировал. Суд требование не удовлетворил (решение хозяйственного суда Могилевской области от 07.04.2011 по делу N 801-5/2010). |
Что может предпринять организация
2. Участвовать при рассмотрении дела ГАИ, чтобы защитить свои интересы. В судебном разбирательстве в деле о возмещении ущерба в результате ДТП на служебном автомобиле организация будет ответчиком.
— вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
— не владела в момент ДТП автомобилем по причине противоправных действий других лиц. Правда, судебная практика свидетельствует, что этот факт устанавливается только по приговору суда, после того как владелец автомобиля обратится в правоохранительные органы (см. например, постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 21.02.2011 по делу N 1144-4/2010-27А).
| Судебная практика Организация ссылалась на то, что ДТП произошло в воскресенье, в выходной день. Виновный в ДТП водитель организации в этот день свои служебные обязанности не исполнял. На линию он не выходил, путевого листа не имел. Водителю на основании приказа разрешалось ставить автомобиль по месту жительства в нерабочее время. Однако им запрещалось пользоваться без путевого листа, в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время. Суд не принял доводов организации во внимание и взыскал в пользу страховой компании сумму страхового возмещения и проценты (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.04.2016 по делу N 341-3/2015/33А/427К). |
| Судебная практика В результате ДТП погибла мать истицы. В действиях водителя автобуса не было состава преступления, он технически не мог избежать наезда на пешехода. Владелец автобуса — ОАО. Обстоятельства, исключающие ответственность ОАО, отсутствовали. Суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу дочери и внука погибшей. Суд кассационной инстанции уменьшил размер компенсации. Водитель не был виновен в ДТП, а погибшая находилась в легкой степени алкогольного опьянения (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 13.01.2016). |
| Судебная практика ДТП произошло по вине водителя предприятия. Суд взыскал с предприятия компенсацию морального вреда в пользу потерпевших и родственников погибших. |