ЧЕЛОВЕК – МАШИНА? ПРОБЛЕМА В КОНТЕКСТЕ СВОБОДЫ
Какие рассуждения возникают у современного человека по поводу сопоставления человека и машины в наш механизированный век, когда машины проникли во все сферы жизни человека? Мы проанализировали тексты мини-эссе, написанных студентами второго курса в ходе изучения темы «Философская антропология» (всего 55 работ). Сразу отметим, что авторы двадцати семи текстов отождествляли человека и машину, шестеро – открыто противопоставляли. Авторы двадцати двух работ демонстрировали «смешанную» аргументацию, в которой, на наш взгляд, присутствует диалектический подход: не только противопоставление тезиса и антитезиса, но и попутка осмыслить внутреннюю противоречивость самого человека. Большинство аргументов «смешанной» позиции относятся к диалектическим аргументам, т.к., пытаясь ответить на вопрос «действительно ли человек сравним с машиной?», студенты этой группы сталкивались с неким противоречием, которое не позволяло им ни согласиться, ни опровергнуть данное утверждение. Т.е. в ходе рассуждений были найдены как сходства человека и машины, так и различия.
Стоит отметить и некоторые различия в аргументации юношей и девушек: существенным отличием является то, что девушки чаще делают акцент на эмоциональной составляющей, на душе человека, и стараются таким образом объяснить различия между человеком и машиной. Юноши концентрируют свое внимание на разнице в образе действий и принципе работы человека и машины, они стараются сравнить их по основным характеристикам (функции, процессы, особенности и т.п.).
Мы выдели основные аргументы отождествления человека и машины в представленных текстах мини-эссе. Эти аргументы можно объединить в четыре группы.
1) Тело человека – сложный механизм, сложная система взаимосвязанных органов («детали» механизма) с множеством процессов, нуждающаяся в пище и сне для восполнения энергии и т.п. Человек, как и любая машина, выполняет определенные задачи и функции, работает на износ, болеет («ломается»), стареет («изнашивается») и в конечном итоге умирает («выходит из строя»).
2) Механизированность действий, мыслей, поступков человека (его организм и мозг действуют как механизм, машина);
3) Человек подвержен физическому, материальному воздействию, следовательно, и сам является материальным, механизмом.
4) Социальный аспект: человек – инструмент общества, зависит от него, значит, превращается в машину.
Обобщенно можно представить и основные аргументы противопоставления человека и машины. В отличие от машины, человек имеет мысли, чувства, эмоции, которые заставляют его действовать по ситуации, порой непредсказуемо или нелогично, даже вопреки здравому смыслу или инстинктам. Человек способен самостоятельно выбирать, ведь он наделен разумом, в отличие даже от самого совершенного механизма. Машина же действует исключительно по заложенной в нее программе. Наличие у человека разума определяет его способность к сравнению, анализу, синтезу и другим принципам мышления, к творческой деятельности.
Каждый человек индивидуален, реакция на одну и ту же вещь у разных людей различна в силу характера и воспитанности, поэтому невозможно ожидать от всех людей одинакового поведения. А вот для машины характерно единообразие функционирования согласно заданной команде.
В современных исследованиях человека стала особенно актуальной тема его «программирования», причем как биологического, так и социального. Естественно, что человеческий организм функционирует согласно законам природы. Но человек также способен во многом контролировать свое тело! А что определяет социальную жизнь человека? Какова роль знаний и убеждений, всего «жизненного опыта» человека?
В качестве важнейшей особенности человека отмечают его способность формировать собственные «программы» своей активности, становится воспитателем для самого себя (а не только быть воспитуемым), т.е., на наш взгляд, преодолевать естественную и социальную необходимость и достигать свободы.
Проанализировав выводы авторов эссе, а также познакомившись как с исторической, так и с современной аргументацией в исследовании сопоставления человека и машины, мы пришли к выводу, что человека нельзя назвать машиной, ведь человек, в отличие от любого, даже самого совершенного, механизма, наделен разумом и свободой выбора. Несмотря на то, что человек, как и машина, выполняет определённые функции и задачи, он имеет разум, самостоятельно решает, как и где работать, какие социальные роли выполнять в обществе. Машина же работает исключительно по заложенной в ней программе.
Человек может чувствовать, мыслить, отличать добро от зла. Наличие у человека разума определяет его способность к сравнению, анализу, синтезу и другим принципам мышления, к творческой деятельности.
Одним из наиболее важных отличий человека от машины была названа его душа – совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека. Средоточием душевной жизни человека является осознание себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью. Машина же – это лишь техническое устройство, выполняющее механические движения. Кроме того человек, в отличие от машины, обладает психологическими характеристиками (например, темперамент, характер, способ мышления), которые зачастую определяют типичные формы поведения и восприятия, а также руководят поступками человека. Поэтому от людей нельзя ожидать одинаковой реакции на одно и то же событие, а от механизма, наоборот, невозможно добиться незапрограммированных действий.
Итак, человек – это живое существо, и это единственное живое существо, наделенное не только эмоциями, но разумом и свободой выбора. Наличие такой свободы и развитие мышления до уровня самосознания определяет уникальность человека.
Библиографический список
Терентьева, И.Н., Михайлова, Т.Л. Философия: учебное пособие (практикум) для студентов вузов / Нижегородский гос. техн. университет им. Р.Е.Алексеева. – Н.Новгород. 2013. – 182с.
«Человек-машина» Ж.Ламетри
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2014 в 17:18, реферат
Краткое описание
В XVIII веке развитие философской мысли во Франции осуществлялось под эгидой Просвещения. Практически все французские творчески мыслящие философы этого столетия были просветителями. Просвещение как широкое культурно идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты выразились с классической четкостью, последовательностью и радикальностью.
Содержание
Введение
Краткая биография и творчество Жюльена Офре де Ламетри
Основные идеи сочинения Ламетри «Человек машина»
Заключение
Список литературы
Прикрепленные файлы: 1 файл
реферат.doc
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА И НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА СТОЛЕТОВЫХ»
Институт экономики и менеджмента
Кафедра философии и религиоведения
Выполнил: Ст.гр.ЗМН-111 Минеев В.В. Проверил: Зубков С.А
В XVIII веке развитие философской мысли во Франции осуществлялось под эгидой Просвещения. Практически все французские творчески мыслящие философы этого столетия были просветителями. Просвещение как широкое культурно идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты выразились с классической четкостью, последовательностью и радикальностью.
Французские просветители подняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при решении вопросов, волнующих человечество.
Философским основанием французского Просвещения было материалистическое понимание природы и места человека в ней, противопоставленное теологии и идеалистической «метафизике».
Наиболее известная работа Жюльена Офре де Ламетри (1709—1751) «Человек-машина», которую он издал в 1747 г. под псевдонимом, вызвала среди различных кругов большое недовольство. Ее открытый материализм возбудил прежде всего консервативные круги Франции. Поэтому Ламетри покидает страну. В его работе изложены почти все основные принципы, которые впоследствии были развиты французскими материалистами. Ламетри исходит из сенсуализма Локка и однозначно признает объективную основу наших ощущений — внешний мир. Одновременно он подчеркивает, что материя находится в постоянном движении, движение от нее неотделимо. Источник движения находится в самой материи. На его воззрения повлияло не только картезианское понимание распространенности, но и философская рефлексия ньютоновской физики, в частности понятие силы у Ньютона. Несмотря на последовательно материалистический подход, Ламетри высказывает и идеи о невозможности познания сущности движения и материи. «Сущность, движения нам не известна, так же как и сущность материи. Нельзя обнаружить, как движение возникает в материи».
Основной проблемой философии Ламетри (как и других представителей французского материализма) была взаимосвязь материи и сознания. Решает он ее материалистически, в соответствии с механистической концепцией, преобладавшей в тогдашнем естествознании. Мышление является способностью определенного вида материи. Его основания покоятся на ощущениях.
О механистическом подходе к пониманию человека свидетельствует уже само название работы Ламетри «Человек-машина». В соответствии с этим подходом он считает душу материальной, «двигателем» живого организма. Различие между человеком и животным для него лишь количественное — в размерах и структуре мозга.
Краткая биография и творчество Жюльена Офре де Ламетри
Возвратившись в Сен-Мало после двухлетнего пребывания в Лейдене, Ламетри приступает к практической работе врача и занимается научными исследованиями. За восемь лет работы в Сен-Мало он публикует несколько своих научных работ. Особенно интересен в научном отношении его обширный труд «Соображения относительно практической медицины» (1743): он содержит подробное описание 111 историй болезни главным образом его собственных пациентов.
На заседании парижского парламента обвинитель Жильбер де Вуазен заявил, что в книге содержится умысел внушить читателям еретические представления о душе, «сводя природу и свойства духа человеческого к материи и подрывая основы всякой религии и всякой добродетели», и требует публичного сожжения богопротивного произведения рукой палача.
9 июля 1746 года парламент вынес приговор, который был приведен в исполнение 13 июля на Гревской площади. Ламетри изгнали из гвардии.
В 1746-1747 годах выходят сатира «Политика врача Макиавелли, или Путь к успеху, открытый перед врачами» и комедия «Отомщенный факультет». Ламетри издает книгу «Человек-машина», которая, хотя и помечена 1748 годом, фактически поступила в продажу в августе 1747 года.
Но машина тем и отличается от человека, что ее не надо образовывать. И если бы человек был машиной, то образование не могло бы поменять его натуры, и он оставался бы «образованной машиной».
Ламетри первым из философов высказал мысль о возможности происхождения человека от животных.
Еще за несколько месяцев до издания «Человека-машины» он в поисках убежища от грозящих ему преследований обращается к Мопертюи, который, был тогда президентом Прусской академии наук и пользовался большой благосклонностью Фридриха II. Мопертюи был не только идейно близок Ламетри, он был его другом.
8 февраля 1848 году берлинская газета сообщает о прибытии «знаменитого доктора де Ламетри». Фридрих сразу же предоставляет Ламетри должности придворного врача и своего личного чтеца, а вскоре назначает его членом Академии наук.
В работе «Анти-Сенека» Ламетри призывает подчиняться нашим ощущениям и стремиться сделать их приятными. Под ощущениями, которые приятны для нас, Ламетри имел в виду прежде всего чувства сладострастия. Он считал, что необходимо больше думать о теле, чем о душе, и доставлять побольше удовольствий телу. Для счастья, полагал Ламетри, не требуются ум, знания.
Через три недели одна из немецких газет опубликовала эпитафию, в которой говорилось: «Здесь покоится де Ламетри, галльского происхождения; здесь осталось все его машинное заведение. Горячку он схватил при дворе; она его изъяла из мира, где после себя он оставил глупостей немало. Ныне, раз распалось его машинное тело, сумеет он на покое разумный вывод сделать. Разумный же вывод один: человек не состоит из машин».
Основные идеи сочинения Ламетри «Человек машина»
Трудно назвать книгу, которая в середине XVIII века вызвала бы такую бурю негодования среди защитников традиционного мировоззрения, какую вызвала «Человек-машина», и трудно назвать другое произведение этого периода, которое сразу, по выходе в свет, получило бы такую общеевропейскую известность.
Переиздания следовали одно за другим. Во Франции, где трактат был сразу запрещен, ходило по рукам много рукописных его копий В Германии, где многие знали французский, книгу читали в оригинале, в Англии издали ее перевод.
Голландия была уже не та, что во времена Спинозы, и по постановлению Лейденского магистрата книга была сожжена палачом.
Но машина тем и отличается от человека, что ее не надо образовывать. И если бы человек был машиной, то образование не могло бы поменять его натуры, и он оставался бы «образованной машиной».
«человек-животное», являющееся единым материальным существом, существом органического мира.
Билет №7. Материализм в философии Просвещения: Ламетри и его трактат «Человек-машина».
Все философские системы, рассматривающие человеческую душу, могут быть сведены к двум основным:
— первая, более древнего происхождения, есть система материализма;
— вторая — система спиритуализма.
Наиболее мудрые мыслители говорили, что единственным источником самопознания души может быть вера; тем не менее в качестве разумных существ они считали возможным за собой сохранить право исследовать то, что Священное писание понимает под словом «дух», которое служит ему для выражения понятия человеческой души. Если существует бог, то он является творцом как природы, так и откровения; он дал нам последнее, чтобы объяснить первую и дал нам разум для их согласования между собой. Не доверять знаниям, которые можно почерпнуть из знакомства с одушевленными телами, — значит признать природу и откровение взаимно уничтожающими друг друга противоположностями и, следовательно, иметь дерзость признать абсурд: что бог противоречит себе в своих творениях и обманывает нас. Прираскрыть смысл слов Евангелия может только опыт, его истинный истолкователь. Одно из двух: или все — как природа, так и откровение — является иллюзией, или только опыт мог бы обосновать веру. Итак, в данной работе нами должны руководить только опыт и наблюдение.
Душа и тело засыпают одновременно. Душа развивается вместе с телом и прогрессирует вместе с воспитанием. Не будем считать ограниченными средства природы! С помощью человеческого искусства они могут стать безграничными. Пусть воображение — это способность мозга фантазировать, природа которой нам столь же неизвестна, как и ее способ проявления; во всяком случае несомненно, что мы воспринимаем только посредством воображения: это оно представляет себе все предметы. Таким образом, повторяю, оно является душой, так как выполняет все функции последней.
Несомненно, деятельность воображения отличается такой живостью, что, если не вмешивается внимание —этот ключ и источник всех наук ограничивается беглым взглядом на предметы.
Несмотря на все эти преимущества человека по сравнению с животными, ему может сделать только честь помещение его в один и тот же класс с ними. Ибо несомненно, что до известного возраста он в большей степени животное, чем они, так как при рождении приносит с собой на свет меньше инстинкта. Итак, природа предназначила нам стоять ниже животных, чтобы тем самым особенно наглядно обнаружить чудеса, какие способно делать воспитание, которое одно поднимает нас над их уровнем и в конце концов дает нам превосходство над ними.
Умение распознавать добро и зло, которое чуждо животным. Если животное не испытывает раскаяния оттого, что посягнуло на то внутреннее чувство, о котором я выше говорил, или, вернее, если оно совершенно лишено последнего, то из этого логически вытекает, что в такой же степени это относится и к человеку. Природа создала всех нас исключительно для счастья; да, всех, начиная от червя, ползущего по земле, и кончая орлом, парящим в облаках. Поэтому она и наделила всех животных в большей или меньшей степени естественным законом в зависимости от того, насколько это допускает приспособленность к нему органов каждого животного.
Так что такое естественный закон? Это — чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали то же самое. Естественный закон является лишь внутренним чувством, относящимся к области воображения. Следовательно, его наличие не требует, очевидно, ни воспитания, ни откровения, ни законодателя. Это не значит, что я подвергаю сомнению существование высшего существа; мне кажется, наоборот, что его существование является в высшей степени вероятным. Но так как это существование нисколько не доказывает, что данный культ более необходим, чем любой другой, признание его представляет собой теоретическую истину, не имеющую никакого применения на практике.
Для нашего спокойствия, впрочем, совершенно безразлично, вечно ли существует материя, или она сотворена, есть ли бог, или его нет. Безумием было бы мучиться над тем, что невозможно узнать и что не в состоянии сделать нас более счастливыми, даже если бы мы достигли этой цели.
Итак, душа — это лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит. При наличии в них простейшего начала движения одушевленные тела должны обладать всем, что им необходимо для того, чтобы двигаться, чувствовать, мыслить, раскаиваться. Если меня спросят теперь, где пребывает эта врожденная нашему телу сила, то я отвечу, что, по-видимому, она находится в самой субстанции частей тела независимо от вен, артерий и нервов, словом, всей организации ее. Из этого следует, что любая частица ее заключает в себе выраженную способность к движению в зависимости от потребности, которую она в нем имеет. Но еще одна, более тонкая и существует замечательная сила, одушевляющая все другие; она является источником всех наших чувств, всех наших наслаждений, страстей и мыслей, ибо у мозга так же существуют мышцы для того, чтобы мыслить, как существуют у человека ноги для того, чтобы ходить. Это начало существует и находится в мозгу, у корня нервов, при помощи которых оно проявляет свою власть над всем остальным телом. Следовательно, душа является только движущим началом или чувствующей материальной частью мозга, которую, без опасности ошибиться, можно считать главным элементом всей нашей машины. Таким образом, все остальные элементы являются только ее порождением, как это можно заключить из нескольких нижеследующих наблюдений, сделанных над различными зародышами. Это естественное, или свойственное нашей машине, и подобное маятнику колебание, которым наделено каждое наше волокно и, так сказать, каждый наш волокнистый элемент, не может происходить беспрерывно. Его надо возобновлять, но мере того как оно замирает, придавать ему новую силу, когда оно ослабевает, делать более слабым, когда оно страдает от избытка силы и мощи. В этом-то и состоит истинная медицина.
Природа движения нам столь же неизвестна, как и природа материи. Очевидно, во Вселенной существует всего одна только субстанция и человек является самым совершенным ее проявлением.
Ламетри изложил материалистическое решение психофизической проблемы в «Естественной истории души» за что подвергся травле и нападкам теологов, а сам трактат осужден на сожжение парижским судом. Ламетри, опасаясь ареста, бежит в Голландию, где публикует еще более смелую книгу «Человек-машина» (1747), в которой провозгласил материализм единственно верным философским направлением, непримиримо враждебным спиритуалисту и религии. Ключевая проблематика: создание материалистического учения о душе, направленного против декартовской трактовки души как проявления духовной субстанции и христианского воззрения на душу.
Проблема происхождения языка: до изобретения слов, человек был животным особого вида, у которого было меньше природного инстинкта, чем у других животных. Люди использовали свои чувства/инстинкты для развития ума, а ум – для приобретения знаний. Все знания – нагромождение слов и образов, которые оставили в нашей голове следы, при помощи которых мы различаем и вспоминаем предметы. Слова и обозначаемые ими образы настолько тесно связаны между собой, что редко можно вообразить предмет, не обозначая при этом его каким-либо именем, присвоенным ему. Все воспринимается посредством воображения => нет смысла проводить разделение между чувственным и мыслящим началом в человеке. Именно воображение является душой, т.к. оно рассуждает, судит, сравнивает. Воображение необходимо упражнять, так оно становится более способным к мышлению.
Организация человека (то, что дано нам от природы) – гл. преимущество человека. 2-е преимущество – образование. Без образования наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности. Несмотря на все преимущества человека по сравнению с животными, природа предназначила нам стоять ниже, т.к. у людей при рождении намного меньше инстинкта (ребенок утонет там, где животное спасется вплавь). Только воспитание делает нас выше уровнем. Глухие, слепорожденные, идиоты, дикари – люди по плоти, но не по духу; не заслуживают зачисления в особый класс (их мозг более жидкий, чем мозг обычных людей).
Нравственность: говорят, что человеку якобы присущ естественный закон – умение распознавать добро и зло, которое чуждо животным. Но факты доказывают обратное (собака, которое укусила хозяина затем обнаруживает признаки раскаивания). Природа создала нас исключительно для счастья. Поэтому она наделила всех животных в большей или меньшей степени естественным законом в зависимости от того, насколько это допускает приспособленность к нему органов каждого животного. Естеств. закон – чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали то же.
Бог: отрицает необходимость для нравственности религиозной опоры. Не отвергает бытия Бога, но, по его мнению, атеизм не исключает нравственности.
Движение: материя и ее движение бессмертны. Что движение и жизнь принадлежит организму, материи, а не действию Духа, доказывает ссылкой на физиологические опыты: тело животных вздрагивает и после смерти; сердце движется после отделения его от тела; петухи бегают без головы и т.д.
Этика: в других сочинениях, например, в «Искусстве наслаждаться» Ламетри является приверженцем этики, основанной на себялюбии и ставящей целью жизни удовольствие, причем высшими удовольствиями считаются те, которые связаны с размышлением, кому оно доступно. Характер счастья и того, что человеку доставляет наслаждение, зависит от воспитания, и потому Ламетри считает нелепыми и зависть, и раскаяние. Единственной основой нравственных, этических отношений к другим личностям является соощущение с ними удовольствий, страданий печали и т. д.
Ламетри выступал против декартовского положения, что животные лишены какой-либо чувствительности, считая, что все живые существа обладают одинаковой способностью чувствовать, и это характерно не только для человека, но и для всех животных. Этот взгляд он развивает в книге «Человек-машина» (1747). Хотя название произведения указывает на механистический подход к проблеме человека, по своей сути взгляды Ламетри были далеки от понимания человека лишь механистически.
Ламетри первым из философов высказал мысль о возможности происхождения человека от животных. Он также полагал, что причины появления человека необходимо объяснить не только биологическими факторами, для формирования человека требуется язык, членораздельная речь. Для него также было важным воспитание человека: «Без воспитания даже наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности».
Образ человека, который нарисовал Ламетри и которому он сам стремился следовать, создал ему скандальную известность. Полагая, что предрассудки и заблуждения составляют основу общественного развития того времени, он полагал, что философия должна культивировать истину.
«Эпоха гениев» вынесла на своем гребне Ламетри, талантливого философа, популяризатора медицины и естествознания. Его анонимно изданное произведение «Человек – машина» было публично сожжено за материалистическое и атеистическое направления. В сочинении «Человек-машина» Ламетри рассматривал человеческий организм как самозаводящуюся машину, подобную часовому механизму.
Ламетри Жюльен Офреде был сторонником просвещённого абсолютизма, философские идеи Ламетри Жюльен Офреде оказали значительное влияние на Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция.